Fond funciar. Decizia nr. 244/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 244/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 20697/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 244/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. T.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea B. V., împotriva deciziei civile nr. 3442/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea B. V., lipsă fiind intimatele C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991 și C. L. Tg-J. pentru aplicarea Legii 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Contestatoarea B. V. a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei nr. 3442 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dos. nr._ cu privire la recursul declarat de recurenta reclamantă B. V., admiterea acestui recurs și modificarea sentinței în sensul obligării intimatei C. Județeană de fond funciar la plata către reclamantă a sumei de 1800 lei cheltuieli de judecată la fond în loc de 1300 lei având în vedere că a depus la instanța de recurs și dovada achitării onorariu avocat în cuantum de 500 lei.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față.
Prin sentința civilă nr._ din 07.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petenta B. V., domiciliată în Târgu-J., Cartier Romanești, nr.10, județul Gorj, în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Târgu-J. și C. Județeană Gorj.
S-a anulat art. 2 din HCJ nr. 5613/11.03.2011 cu privire la petentă.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei pentru suprafața de 10.263 mp identificată în anexa 1 a raportului de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar V. N., ulterior completat conform înscrisului atașat la fila 165 din dosar, din care: pentru suprafața de 3453 mp în natură pe vechiul amplasament (reprezentând suprafețele de 2208 mp din . din . suprafața de 6810 mp (reprezentând suprafața de 1462 mp din . 2774 mp din . 1215 mp din . de 1359 din . atribui în favoarea petentei un amplasament liber, din rezerva Comisiei locale de fond funciar Târgu-J., acceptat de aceasta, în caz contrar se vor acorda despăgubiri.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură în favoarea petentei pentru suprafața de 5.965 mp pe amplasamentul identificat în anexa 2 a raportului de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar V. N..
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură în favoarea petentei pentru suprafața de 24.646 mp pe amplasamentul identificat în anexa 3 a raportului de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar V. N..
A fost obligată intimata C. Județeană Gorj la plata către petentă a sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța că petenta a formulat cererile de reconstituire nr._/2005 și_/2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață mai mare decât cea de 7500 m.p. invalidată prin HCJ nr. 5613/11.03.2011 și că anterior i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 1,2343 ha provenit de la autoarea Bacarin Polina și pentru 1,3849 ha provenit de la autorul C. A. în timp ce terenul în litigiu provine de la autorii S. C. și A. B., astfel încât nu se poate reține apărarea intimatelor în sensul că petenta a beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață mai mare decât cea solicitată și dovedită.
Referitor la amplasament instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză în sensul că se poate acorda vechiul amplasament pentru suprafața de 3453 m.p. care este liber, iar pentru 6810 m.p. petentei urmează să i se atribuie un alt amplasament liber ori să i se acorde despăgubiri întrucât în prezent acest teren este ocupat, dispunându-se totodată reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasamentele stabilite prin raportul de expertiză pentru suprafețele de 5965 m.p. și_ m.p..
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și C. L. de Fond Funciar Tg-J., iar prin decizia civilă nr. 3442/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ recursurile au fost respinse ca nefondate.
Împotriva deciziei a formulat contestația în anulare petenta B. V., întemeiată pe dispozițiile art. 318 c.pr.civ., întrucât instanța de recurs respingând recursul, a omis să cerceteze motivul de recurs privind acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul_ .
S-a susținut că prin sentința civilă_/2012 a Judecătoriei Tg-J. C. Județeană GORJ a fost obligată să plătească petentei suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli d judecată, sumă ce reprezenta onorariu de expert achitat de petentă, că din eroare la instanța de fond nu s-a avut în vedere și chitanța reprezentând onorariu avocat în cuantum de 500 lei, că recursul pe care l-a declarat împotriva sentinței a avut ca motiv și neacordarea onorariului de avocat .
Examinând admisibilitatea contestației în anulare în raport de motivele de drept și de fapt invocate, tribunalul apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 318 teza I c.pr.civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație și atunci când instanța respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare .
Din analiza motivelor de recurs și a considerentelor deciziei împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare rezultă fără echivoc că instanța de recurs a omis a supune cercetării și motivul de recurs al petentei existent la punctul șase al cererii de recurs referitor la cererea de modificare a sentinței în sensul de a fi incluse și cheltuielile de judecată în valoare de 500 lei ce reprezintă onorariu de avocat .
În considerentele deciziei nu se reține printre criticile aduse sentinței de către petentă și a celei referitoare la neacordarea tuturor cheltuielilor de judecată.
În acest sens tribunalul reține în considerente doar că petenta a criticat sentința ,,pentru netemeinicie și nelegalitate cu motivarea că pentru terenul situat în pct. Rovina de 6810 mp trebuia reconstituită proprietatea pe vechiul amplasament, întrucât din probatoriul administrat rezultă că persoanele care îi ocupă acest teren nu dețin acte de proprietate, ele construind abuziv imobile fără autorizație de construcție” și analizează strict această motivare .
În consecință, ca urmare a omisiunii instanței de recurs de a analiza și critica adusă sentinței cu privire la neacordarea cu titlu de cheltuieli de judecată și a onorariului de avocat, în baza art. 318 teza a -II-a c.pr.civ. va fi admisă contestația în anulare, anulată decizia nr. 3442 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._ cu privire la recursul declarat de recurenta reclamantă B. V..
Analizând recursul declarat de petentă împotriva sentinței civile_/7.09.2012 a Judecătoriei Tg-J., având în vedere că urmare a promovării contestației în anulare recurenta petentă a solicitat modificarea sentinței în sensul acordării și a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, tribunalul va admite recursul petentei, va modifica sentința în sensul obligării intimatei C. Județeană de fond funciar la plata către reclamantă a sumei de 1800 lei cheltuieli de judecată la fond în loc de 1300 lei.
La modificarea sentinței s-a avut în vedere în raport de prevederile art. 274 c.pr.civ. că intimata C. Județeană Gorj de fond funciar este parte căzută în pretenții în raport cu petenta și că aceasta din urmă a făcut dovada cheltuielilor de judecată în cuantum de 1800 lei, avansate în fața instanție de fond, din care 1300 lei contravaloare onorariu expertiză și 500 lei contravaloare onorariu de avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea B. V., împotriva deciziei civile nr. 3442/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._
Anulează decizia nr. 3442 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._ cu privire la recursul declarat de recurenta reclamantă B. V..
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă B. V. împotriva sentinței civile nr._/07.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Modifică sentința în sensul că obligă intimata C. Județeană de fond funciar Gorj la plata către reclamantă a sumei de 1800 lei cheltuieli de judecată la fond în loc de 1300 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. T. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. NU
Tehnored.L.M.
Jf.M.A.S.
Ex. 2/06 februarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-09-2013, Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1591/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
