Fond funciar. Decizia nr. 259/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 259/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 18772/318/2011*
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 259
Ședința publică din 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. B.
Judecător V. B.
Judecător A. E. S.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul - reclamant S. N. împotriva sentinței civile nr._/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Obștea de Moșneni (Composesoratul de Păduri - Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor și intimații C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești, P. comunei Mușetești in calitate de președinte al Comisiei Locale și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns procurator S. O. pentru recurentul -reclamant S. N., asistat de avocat D. C., lipsă fiind reprezentanții legali ai intimaților-pârâți Obștea de Moșneni (Composesoratul de Păduri - Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor și intimații C. L. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești, P. comunei Mușetești in calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, avocat D. C. depune la dosar împuternicirea avocațială, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată recursul în stare de judecată, acordând cuvântul asupra acestuia.
Avocat D. C., pentru recurentul-reclamant S. N. a solicitat admiterea recursului, modificare sentinței în sensul admiterii cererii privind obligarea Primarului comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar, la plata daunelor cominatorii al cărui cuantum urmează a fi stabilit de instanță până la îndeplinirea obligației stabilite în sarcina Comisiei Locale de fond funciar Mușetești, arătând că în mod eronat instanța de fond a respins acest capăt de cerere, în condițiile în care cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de în anul 1997 și nici până în prezent nu a fost soluționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civile de față:
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Tg-J. și înregistrată sub nr._, reclamantul S. N. in contradictoriu cu intimații C. L. Mușetești de fond funciar, P. comunei Mușetești in calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar și C. Județeană Gorj de fond funciar, a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța, să fie obligată intimata C. L. Mușetești pentru aplicarea Legea nr.18/1991 să soluționeze cererea de reconstituire nr. 22/23.01.1997 cu privire la terenurile provenite de la autorul S. G. situate in M. Ț. și F. Untului, terenuri menționate in testamentul partajar din data de 16.07.1940 și obligarea președintelui Comisiei Locale de fond funciar la plata daunelor cominatorii in cuantum de 20-30 lei pe zi de întârziere până la soluționarea cererii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 23.01.1997 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile situate in M. Ț. și alți munți de pe raza comunei Mușetești și că, fiind vorba despre un teren care nu poate fi reconstituit in natură, ci numai in devălmășie,C. L. Mușetești avea obligația să remită această cerere, la data intrării in vigoare a Legii 1/2000, composesoratului Plaiurile Mușeteștilor.
Reclamantul a mai arătat că până in prezent cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate nu a fost soluționată.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, cererea de reconstituire nr.22/1997, adresa nr. 3513/5.12.2011 și testamentul partajar.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 174/12.01.2012 Judecătoria Tg-J. a admis acțiunea formulată de reclamantul S. N. in contradictoriu cu intimații C. L. Mușetești de fond funciar, P. . de președinte al Comisiei Locale și C. Județeană Gorj de fond funciar, a obligat C. L. de Fond Funciar să întocmească și să înainteze Comisiei Județene propuneri de validare sau invalidare a dreptului de proprietate cu privire la terenurile forestiere provenite de la autorul S. G. situate in M. Ț. și F. Untului, solicitate prin cererea nr. 22/23.01.1997 și a obligat P. comunei Mușetești la 50 lei RON pe fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la îndeplinirea obligației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Obștea de Moșneni (Composesoratul de Păduri-Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor, iar prin decizia nr. 1837/22.05.2012 de către Tribunal Gorj, a fost admis recursul, casată sentința și trimisă spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare, ca la rejudecarea cauzei instanța de fond va hotărî asupra încuviințării în principiu după ascultarea părților și a celui care intervine, apreciind încuviințarea în principiu a intervenției, atât în raport de conținutul acesteia, dar și față de acțiunea principală în întregul său, respectiv de precizările reclamantului prin chiar conținutul acțiunii că „fiind vorba de teren ce nu se poate reconstitui individual ci în stare de devălmășie în formă asociativă, aparținând în momentul de față Obștei de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor.- Composesorat de Păduri, teren în devălmășie, înființată în baza Legii nr.1/2000, C. locală de fond funciar a comunei Mușetești avea obligația să remită această cerere la data intrării în vigoare a legii nr.1/2000 composesoratului respectiv pentru a fi înscris în tabelele anexă cu membrii moștenitori ai vechilor autori deținători de drepturi cote indivize asupra suprafețelor de teren deținute înainte de anul 1940”, precum și de dispozițiile Legii nr.1/2000.
S-a reținut de către instanța de fond că reclamantul a precizat în cererea de chemare în judecată că terenurile cu vegetație forestieră în litigiu provenite de la autorul S. G. să află în muntele Ț. și F. Untului conform testamentului partajar din 16.07.1940, iar cu privire la aceste terenuri se solicită prin cererea de intervenție în interes propriu a se constata că s-a validat pe numele Obștii de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor reconstituirea dreptului de proprietate corespunzător persoanelor menționate în tabelul anexă nr.39, conform art.26 din Legea nr.1/2000 și conform tabelului anexă privind persoanele care dețineau drepturi codevălmașe în muntele Ț., să se constate că autorul reclamantului S. G. nu se regăsește ca și autor de drept și membru al Obștii de Moșneni Plaiuirile Mușeteștilor și în raport de susținerile tuturor părților implicate în cauză, inclusiv a celui care intervine, instanța de fond va hotărî asupra încuviințării în principiu a intervenției, conform art. 52(1) Cpr.civ.
După casare cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.- J. sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii și excepția lipsei de interes a reclamantului, invocate de intervenienta, a fost admisă cererea principală formulată de reclamantul S. N. in contradictoriu cu intimații C. L. Mușetești de Fond Funciar, P. comunei Mușetești, in calitate de președinte al Comisiei Locale, C. Județeană Gorj de Fond Funciar, Obștea de Mosneni(Comoposesoratul de Păduri-teren in Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor,, a fost obligată C. L. Mușetești să soluționeze cererea nr.22/23.01.1997, în sensul de a face propunere de validare sau invalidare și de a o înainta Comisiei Județene, a fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de Obștea de Mosneni Plaiurile Musetestilor și a fost respinsă cererea privind obligarea primarului la daune cominatorii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a formulat cerere pentru reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră care au aparținut autorului S. G., terenuri menționate in testamentul partajar din data de 16.07.1940, insă până la data de 12.01.2012, momentul soluționării prezentei cauze nu s-a înaintat nici o propunere către C. Județeană Gorj cu privire la cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulată de reclamant.
Că, din adresa nr. 3513/05.12.2011 emisă de intimata C. L. Mușetești pentru aplicarea Lg. 18/1991 reiese că această instituție nu a procedat la soluționarea cererii nr. 22/23.01.1997 privind reconstituirea dreptului de proprietate reclamantului, în sensul că nu a formulat nicio propunere de validare sau invalidare către C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, iar din dispozițiile legale din art.5 din HG 890/2005 stabilesc obligația organului local de a prelua și analiza cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.9 alin.4 și 5 din Lg.18/1991 și de a stabili mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, înaintând și prezentând spre aprobare și validarea organului județean situațiile privind validarea sau invalidarea dreptului de proprietate solicitat prin cererea de reconstituire.
Instanța a dispus emiterea unei noi adrese către intimata pentru a preciza stadiul actual in care se regăsește cererea formulata de acesta, răspunsul fiind înaintat prin adresa nr. 3143/2012, in care se menționează că cererea de reconstituire a fost înaintată Obștei de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor, depunând in probațiune confirmarea de primire semnată de reprezentantul obștei.
Cu toate acestea, nu s-a făcut dovada că a fost emisă o propunere cu privire la solicitarea petentului, avându-se in vedere si dispozițiile art. 25 și 26 din Legea 1/2000, care prevăd ca cererea se soluționează de comisia locala și in cazurile in care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri care aparțin formelor asociative.
S-a reținut că, in cererea înregistrată sub nr. 22/23.01.1997 se solicită și o suprafața de 3 ha de teren agricol, pe lângă 25 ha de teren cu vegetație forestieră, astfel ca cererea petentului apare ca fiind nesoluționată sub un dublu aspect.
S-a apreciat că, în aceasta procedura instanța nu verifică calitatea de persoana îndreptățită a reclamantului, urmând a se pronunța strict cu privire la refuzul nejustificat al comisiei locale de a înainta o propunere organului județean. In cazul in care au fost emise acte de proprietate terțelor persoane, sau dacă au existat alte litigii cu privire la acest teren, aceste aspecte exced cadrului procesual dedus judecății, instanța pronunțându-se in limitele investirii, respectiv analizează dacă exista propunere formulată de către organul local cu privire la cererea de reconstituire formulata de către reclamant.
De asemenea, instanța nu analizează dacă refuzul Obștei de a-l înscrie pe reclamant in tabel este sau nu justificat, astfel cum se invoca, ci dacă in cauza de fata s-a urmat procedura imperativ prevăzută de legislația funciară.
Cu privire la cererea de intervenție in interes propriu formulată de Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor, aceasta a fost admisă in principiu considerând-se că partea care intervine prezintă interes in a dobândi calitate de parte in litigiu.
Pe fondul solicitărilor, s-a reținut că se tinde la a se constata o stare de fapt, respectiv aspectul ca M. ,,Tapu,, și ;,Fântana Untului,, sunt validate pe numele Obștii, ori in conformitate cu art. 111 Cpciv, aceasta cerere apare ca fiind inadmisibila. Cu privire la solicitarea de a se constata ca reclamantul sau autorul reclamantului nu se regăsesc in tabelele Obștii, respectiv ca nu au fost și nu sunt membrii ai Obștei, s-a reținut că intervenienta nu a depus acte in probațiune, deși s-au pus in vedere aceste aspecte. Pe de alta parte, având in vedere ca reclamantul din prezenta cauza s-a judecat in alte litigii pentru aceste aspecte, respectiv in dosarul nr._/318/2011, aflat in faza recursului la Tribunalul Gorj la momentul pronunțării prezentei sentințe, s-a reținut ca acest capăt de cerere nu are legătură cu cererea principală, mai mult ca este formulat in mod prematur in acest dosar.
Au fost respinse si excepțiile invocate de către intervenienta, reclamantul prezentând interes in cauza întrucât conform art. 5 din HG 890/2005 obligația de a prelua și analiza cererea formulată de reclamant incumba intimatei Comisiei Locale de fond funciar Mușetești, care trebuie să înainteze organului județean o propunere cu privire la această cerere, nesoluționarea cererii prejudiciindu-l pe reclamant prin aspectul că este pus în imposibilitatea de a formula o acțiune pentru recunoașterea dreptului său de proprietate în lipsa unei hotărâri a organului județean.
De asemenea, legislația funciară prevede expres aceasta posibilitate pe care o are partea care a formulat cerere de reconstituire de a obține soluționarea cererii sale și astfel instanța a apreciat că excepția de inadmisibilitate este nefondată.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 5 din HG 890/2005 raportat la art. 8 din L. 18/1991 și art. 52 din Lg. 18/1991, instanța a admis acțiunea civilă și a obligat C. L. de Fond Funciar sa soluționeze cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 22/23.01.1997, in sensul de face propunere de validare sau invalidare a dreptului de proprietate cu privire la terenurile forestiere solicitate și de a înainta propunerea Comisiei Județene de fond funciar
A fost respinsă cererea de obligare a Primarului la daune cominatorii, reținându-se că in cauza nu sunt aplicabile dispozițiile art. 64 din Legea 18/1991.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, reclamantul S. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de soluția pronunțată cu privire la capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisie Locale de fond funciar la plata de daune cominatorii.
A invocat recurentul că în mod eronat instanța de fond a respins acest capăt de cerere, reținând că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 64 din Legea 18/1991 în condițiile în care cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată la data de 23.01.1997 și, deși au trecut 15 ani de zile, nu a fost analizată în niciun mod.
Totodată, recurentul a invocat că, fiind vorba despre un titlu executoriu care implică un fapt personal al debitorului obligațiile, o astfel de sentință poate fi adusă la îndeplinire numai prin obligarea președintelui Comisiei Locale de fond funciar Mușetești la plata unor daune cominatorii pe zi de întârziere.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, instanța reține că este fondat recursul formulat de reclamant, soluția instanței de fond fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii, respectiv disp. art. 64 din Legea 18/1991, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cpr.civ. și în raport de dispozițiile art. 312 alin.1 și 3 Cpr.civ., urmează a fi admis recursul, modificată sentința, în sensul admiterii și capătului de cerere privind obligarea Primarului comunei Mușetești la plata daunelor cominatorii din următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul S. N. a investit instanța de judecată cu o cererea întemeiată pe dispozițiile legii fondului funciar prin care a solicitat să fie obligată C. L. Mușetești pentru aplicarea Legii 18/1991 să soluționeze cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 22/23.01.1997 cu privire la terenurile provenite de la autorul S. G. situate în muntele „Ț.” și „ F. Untului”, terenuri menționate în testamentul partajar din 16.07.1940, sub sancțiunea obligării primarului comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar la plata unor daune cominatorii în cuantum de 20-30 lei/zi de întârziere până la soluționarea cererii.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu intimata Obștea de Moșneni (Composesoratul de Păduri - Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor ..
Prin sentința recurată a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii și excepția lipsei de interes a reclamantului invocate de intervenientă, respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Obștea de Moșneni (Composesoratul de Păduri - Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Stănciulesu N. și obligată C. L. Mușetești să soluționeze cererea înregistrată sub nr. 22/1997 în sensul de a face propunere de validare sau invalidare și de a o înainta Comisiei Județene Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Totodată, a fost respinsă cererea privind obligarea Primarului la daune cominatorii.
Observându-se actele și lucrările dosarului, se constată că prin cererea înregistrată sub nr. 22/23.01.1997 reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului S. G. menționate în testamentul partajar din 16.07.1940, însă până în prezent, cererea nu a fost soluționată de intimata C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești așa cum prevăd dispozițiile art. 5 din HG 890/2005, aspect ce reiese din adresa nr.3513/05.12.2011 emisă de intimată.
Prin recursul formulat, recurentul a criticat sentința instanței de fond sub aspectul capătului de cerere privind obligarea Primarului comunei Mușetești la plata daunelor cominatorii și doar sub acest aspect va fi analizată sentința recurată.
Daunele cominatorii sunt mijloace specifice executării unei obligații de a face sau a nu face și reprezintă sume de bani pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației ,constituind astfel un mijloc de constrângere a debitorului obligației pentru neexecutarea acesteia în natură ,nefiind un mijloc de despăgubire a creditorului .
Totodată se reține că potrivit prevederilor art. 21 alin. 3 din Constituția Românei și art. 6 paragraful (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul să-i fie soluționată cererea într-un termen rezonabil, cu precizarea că în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a stabilit că în calculul termenului intră și durata procedurilor administrative prealabile sesizării instanței judecătorești, în cazul în care legea impune o astfel de procedură prealabilă sesizării instanței (a se vedea, spre exemplu, în acest sens Hotărârea Curții pronunțată în cauza J.B. contra Franței, paragr. 19).Conform art. 21 alin. 4 din Constituția Românei, jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative.
În privința procedurilor administrative însă, nu există o astfel de prevedere, motiv pentru care în cazul în care printr-o lege specială se instituie o procedură administrativă prealabilă sesizării instanței aceasta trebuie parcursă, dar cu precizarea că durata procedurii administrative trebuie să fie scurtă și trebuie finalizată cu un răspuns pozitiv sau negativ motivat și care să poată fi contestat în fața unei instanțe judecătorești.
În speță, instanța constată că reclamantul a depus o cerere la C. Localã Mușetești în data de 23.01.1997 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la autorul S. G. situate în muntele „Ț.” și „ F. Untului, cerere care nu a fost însă soluționată nici până în prezent.
Cum termenul de la depunerea cererii și până la promovarea prezentei acțiuni a fost mai mult decât rezonabil și în condițiile în care timp de aproape 15 ani de la data înregistrării cererii de reconstituire, C. L. de aplicare a Legii 18/1991 nu și-a îndeplinit atribuțiile stabilite în sarcina sa de art. 5 din HG 890/2005 și legile fondului funciar, în sensul că nu a analizat cererea de reconstituire formulată de reclamant și nu a înaintat o propunere de validare sau invalidare a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 64 din Legea 18/1991 și ,în consecință se impune obligarea primarului comunei Mușetești. în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicarea Legii nr.18/1991 Mușetești, la daune cominatorii,
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 Cpr.civ. raportat la art.304 pct. 9 Cpr.civ., se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul că admite cererea privind obligarea primarului comunei Mușetești la daune cominatorii, urmând a fi obligat primarul comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicarea Legii nr.18/1991 Mușetești, la câte 30 lei pe zi de întârziere, de la pronunțarea deciziei, până la îndeplinirea obligației stabilite în sarcina Comisiei Locale Mușetești.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant S. N. împotriva sentinței civile_/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Obștea de Moșneni (Composesoratul de Păduri - Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor și intimații C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești, P. comunei Mușetești in calitate de președinte al Comisiei Locale și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
Modifică sentința în sensul că admite cererea privind obligarea primarului . cominatorii.
Obligă primarul comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicarea Legii nr.18/1991 Mușetești, la câte 30 lei pe zi de întârziere, de la pronunțarea deciziei, până la îndeplinirea obligației stabilite în sarcina Comisiei Locale Mușetești.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Februarie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. B. | Judecător, V. B. | Judecător, A. E. S. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red. Jud. A.S./ tehn.E.C.
Jud fond D. B.
08 Februarie 2013/ 3 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1972/2013. Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Hotărâre din 07-01-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
