Fond funciar. Decizia nr. 376/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 2883/267/2003/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr.376
Ședința publică din 13 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte D. F. T.
Judecător N. B.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanții reclamanți D. T., D. O. C. și B. C. împotriva sentinței civile nr.650/29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații reclamanți T. E., P. V., A. I. M. și P. E. D. și intimatele C. L. Novaci pentru aplicarea legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea legii nr.18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant D. T., lipsind recurenții reclamanți D. O. C., B. C., intimații reclamanți T. E., P. V., A. I. M. și P. E. D. și reprezentanții intimatelor C. L. Novaci pentru aplicarea legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea legii nr.18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, având în vedere precizarea apelantului reclamant că nu mai are alte cereri de formulat, apelul fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Apelantul reclamant D. T. a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 11 aprilie 2013, petenții D. T., D. O. C., B. C. au chemat în judecată pârâții C. locală de fond Funciar de pe lângă Consiliul local Novaci și C. Județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura județului Gorj, solicitând ca, fără citarea părților, în camera de consiliu, printr-o încheiere interlocutorie să se dispună admiterea cererii de lămurire și completare a dispozitivului sentinței civile nr.1806/19.12.2003 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. 2883/2003, lămurirea și completarea dispozitivului sentinței civile nr.1806/19.12.2003 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.2883/2003, în așa fel încât dispozitivul acestei hotărâri, pe lângă enunțul admiterii acțiunii și al obligării Comisiei Locale de Fond Funciar Novaci, să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate reclamanților, să cuprindă mențiunea: „În ceea ce privește eliberarea titlului de proprietate de către C. Județeană de fond Funciar Gorj, pe numele reclamantului A. P. N., acesta să se refere la terenul descris în acțiune ca având suprafața de 4.637 mp, lung, pe latura de nord, de 176,45 metri, pe latura de sud de 117,36 metri, lat de 27,59 metri la capătul de vest și de 69, 86 metri la capătul de est, având vecinii: N-T. E., E-Pârâul Gilorțel, S-P. I., V- Moștenitorii lui G.-G. E., situat în orașul Novaci, punctul „Hirișești” (Lângă școală), fără cheltuieli de judecată.
S-a solicitat de asemenea ca pronunțarea încheierii în camera de consiliu să se realizeze fără citarea părților, cu acordarea unui termen de urgență, iar lămurirea și completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1806/19.12.2003 a Judecătoriei Novaci să se realizeze pe ambele exemplare ale hotărârii, cu menționarea căii de atac a apelului, potrivit legislației în vigoare de la momentul pronunțării sentinței civile nr. 1806/19.12.2003.
S-a precizat de asemenea că această cerere este supusă prevederilor Codului de procedură civilă 1865 și nu dispozițiilor procedurale ale noului Cod de procedură civilă, fiind incidente prevederilor art. 27 Noul Cod de procedură civilă, după care, „Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul”.
În motivarea cererii, s-a arătat că în fapt, în calitate de soț supraviețuitor (D. V. T.), de fiică (B. T. C.) și de fiu (D. O. C.) sunt moștenitorii legali ai defunctei soții și mamă D. M. (decedată pe data de 26.03.2012), calitatea și cotele succesorale fiind stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 25/04.05.2012 emis de BNP D. C. – dosar notarial nr. 29/2012.
La rândul ei, D. M. a fost fiica lui A. P. N. (Acesta fiind fiul lui A. P. și M.), decedat pe data de 05.05.2003. Prin cererea înregistrată sub nr. 2883/2003 la Judecătoria Novaci, numitul A. P. N. (ai cărui moștenitori legali sunt, prin reprezentarea legală a lui D. P. M.), alături de T. E., P. P. I. și P. V., în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar și cu C. Județeană de Fond Funciar Gorj, a cerut obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Novaci să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate.
S-a mai arătatat că fiecare din cei 4 petiționari (A. P. N., T. E., P. P. I. și P. V.) a descris, în acțiune, prin dimensiuni (menționate pe fiecare latură), învecinări(pe fiecare punct cardinal), suprafața pentru care a dorit înaintarea documentației, de către C. L. de fond funciar Novaci, către C. Județeană de Fond Funciar Gorj, în vederea eliberării titlului de proprietate, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art.54 din Legea nr.18/1991 (cu numerotarea articolelor de la momentul respectiv). S-a menționat în acțiune existența unor înscrisuri și a unor hotărâri judecătorești, care îndreptățesc la eliberarea titlului de proprietate pe numele petiționarilor. A. P. N. a descris, în acțiune, terenul său, în suprafață de 4.637 mp, individualizându-l, prin dimensiuni (pe fiecare latură) și învecinări (pe fiecare punct cardinal).
În considerentele sentinței civile nr. 1806/2003 Judecătoria Novaci motivează și dispune astfel: „În consecință, față de actele existente la dosar, respectiv sentințe judecătorești și față de cele expuse mai sus, se apreciază ca fiind întemeiată acțiunea promovată de reclamanți, motiv pentru care aceasta urmează a fi admisă”, iar C. L. de fond funciar Novaci este obligată să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate reclamanților, sens în care este admisă acțiunea, aceasta fiind, de altfel, și conținutul dispozitivului sentinței civile nr.1806/19.12.2003.
Totodată, s-a mai precizat că încercându-se în diferite rânduri, să fie respectată și executată sentința civilă nr.1806/19.12.2003 a Judecătoriei Novaci (irevocabilă prin nerecurare, conform mențiunilor de grefă din data de 04.03.2011), la diferitele cereri formulate pe parcursul timpului, C. L. de Fond Funciar Novaci a răspuns că nu există nici o mențiune privind amplasamentul (identificat și prin vecinătăți), dimensiunile și suprafața, pentru nici unul dintre petiționarii din sentința civilă nr. 1806/2003.
De asemenea, o acțiune în obligație de a face, prin care D. T., B. T. C. și D. O. C. au solicitat să fie obligată C. L. de Fond funciar Novaci și Primarul orașului Novaci la punerea în posesie și la înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele lor, în calitate de moștenitori legali ai lui D. M. și A. P. N., pentru terenul de 4.637 mp din punctul „Hirișești – lângă Școală”, cu dimensiunile și amplasamentul din acțiunea admisă prin sentința civilă nr. a806/19.123.2003 a Judecătoriei Novaci, cauză ce a fost înregistrată sub nr._, între altele și pentru faptul că, prin sentința civilă nr. 1806/19.12.2003, nu s-a individualizat terenul pentru fiecare reclamant în parte”.
S-a arătat că și recursul pe care l-au formulat împotriva sentinței civile nr. 1560/05.11.2012 a Judecătoriei Novaci a fost respins, prin decizia civilă nr.685/15.03.2013 a Tribunalului Gorj (dosar nr._ ), cu motivarea că, în cvauza în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1806/2003, „nu s-a menționat suprafața și amplasamentul pentru care să fie întocmită documentația respectivă”, cu toate că, în motivarea deciziei civile nr.1570/29.06.2010 (dosar nr._ ), Tribunalul Gorj, în recursul ei și al lui D. M., a arătat că:”Astfel în mod corect s-a reținut că prin sentința civilă nr. 1806/2003 a Judecătoriei Novaci, definitivă și irevocabilă, C. L. de Fond Funciar Novaci a fost obligată să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate în favoarea petenților în cauză, fiind recunoscut dreptul acestora de a li se reconstitui proprietatea pe suprafețele respective, existând identitate între persoana reclamantului și titularii dreptului.
Cum hotărârile anterioare se bucură de prezumția autorității de lucru judecat, contestațiile privitoare la drepturile unei persoane, făcute în cauze soluționate irevocabil, nu mai pot fi înlăturate într-un nou proces, această prezumție impunând consecvență în judecată, o chestiune soluționată printr-o hotărâre irevocabilă trebuind să fie însușită în procesele ulterioare”.
S-a mai arătat că tocmai pentru ca puterea de lucru judecat a dispozitivului sentinței civile nr. 1806/2003 să nu fie doar pur teoretică, dând naștere la interpretări și speculații, care s-au dovedit controversate și pentru a nu mai exista nici un fel de dubiu privind individualizarea amplasamentului, dimensiunilor, vecinătăților suprafeței de 4.637 mp, descrisă în acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr. 2883/2003 al Judecătoriei Novaci, din moment ce această acțiune a fost admisă în integralitatea sa, așa cum a fost formulată, solicitând a se admite prezenta cerere de lămurire și completare a dispozitivului sentinței nr. 1806/2003, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. 2883/2003, precizând și individualizând (conform mențiunilor din acțiune, privindu-l pe A. P. N.), care sunt elementele suprafeței de 4.637 mp din punctul „Hirișești – Lângă școală”, pentru care C. L. de Fond Funciar Novaci a fost obligată (și nu s-a confirmat până acum) să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele lui A. P. N..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.281 ind.1 – 281 ind.3 C.proc. civ.1865.
Prin sentința civilă nr. 650/29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de completare și lămurire dispozitiv a sentinței civile nr.1806/19.12.2003 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.2883/2003.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că petenții D. T., D. O. C., B. C., în contradictoriu cu C. locală de fond Funciar de pe lângă Consiliul local Novaci, Județul Gorj și C. Județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura județului Gorj, au solicitat ca fără citarea părților în camera de consiliu printr-o încheiere interlocutorie să se dispună admiterea cererii de lămurire și completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1806/19.12.2003 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. 2883/2003, lămurirea și completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1806/19.12.2003, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. 2883/2003 în așa fel încât dispozitivul acestei hotărâri pe lângă enunțul admiterii acțiunii și al obligării Comisiei Locale de Fond Funciar Novaci să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate reclamanților, să cuprindă mențiunea: „în ceea ce privește eliberarea titlului de proprietate de către C. Județeană de fond Funciar Gorj, pe numele reclamantului A. P. N., acesta să se refere la terenul descris în acțiune ca având suprafața de 4.637 mp, lung, pe latura de nord, de 176,45 metri, pe latura de sud de 117,36 metri, lat de 27,59 metri la capătul de vest și de 69, 86 metri la capătul de est, având vecinii: N-T. E., E-Pârâul Gilorțel, S-P. I., V- Moștenitorii lui G.-G. E., situat în orașul Novaci, punctul „Hirișești” (Lângă școală), fără cheltuieli de judecată.
Astfel, prin sentința civilă nr.1806/19 decembrie 2003 dată în dosarul nr.2883/2003 s-a admis acțiunea civilă pentru obligație de a face, formulată de reclamanții T. E., P. P. I., P. V., D. M. și A. G., împotriva pârâtei C. L. de aplicare a Legii 18/1991 de pe lângă Primăria orașului Novaci, județul Gorj, în contradictoriu cu C. Județeană Gorj de aplicare a Legii 18/1991, obligată C. L. de aplicare a Legii 18/1991 de pe lângă Primăria orașului Novaci, județul Gorj să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, reclamanților.
S-a mai arătat că, potrivit art. 2811 C.p.civ, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Analizând sentința civilă nr.1806/19 decembrie 2003 dată în dosarul nr.2883/2003 al Judecătoriei Novaci, s-a reținut de către instanța de fond că la soluționarea cererii au fost avute în vedere acte față de care s-a apreciat ca întemeiată acțiunea promovată de reclamanți și admisă acțiunea, constatându-se, pe cale de conseacință că nu sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii.
Referitor la capătul de cerere privind completarea dispozitivului sentinței, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.2812 C.proc.civ. potrivit cu care „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
S-a apreciat că instanța nu a omis să se pronunțe asupra vreunui capăt de cerere și cu atât mai mult, este și tardiv formulată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile în raport de prevederile art.2812 Codul de procedură civilă, în cauza de față trecând mai mult de 15 zile de la data comunicării sentinței (aceasta fiind comunicată la data de 10.02.2004, iar prezenta cerere fiind promovată la data de 11.04.2013, cu mult peste termenul în care putea fi declarat apel de la data comunicării sentinței).
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat apel apelanții reclamanți D. T., D. O. C. și B. C. solicitând admiterea apelului, anularea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării petitului cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului s-a arătat că, deși apelanții reclamanți au învestit judecătoria cu o acțiune având ca obiect atât completarea dispozitivului, cât și lămurirea înțelesului dispozitivului aceleiași hotărâri judecătorești, instanța s-a pronunțat pe excepția tardivității capătului de cerere având ca obiect completare dispozitiv, fără însă a pune în discuția părților această excepție, iar în ceea ce privește lămurirea dispozitivului instanța nu a arătat considerentele pentru care a respins acest capăt de cerere. Apelanții reclamanți au arătat că în condițiile în care în dispozitivul sentinței în discuție instanța nu s-a pronunțat prin identificarea concretă a terenurilor pentru care s-a dispus obligarea la întocmirea documentației și eliberarea titlului de prorpietate, dispozitivul acestei hotărâri trebuie lămurit în acest sens, pentru a putea fi susceptibil de a fi pus în executare.
Analizând apelul de față tribunalul reține că prin sentința civilă nr.1806/19.12.2003 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.2883/2003 a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții T. E., P. P I., P. V., D. M. și A. G. și a fost obligată C. L. Novaci pentru aplicarea Legii nr.18/1991 să întocmească și să înainteze documentația premergătoare eliberării titlului de proprietate reclamanților, fără însă a menționa care sunt terenurile pentru care s-a dispus instituirea acestei obligații, în condițiile în care cererea de chemare în judecată specifica în mod expres prin indicarea dimensiunilor, a vecinătăților și suprafețelor terenurile pentru care se solicita instituirea acestei obligații.
În vederea complinirii acestor lipsuri ale sentinței reclamanții D. T., D. O. C. și B. C., în calitate de moștenitori ai autorului A. I., au formulat o cerere de completare și lămurire a dispozitivului sentinței, solicitând să se specifice în mod explicit suprafețele de teren cu privire la care urmează să se procedeze la întocmirea și înaintarea documentației premergătoare eliberării titlului de proprietate, în sensul consemnării suprafețelor defalcat și cu specificarea dimensiunilor și a vecinătăților.
Instanța de fond a apreciat în considerentele sentinței apelate că în raport de dispozițiile art. 2812 C.pr.civ. cererea de completare dispozitiv apare ca fiind tardivă, iar în ceea ce privește cererea de lămurire dispozitiv, aceasta este neîntemeiată, fără însă a se specifica argumentele pentru care s-a ajuns la o asemenea concluzie.
Tribunalul constată în acest context că motivele de apel invocate de apelanți sunt întemeiate, deoarece instanța a reținut o excepție fără a o pune în prealabil în discuția părților așa cum o impune principiul contradictorialității procesului civil și încălcându-se în acest mod și dreptul la apărare al părților, iar în ceea ce privește soluția pronunțată asupra cererii de lămurire dispozitiv, aceasta este practic nemotivată, părțile neavând posibilitatea să combată argumentele pentru care s-a concluzionat în acest fel.
În consecință, apreciindu-se apelul de față ca fiind întemeiat, în baza art.297 C.pr.civ. raportat la art.295 C.pr.civ. va fi admis, anulată sentința instanței de fond și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu ocazia rejudecării instanța va stabili în mod concret obiectul cererii de chemare în judecată, și anume dacă motivele invocate de către reclamanți reprezintă motive de completare sau de lămurire a dispozitivului unei sentințe, în raport de dispozițiile art.2811 C.pr.civ. și art.2812 C.pr.civ, punându-se în discuția părților excepția tardivității cererii de completare dispozitiv în ceea ce privește termenul prevăzut de art.2812 C.pr.civ. pentru promovarea unei asemenea cereri, dar și interesul și efectul în lămurirea dispozitivului unei hotărâri judecătorești pentru care a operat deja prescripția dreptului de a obține executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanții reclamanți D. T., domiciliat în Novaci, . județul Gorj, D. O. C., domiciliat în comuna Cîlnic, ., jud.Gorj și B. C., domiciliat în Petroșani, ., ., ., județul Hunedoara împotriva sentinței civile nr.650/29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații reclamanți T. E., P. V., P. V., A. I. M. și P. E. D., domiciliați în Novaci, ., și intimatele C. L. Novaci pentru aplicarea legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea legii nr.18/1991.
Anulează sentința civilă nr.650/29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. F. T. | Judecător, N. B. | |
Grefier, L. P. |
Red.NB/j.f.D. E./ex.12 / SL 20 septembrie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2390/2013. Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Decizia nr. 336/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
