Întoarcere executare. Decizia nr. 336/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 11394/318/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 336/2013
Ședința publică din 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător A. E. S.
Judecător N. B.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul-pârât M. G. împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă . București și B. B. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a constatat depusă la dosar din partea numitei M. M. o cerere însoțită de certificatul de deces al recurentului după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat ș-a constatat recursul în stare de judecată și s-a trecut la soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă ,potrivit dispozițiilor art. 242 alin 2 C procedură civilă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei TG-J. și înregistrată sub nr._, reclamanta . BUCUREȘTI a chemat în judecată pe intimatul M. G. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul B. B. F. să se dispună restabilirea situației anterioare executării silite a sentinței civile nr. 5087/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, sentință ce a fost desființată prin decizia civilă nr. 4592/01.07.2009 a Curții de Apel C. în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de_,25 lei actualizate la data plății efective în raport de indicele de inflație.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 5087/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ având ca obiect drepturi salariale a fost obligată la plata către intimatul M. G. a contravalorii drepturilor bănești
S-a arătat că intimatul a formulat cerere de executare silită a sentinței menționate mai sus la B. B. F., formându-se dosarul de executare nr. 3177/E/2008 și s-a extras din conturile reclamantei suma de_,25 lei.
A precizat reclamanta că prin decizia civilă nr. 4592/01.07.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de aceasta, dispunându-se modificarea sentinței civile nr. 6500/18.11.2008 în sensul respingerii acțiunii.
Cât privește mijlocul procedural ales, reclamanta a arătat că potrivit dispozițiilor art. 402 2 alin 3 ,, în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii,,
În drept cererea reclamantei a fost întemeiată pe dispozițiile art. 404 indice 2 alin 3 C.,iar în dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța din oficiu, față de dispozițiile art. 129 alin 5 C. a dispus atașarea copiei certificate a dosarului de executare.
Prin sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Tg – jiu în dosarul nr._ a fost admiă în parte cererea având ca obiect întoarcere executare silită formulată de reclamanata . BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul M. G., și B. B. F.
S-a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5087/02.10.2008 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalul Gorj în sensul obligării intimatului la restituirea sumei de_,25 lei către reclamantă și a fost obligat intimatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli de judecată față de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 5087/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de petenți printre care și M. G., a fost obligată intimata la plata pentru fiecare petent a diferenței dintre indemnizația de concediere reprezentând 12 salarii medii brute din P. la nivelul anului 2007 și cea reprezentând 12 salarii medii brute din P. acordată la nivelul anului 2006, precum și contravaloarea a 5 salarii medii nete la nivelul P. pe anul 2007.
Că, sentința Tribunalului Gorj fiind definitivă și executorie a fost pusă în executare la cererea creditoarei, depusă la B. B. F., unde s-a format dosarul de executare nr. 3177/E/2008, iar la data de 28.10.2008 executorul judecătoresc a extras din conturile reclamantei suma de_,25 lei.
Ulterior punerii în executare a acestei sentințe, prin decizia civilă nr. 4592/01.07.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul_/95/2008 s-au admis recursurile declarate de părți și s-a modificat sentința civilă a Tribunalului Gorj în sensul respingerii acțiunii.
Că,,prin prezenta cerere reclamanta solicită restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5087/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
În cursul cercetării judecătorești intimatul nu s-a prezentat și nu a depune întâmpinare și nu a invocat excepții cu privire la cererea reclamantei,
Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța a constatat că cererea reclamantei este întemeiată și a fost admisă în parte, numai pentru restituirea sumei poprite.
A reținut instanța că potrivit art. 404 1 C.,, în toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
S-a mai reținut că legiuitorul explică această întoarcere a executării conform alin.2 din același text legal prin aceea că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Referitor la cererea reclamantei privind reactualizarea sumelor poprite, instanța a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 404 alin 3 C. în conformitate cu care întoarcerea executării se face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzarea actualizată.
Instanța a apreciat că acest text de lege este aplicabil numai în situația în care executarea silită s-a realizat prin vânzare de bunuri mobile, actualizarea aplicându-se în cadrul întoarcerii executării silite numai la sumele rezultate din vânzarea de bunuri mobile, iar în celelalte cazuri aplicându-se dispozițiile art. 1, 2 din cadrul acestui text de lege care presupun restabilirea situației anterioare, doar prin restituirea bunului.
Față de considerentele de mai sus, instanța a admis în parte cererea reclamantei ,a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr.5087/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în sensul obligării intimatei la restituirea sumei de_,25 lei către reclamantă, considerând că numai această sumă este cea care poate fi restituită în cadrul contestației la executare, aceasta fiind suma de bani executată silit din conturile debitoarei.
În baza art.274 C. a fost obligat intimatul M. G. la 100 lei cheltuieli de judecată față de reclamantă ,reprezentând onorariu avocat conform înscrisurilor de la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, recurs prin care a solicitat într-o primă teză casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, iar într-o teză subsidiară modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Un prim motiv de recurs invocat de recurent a vizat soluționarea eronată a excepției lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Tg – J., arătând că în cauza de față competența teritorială este o competență specială, prevăzută de art. 373 alin 2 C procedură civilă, instanța competentă într-o astfel de cauză fiind Judecătoria Sectorului 2 București, întrucât la momentul executării silite poprirea a fost înființată la terțul poprit Raiffaisen Bank cu sediul în București.
Totodată s-a invocat că hotărârea pronunțată s-a dat cu încălcarea dispozițiilor legale, întrucât în cauză operează excepția prescripției dreptului material la acțiune potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr. 167/_.
Pe fond, recurentul a invocat că în mod eronat s-a reținut de către instanță că a ridicat suma de_,25 lei, în condițiile în care suma stabilită prin sentința civilă nr. 5087/2008 a Tribunalului Gorj a fost mult mai mică, iar reclamanta nu a dovedit în concret că a ridicat suma menționată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța de recurs reține că, recursul a fost formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosință și urmează să-l respingă pe această excepție din următoarele considerente:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual, iar în cazul persoanelor fizice, aceasta începe la nașterea lor și încetează la moartea lor.
Potrivit art. 41 alin 1 C procedură civilă „ orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte la judecată”. per a contrario nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate procesuală de folosință, întrucât a decedat.
În speța de față se constată că recurentul- pârât a decedat înainte de formularea recursului și în aceste condiții instanța poate invoca din oficiu excepția de fond absolută și peremtorie a lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Este adevărat că și la data soluționării cauzei în fond pârâtul era decedat însă, acest aspect nu a fost invocat de moștenitorii săi, iar recursul a fost promovat tot de către pârât care nu avea capacitate de folosință și drept consecință nu poate opera reprezentarea din partea moștenitorilor întrucât nu sunt incidente dispozițiile art. 243 alin 1 C procedură civilă aplicabile numai în ipoteza în care partea a decedat pe parcursul soluționării litigiului.
Față de considerentele expuse în temeiul art. 312 alin 1 C procedură civilă, urmează a fi respins recursul ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul pârât M. G. împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă . București și B. B. F., ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, A. E. S. | Judecător, N. B. |
Grefier, V. O. |
Red A.E.S.
Jf D. I.
2ex/05 Martie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 376/2013. Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 323/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
