Fond funciar. Decizia nr. 551/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 994/267/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 551/2013
Ședința publică din 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător V. B.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții - reclamanți N. I., N. S. împotriva sentinței civile nr. 1498 din 25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât D. Gh. I. și intimatele C. L. de aplicarea Legii 18/1991 Bumbești-Pițic și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții- reclamanți N. I., N. S. fiind asistați de avocat M. G., lipsă fiind intimatul pârât D. Gh. I. reprezentat de avocat C. D., și reprezentanții legali ai intimatelor C. L. de aplicarea Legii 18/1991 Bumbești-Pițic și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a constatat depusă de către C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic cererea nr. 28/15.09.2005 solicitată de instanță, s-a prezentat din partea Comisiei L. de aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic domnul I. V., care a prezentat în original cererea înregistrată sub nr. 28/15.09.2005, cerere ce a fost confruntată de instanță cu xerocopia depusă la dosar, s-a depus de către avocat M. G. pentru recurenți certificatul nr. 4406/13.07.2009 de încadrare în grad de handicap privind pe recurenta reclamantă N. S., după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat M. G. pentru recurenții- reclamanți N. I. și N. S. solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționarea acțiunii pe fond, arătând că în mod eronat instanța de fond a soluționat cererea pe excepția lipsei de interes a reclamanților, în condițiile în care prin înscrisul depus în recurs s-a făcut dovada că reclamanții au urmat procedura specială prevăzută de legea fondului funciar.
Prezentând un scurt istoric a problemei litigioase, apărătorul recurenților- reclamanți a arătat că în anul 1958 reclamanții au cumpărat de la CAP Bumbești Pițic un teren în suprafață de 500 mp în vederea construirii unei case și ulterior pe această suprafață de teren au edificat o casă de locuit .În anul 1985 printr-un contract de întreținere au înstrăinat intimatului -pârât D. Gh I. și soției acestuia D. O. imobilul construit pe terenul cumpărat de la CAP ,însă prin sentința 814/2012, irevocabilă, s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere menționat și restabilirea situației anterioare încheierii contractului .
S-a invocat că anterior desființării contractului de întreținere pârâtul a obținut titlul de proprietate contestat, astfel încât în prezent reclamanții sunt proprietarii construcțiilor, iar intimatul pârât D. Gh. I. este proprietarul terenului, cu toate că este persoană neîndreptățită la reconstituirea dreptului de prorpietate conform art. III lit. a din Legea 169/1997.
Totodată, s-a arătat că hotărârea recurată s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 22 și 23 din Leg. 18/1991 .
Avocat C. D. D. pentru intimatul-pârât D. Gh. I. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, arătând că instanța de fond în mod corect a soluționat cererea pe excepția lipsei de interes a reclamanților, în condițiile în care din adresa înaintată la dosarul cauzei a rezultat clar că reclamanții nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și nu au urmat procedura specială prevăzută de Legea fondului funciar.
S-a arătat că și în condițiile în care s-ar aprecia că reclamanții au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, titlul de proprietate contestat a fost eliberat pârâtului D. Gh I. anterior formulării cererii respective, în anul 1995, iar motivele de nulitate menționate în cererea de recurs nu sunt motive de nulitate absolută, nu au fost invocate la instanța de fond și prin urmare, nu mai pot fi invocate în recurs.
Că, în favoarea pârâților a fost constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren aferentă construcțiilor ridicate de către pârâți cu autorizație de construcție și nu pentru terenul care a făcut obiectul contractului de întreținere, astfel că susținerile recurenților reclamanți în sensul că în prezent ei sunt proprietarii construcțiilor, iar pârâții sunt proprietarii terenurilor sunt eronate.
În replică, avocat M. G. pentru recurenții- reclamanți a arătat că nulitatea absolută operează de drept și instanța avea obligația să o constate și din oficiu,iar în conformitate cu dispozițiile legale invocate, reconstituirea dreptului de proprietate se face în favoarea vechilor proprietari.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub număr dosar_, reclamanții N. I. și N. S., au chemat în judecată pe pârâtul D. Ghe.I. solicitând în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Bumbești-Pițic, jud.Gorj și C. județeană Gorj de fond funciar să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis la data de 12 aprilie 1995 pe numele pârâtului D. Ghe.I..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în fapt, a fost emis titlul de proprietate nr._/1995, pe numele pârâtului, pentru suprafața totală de 1116 mp. împărțită astfel: 0160 mp, arabil situat în tarlaua 11, .: N- rest proprietate, E- D. M., S- DN 67 și V- rest proprietate; 0956 mp. curți-construcții situat în T11, .: la N- N. I., la E -D. M. la S- DN67 și rest proprietate și V- B. I..
Că,terenurile sunt proprietatea lor conform contractului de vânzare-cumpărare legalizat sub nr.2129 din 1 iulie 1969 de către notariatul de Stat Tg Cărbunești, și a inventarului datat 11 martie 1929.
Au arătat reclamanții că au depus cerere în baza Legii nr.18/l991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la aceste terenuri, fiindu-i eliberat ilegal titlul de proprietate pârâtului.
În dovedirea acțiunii au solicitat chemarea la interogatoriu a pârâtului,proba cu înscrisuri și expertiza tehnică de specialitate.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.III din Legea 169/l997.
Prin sentința civilă nr. 1498 din 25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei de interes invocată de instanță din oficiu.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții N. I. și N. S., ambii domiciliați în comuna Bumbești-Pițic, ..Gorj, împotriva pârâtului D. Ghe.I., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Bumbești-Pițic, jud.Gorj și C. județeană Gorj de fond funciar Gorj, pentru nulitate titlu proprietate.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că, în materia fondului funciar interesul în promovarea unei acțiuni în anularea titlului de proprietate emis potrivit legilor fondului funciar, astfel cum rezultă că s-a eliberat pârâtului titlul de proprietate cu nr._ din_, presupune ca reclamantul să facă dovada că a urmat procedura specifică legilor fondului funciar în reconstituirea dreptului de proprietate și deține cel puțin o hotărâre a Comisiei județene de validare respectiv invalidare a cererii de reconstituire.
Cu toate că în prezenta cauză instanța a acordat posibilitatea reclamantului asistat prin apărător să facă dovada că a urmat procedura prevăzută de legile fondului funciar pentru reconstituirea proprietății, acesta nu au depus nicio dovadă în acest sens, susținând doar că este proprietar al terenului reconstituit pârâtului ca urmare a unei copii de pe o filă intitulată
„ inventar”, din 11 martie 1929 și a unui contract de vânzare- cumpărare din 1968.
Având în vedere aceste aspecte instanța a procedat la emiterea unei adrese către C. locală de fond funciar Bumbești Pițic, iar prin adresa cu nr. 3765 din 24.09.2012, s-a răspuns în mod clar că numiții N. I. și N. S., nu au depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Cu toate acestea prin aceiași adresă se menționează că o anumită persoană P. A. ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate așa cum rezultă din înscrisurile înaintate de C. locală de fond funciar Bumbești Pițic, și ar fi menționat că moștenitori ai aceluiași autor ar fi și reclamanta N. S. din prezenta cauză, alături de alte persoane dar fără a preciza clar dacă formulează cerere de reconstituire și în numele acestora.
Având în vedere că reclamanții nu au dovedit în fața instanței în nici un fel că ar fi urmat procedura specială prevăzută de legile fondului funciar, iar rolul activ al instanței nu presupune substituirea în obligația reclamantului asistat de apărător de a administra probele în dovedirea acțiunii, precum și faptul că din adresa cu nr. 3765 din 24.09.2012 C. locală de fond funciar Bumbești Pițic, județul Gorj instanța reține că reclamanții N. I. și N. S. nu au depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru terenul în suprafață de 1116 mp, pentru care se solicită anularea titlului de proprietate, terenul respectiv fiind supus legilor fondului funciar astfel cum rezultă din titlul de proprietate emis pârâtului încă din anul 1995, instanța a admis excepția lipsei interesului și a respins acțiunea formulată de către reclamanți ca urmare a admiterii excepției.
În ceea ce privește susținerile reclamanților în sensul că ar fi proprietari ai terenului respectiv în baza a celor două înscrisuri depuse pe parcursul a patru luni de judecată, cât le-a fost permis de instanță să administreze probele pe care le consideră necesare fără a fi îngrădiți în acest sens, ca urmare și a faptului că pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, respectiv copie a înscrisului intitulat „ obiect de inventar” din 11 martie 1929 și Contract de vânzare cumpărare legalizat la 9 iulie 1968, aceștia au posibilitatea de a formula acțiune în revendicare specifică proprietarului neposesor și nicidecum acțiuni în anularea unui titlul de proprietate emis în baza legilor fondului funciar, încă din anul 1995.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenții reclamanți N. I., N. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 C.pr.civ., solicitând în temeiul art. 312 C.pr.civ. admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, sau cel puțin a constatării nulității absolute parțiale a titlului de prorpietate nr._/1995 pentru suprafața de 500 mp, conform actului de vânzare cumpărare nr. 436/1968.
În subsidiar s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Au invocat recurenții că sentința recurată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 22 și 23 din Legea nr. 18/1991 și titlul de proprietate contestat este lovit de nulitate absolută, în conformitate cu dispozițiile art. III lit. a din Legea 169/1997, în condițiile în care potrivit contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 438/1968 ei sunt proprietarii terenului în suprafață de 500 mp.
S-a arătat de către recurenții -reclamanți că la data de 9 iulie 1968 au cumpărat de la CAP Bumbești Pițic un teren în suprafață de 500 mp având ca vecini R-șoseaua națională, A-lot CAP, Sud-I. B. și N-D. P., în vederea construirii unei case, teren pe care ulterior au edificat o casă de locuit construită din piatră și cărămidă, compusă din 2 camere, bucătărie, baie, hol și cămară, pe care la data de 10.09.1985 prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 893/1995 au înstrăinat-o pârâților D. Gh I. și D. O..
Că, ulterior prin sentința nr. 814/29.05.2012 definitivă și irevocabilă s-a dispus rezoluțiunea contratului de întreținere menționat și restabilirea situației anterioare încheierii contractului, însă anterior desființării acestui contract pârâtul D. Gh I. a obținut titlul de proprietate contestat ,astfel încât în momentul de față reclamanții sunt proprietarii construcțiilor, iar intimatul pârât proprietarul terenului .
S-a invocat de către recurenții reclamanți că în mod eronat instanța de fond a respins cererea pe excepția lipsei de interes, în condițiile în care ei aveau calitatea de proprietari ai terenului ope legis, conform dispozițiilor art. 22 și 23 din Legea 18/1991 și prin urmare nici nu trebuia să se adreseze Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic pentru eliberarea titlului de proprietate, iar titlul de prorpietate contestat a fost eliberat ca urmare a existenței contractului de întreținere, ori, din moment ce a fost desființat actul ce a stat la baza emiterii acestuia, pe cale de consecință trebuia desființat și actul subsecvent,potrivit principiului ,, în condițiile în care este nul principalul, este nul și secundarul”.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 raportat la art. 304 pct.7,8,9 c.pr.civ.
În susținerea recursului recurenții reclamanți au depus la dosar cererea înregistrată sub nr. 28/15.09.2005 în xerocopie .
Intimatul pârât D. Gh I. a formulat întâmpinare la motivele de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanție de fond ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, arătând că în mod corect instanța de fond a soluționat cauza pe excepția lipsei de interes a reclamanților, în condițiile în care din adresa nr. 3765/26.09.2012 emisă de C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic rezultă că reclamanții nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren în litigiu și nu au urmat procedura specială prevăzută de Legea fondului funciar.
S-a arătat că motivele invocate în recurs sunt străine de natura cauzei și prin aceste motive se invocă nulități relative, ce nu au fost invocate la instanța de fond și prin urmare, nu pot fi invocate în recurs.
În ce privește cererea de reconstituire depusă în fața instanței de recurs, intimatul pârât a arătat că nu poate fi invocată nulitatea absolută prevăzută de art. III lit. a din Legea 169/1991, întrucât această cerere a fost formulată în anul 2005, în timp ce cererea formulată de pârât este din anul 1991 ,iar titlul de proprietate contestat a fost emis în 1995 și ca atare nulitatea trebuie apreciată la acea dată și nu ulterior.
A arătat pârâtul că dreptul de proprietate a fost constituit de comisia locală și județeană de fond funciar în favoarea sa și a soției sale pentru terenul pe care au construit cu autorizație de construcție un imobil.
La solicitarea intimatului pârât s-a dispus emiterea unei adrese către intimata C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic pentru a prezenta originalul cererii formulate de N. S. și înregistrată sub nr. 28/15.09.2005 și cu adresa nr. 773/22.,02.2013 s-a înaintat la dosarul cauzei o copie conformă cu originalul de pe cererea menționată.
În ședința publică din 1.03.2013 s-a prezentat în instanță din partea intimatei C. L. de aplicare a Legii 18/1991 domnul I. V., care a prezentat în original cererea solicitată, cerere ce a fost confruntată cu xerocopia depusă la dosar.
Analizând sentnța recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin cererea dedusă judecății reclamanții N. I. și N. S. au învestit instanța de judecată cu o acțiune civilă privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/12.04.1995 emis pe numele pârâtului D. Gh I. .
Ca motiv de nulitate au invocat că pârâtul nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de prorpietate potrivit legilor fondului funciar.
Prin sentința recurată, instanța de fond a admis din oficiu excepția lipsei de interes și a respins acțiunea formulată de reclamanți pe această excepție, reținând în esență că reclamanții nu au depus cereri de reconstituire a dreptului de prorpietate pentru terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate contestat .
Observând actele dosarului se constată că la data de 9 iulie 1968 reclamanții N. I. și N. S. au cumpărat de la CAP Bumbești Pițic suprafața de 500 mp situată în . ca vecini R-șoseaua națională, A - lot CAP, S-I. B. și N-D. P. în vederea construirii unei locuințe, teren pe care ulterior și-au edificat o casă de locuit compusă din 2 camere, hol și cămară, pe care la data de 10.09.1985 au înstrăinat-o către pârâtul D. Gh I. și soția sa D. O., prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 893/1995.
Prin sentința civilă nr. 814/2012 definitivă și irevocabilă s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 893/1985 și restabilirea situației anterioare .
La data de 12.04.1995 s-a eliberat pârâtului D. Gh I. titlul de prorpietate nr._/1995 pentru suprafața de 1116 mp ,iar din adresa nr. 3765/24.09.2012 înaintată de C. locală de aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic la dosar ( fila 24) rezultă că la baza titlului de prorpietate contestat nu a stat o cerere de reconstituire, o hotărâre de validare, comisia locală de fond funciar înaintând la dosarul cauzei doar o cerere de reconstituire formulată de numita P. A. în calitate de moștenitoare a autorului P. P., în care este menționată ca moștenitoare și reclamanta N. S..
Din înscrisul nou depus în recurs, respectiv cererea înregistrată sub nr. 28/15.09.2005 rezultă că N. S. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa pentru suprafața de teren provenită de la tatăl său, P. N P..
Față de acest înscris, se apreciază că în mod eronat instanța de fond a soluționat cererea pe excepția lipsei de interes a reclamanților și în raport de dispozițiile art. 312 alin. 1 și 5 c.pr.civ. urmează a fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond, în vederea soluționării cauzei pe fond.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va solicita intimatei C. L. de fond funciar Bumbești Pițic să precizeze modalitatea în care au fost soluționate cererile înregistrate sub nr. 337/18.03.1991 și nr. 28/15.09.2005, în sensul dacă s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitorilor autorului P. N P. sau nu până în prezent, iar în caz afirmativ, să înainteze HCJ-ul de validare și actele care au stat la baza emiterii acestuia,să precizeze dacă pârâtul a formulat cerere pentru constituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu ,suprafața de teren cu care a fost validat acesta .
Totodată se va completa probatoriul și se va dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice specialitatea topografie, pentru a se identifica terenul din titlul de proprietate contestat, să se identifice terenul din contractul de vânzare -cumpărare autentificat sub nr. 436/9 iulie 1968, să se stabilească dacă terenul menționat în titlul de proprietate contestat este unul și același cu terenul menționat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 436/1968, dacă suprafața de teren menționată în titlul de proprietate contestat este aferentă construcției casă de locuit ce a făcut obiectul contractului de întreținere nr. 893/1995 sau este aferentă imobilului casă de locuit ridicat de pârâți cu autorizație de construcție, așa cum susțin aceștia, dacă suprafața de teren în litigiu a fost proprietatea autorului P. N P., așa cum susține reclamanta și acesta s-a înscris cu ea în CAP și în raport de probatoriu administrat se va aprecia dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 22 și 23 din Legea 18/1991 și titlul contestat este lovit de nulitate absolută conform art. III lit. a din Legea 169/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți N. I., N. S., împotriva sentinței civile nr. 1498 din 25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. Gh. I. și intimatele C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Bumbești Pițic și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Martie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, V. B. |
Grefier, L. G. C. I. |
red. AES/tehn SL
J.f.C. T P.
ex. 3/08 Martie 2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 32/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2383/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
