Validare poprire. Decizia nr. 593/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 593/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 6173/318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr.593
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte V. B.
Judecător N. B.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă V. D. C. împotriva sentinței civile nr.4376/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R., P. comunei Dănești și intimata terț Poprit T. Tg-J.-Administrația Finanțelor Publice Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. C., pentru apelanta reclamantă V. D. C., lipsind apelanta reclamantă V. D. C. și reprezentanții intimaților Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R., P. comunei Dănești și intimata terț poprit T. Tg-J.-Administrația Finanțelor Publice Tg-J..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a precizat că prin adresa nr.8316/26.11.2013 emisă de P. comunei Dănești și adresa din 27.11.2013 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R. au fost comunicate relațiile solicitate la termenul anterior, și anume modalitatea de calcul a debitului realizată de către terțul poprit P. comunei Dănești și dosarul de executare nr.259/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc D. C. R. în copie certificată. Având în vedere precizarea reprezentantului apelantei reclamante V. D. C. că nu dorește acordarea unui termen pentru observarea documentelor depuse pentru acest termen de judecată și că nu mai are alte cereri de formulat, apelul fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Avocat D. C., pentru apelanta reclamantă V. D. C., a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii cererii de validare poprire integral pentru întreaga sumă solicitată. S-a arătat că apelanta a contestat decizia de concediere emisă de P. Dănești și ca urmare a admiterii acțiunii civile promovate a fost reintegrată pe postul ocupat, cu obligarea angajatorului să achite drepturile salariale restante. În această perioadă a fost primit ajutorul de șomaj de către apelanta reclamantă, astfel încât Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj a emis decizie în vederea recuperării sumelor plătite, sumă care a fost oprită de către P. Dănești din datoria pe care o avea față de apelanta reclamantă, fără a avea competențe în acest sens. A concluzionat că suma datorată către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj trebuia recuperată prin rețineri lunare din salariul reclamantei și nu prin achitarea prin debitul achitat de P. Dănești.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2013 pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ creditoarea V. D. C. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R., P. C. Dănești și terțul poprit T. Tg-J.-AFP Tg-J., să dispună validarea popririi dispuse în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 2997/04.05.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, rămasă irevocabilă, până la concurența sumei de_ lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, urmare a faptului că debitorii nu i-au achitat creanța dispusă prin titlul executoriu - sentința civilă nr. 2997/04.05.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, rămasă irevocabilă, s-a adresat cu cerere de executare silită către B. D. C. R., care la data de 16.01.2013 a emis către terțul poprit T. Tg-J., adresa de înființare poprire creanță pentru suma de_ lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare, însă prin adresa nr._ a fost restituita adresa de înființare poprire în dosarul nr. 259/E/2012, cu motivarea că obligația de plată este de natură salarială și nu se execută silit conform L.230/2011.
Creditoarea a susținut că titlul executoriu - sentința civilă nr. 2997/04.05.2010 vizează drepturi salariale ce intră sub incidența L.230/2011, respectiv compensații bănești a personalului contractual ca urmare a disponibilizării acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.560 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar în copie: adresa nr._/12.06.2012 emisă de AFP Tg-J., titlul executoriu reprezentat de s.c. nr. 2997/04.05.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, încheierea nr. 1237/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, adrese emise în dosarul nr. 259/E/2012 către T. Municipiului Tg-J., adrese de înființare a popririi, proces verbal privind cheltuielile de executare, somația nr.259/E/2012, dispoziția Primarului C. Dănești nr. 102/04.04.2012, adresa nr. 3582/30.05.2012 emisă de .> Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța, din oficiu a dispus emiterea unei adrese către P. C. Dănești pentru a comunica dacă s-au efectuat plăți către creditoarea V. D. C., răspunsul solicitat fiind comunicat cu adresa nr. 3815/04.06.2013.
Prin sentința civilă nr.4376/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de validare poprire formulată de creditoarea V. D. C. în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R., P. C. Dănești și terțul poprit T. Tg-J.- AFP Tg-J.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.2997/04.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr.1323/07.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admisă contestația formulată de petenta V. D. C. în contradictoriu cu intimații Primarul C. Dănești și P. C. Dănești, a fost anulată decizia de concediere nr.499 din 09.12.2010 și s-a dispus reîncadrarea petentei pe postul deținut anterior concedierii.
Au fost obligați intimații la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de la data emiterii deciziei (începând cu data de 10.12.2010) până la data reintegrării, precum și la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Întrucât debitoarea P. C. Dănești nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumelor, petenta a formulat cerere pentru executarea silită a titlului executoriu, formându-se dosarul de executare silită nr.259/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc D. C. R..
Executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi cu privire la sumele datorate pe care P. Dănești le datorează creditoarei până la concurența sumei de 8950 lei la T. Municipiului Tg-J., iar petenta a formulat prezenta cerere de validare a popririi dispuse în baza titlului executoriu, cu motivarea că debitorul nu și-a îndeplinit de bună voie obligația de plată.
Intimata P. C. Dănești a comunicat prin adresa nr.3815/04.06.2013 că s-au efectuat plăți în numerar către petentă în sumă de 11.083 lei, sumă ce a fost virată acesteia conform chitanței emisă de T. Municipiului Tg-J., precizând că pentru perioada cuprinsă între 10.12._12 drepturile bănești cuvenite acesteia au fost în sumă brută de_ lei și contribuție angajator în sumă de 6749 lei, totalul fondului de salariu fiind în sumă de 31.302 lei.
S-a menționat că, potrivit art.460 alin.1 Cod pr.civilă „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de trei luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. Din înscrisurile înaintate la dosarul cauzei de către debitoarea P. C. Dănești a rezultat că aceasta și-a îndeplinit obligațiile de ridicare a sumei din T. Municipiului Tg-J., însă petenta nu s-a prezentat să ridice această sumă de bani.
Astfel, din înscrisul denumit „centralizator salarii cultură” s-a reținut că diferența de plată reprezentând salarii către petentă este în sumă de_ lei în perioada 10.12._12, sumă ce a fost ridicată de către numita P. V. din Trezorerie conform cec- ului . nr._ din 29 mai 2012 și a chitanței sera TS8 nr._ din 01.06.2012 emisă de T. Tg-J. către P. Dănești.
Din probatoriul administrat a rezultat că terțul poprit nu a refuzat cu rea credință îndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi cu atât mai mult cu cât suma menționată în titlul executoriu a fost virată în contul creditoarei, datorită demersurilor efectuate de debitoarea P. C. Dănești.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs recurenta reclamantă V. D. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a cererii de validare poprire. În motivarea recursului s-a arătat că sentința este netemeinică și nelegală, deoarece s-a reținut eronat că din probatoriul administrat a rezultat faptul că terțul poprit T. Tg-J. nu a refuzat cu rea credință îndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi, instanța de fond aflându-se în eroare în ceea ce privește cuantumul sumelor urmărite prin procedura de executare silită și sumele achitate conform chitanței emise de T. Tg-J.. Astfel, prin sentința civilă nr.2997/04.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj a fost obligată P. Dănești la plata către recurenta reclamantă a sumei de_ lei, iar T. Tg-J. face dovada achitării sumei de_ lei recunoscută de către V. D. C., rămânând un rest de plată de 8950 lei pentru care se solicită validarea popririi, deoarece nu a fost achitată nici până în prezent de către debitor.
La rândul său, intimata primăria comunei Dănești a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, cu motivarea că în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că P. comunei Dănești nu a refuzat îndeplinirea obligațiilor care-i reveneau, achitând toate drepturile cuvenite către V. D. C..
Prin încheierea pronunțată la data de 04.10.2013 de către Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost calificată ca și apel calea de atac promovată în cauza de față în conformitate cu dispozițiile art.2821 C.pr.civ, acordându-se termen în vederea soluționării apelului în complet legal constituit.
La termenul de judecată din data de 15.11.2013 s-au solicitat intimatei P. comunei Dănești și intimatului Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R. relații cu privire la sumele datorate de către P. comunei Dănești apelantei reclamante și formele de executare realizate în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.2997/04.05.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, relațiile fiind comunicate la termenul de judecată din data de 29.11.2013.
Analizând apelul de față, tribunalul reține că prin sentința civilă nr.2997/04.05.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost admisă contestația formulată de V. D. C. împotriva deciziei de concediere nr.499/09.12.2010 emisă de Primarul comunei Dănești, dispunându-se reîncadrarea acesteia pe postul deținut anterior și plata de către angajator a drepturilor salariale cuvenite până la data reintegrării. Cum sentința instanței de fond a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.1323/07.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, apelanta reclamantă s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc D. C. R. cu o cerere de executare silită, formându-se astfel dosarul nr.259/E/2012. În cadrul executării silite s-a solicitat achitarea de către angajatorul Primarul comunei Dănești a sumelor stabilite de titlul executoriu și, ca urmare a acestei somații, Primarul comunei Dănești a comunicat executorului judecătoresc sumele cuvenite apelantei reclamante cu titlul de salarii indexate și actualizate, reținerile realizate și suma datorată, precum și faptul că această sumă de_ lei a fost achitată creditorului V. D. C. la data de 29.05.2012.
În adresa către executorul judecătoresc s-a precizat că din suma calculată cu titlul de debit în cuantum de 24.553 lei s-a scăzut contribuțiiile de asigurări în cuantum de 4050 lei, impozitul în cuantum de 2369 lei, precum și suma de 7051 lei menționată în decizia de impunere nr.146/03.04.2012 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj, rezultând diferența care a fost achitată creditorului.
Cu toate acestea, apelanta reclamantă a adresat la data de 26.06.2012 o cerere executorului judecătoresc prin care a solicitat continuarea executării silite pentru suma de 8991 lei reprezentând drepturi salariale restante și cheltuieli de judecată, executorul judecătoresc formulând pe cale de consecință adresa de înființare poprire pe conturile debitorului P. comunei Dănești în vederea recuperării integrale a creanței, adresa de înființare poprire fiind comunicată Trezoreriei Tg-J. în calitate de terț poprit.
Deoarece terțul poprit a refuzat achitarea acestei sume s-a formulat cerere de validare poprire în contradictoriu cu terțul poprit T. Municipiului Tg-J., cerere care însă a fost respinsă de către instanța de fond cu motivarea că sumele datorate creditorului au fost deja achitate, iar terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.460 C.pr.civ.
Tribunalul apreciază că sentința judecătoriei a reținut o stare de fapt corectă la care a aplicat dispozițiile art.460 C.pr.civ, concluzionând că nu se poate vorbi despre neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor care-i revin în conformitate cu Secțiunea V din Capitolul I din Cartea V din Codul de procedură civilă.
Singurul considerent invocat de către apelanta reclamantă pentru validarea popririi îl reprezintă aspectul că din totalul calculat cu titlul de drepturi salariale restante de către fostul angajator (sumă pe care apelanta nu a contestat-o) a rămas un debit de 8991 lei, sumă pe care acesta nu a achitat-o, în condițiile în care după cum rezultă din adresa nr.8316/26.11.2013 emisă de P. comunei Dănești, apelanta reclamantă are, la rândul său, un debit față de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj în cuantum de 7051 lei. Astfel, prin decizia nr.146/03.04.2012 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj s-a stabilit că V. D. C. datorează cu titlu de indemnizație de șomaj necuvenită în perioada 09.12._11 suma de 7051 lei, iar potrivit dispozițiilor Legii nr.76/2002, această decizie reprezintă titlu executoriu. Pe cale de consecință, prin adresa din 11.04.2012 s-a emis adresa de înființare poprire asupra drepturilor salariale ale debitorului V. D. C. pentru suma de 7051 lei și angajatorul, în conformitate cu obligația instituită prin titlul executoriu, a procedat la achitarea integrală a sumei de 7051 lei către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj, sumă pe care a scăzut-o din debitul total datorat ca urmare a pronunțării hotărârii judecătorești de reintegrare a apelantei reclamante pe funcția și postul deținute la P. Dănești.
Tribunalul apreciază astfel că debitorul P. Dănești a procedat în mod corect prin virarea acestei sume de bani integral în contul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj, respectând astfel dispozițiile art.452 C.pr.civ și art.453 C.pr.civ, poprirea înființându-se la cererea creditorului asupra bunurilor salariale ale debitorului V. D. C.. De asemenea, în calitate de terț poprit, P. Dănești a respectat dispozițiile art.456 C.pr.civ. în sensul că a plătit direct creditorului sumele de bani datorate de V. D. C. în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia nr.146/03.04.2012 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj. Nu se poate vorbi despre încălcarea atribuțiilor sale și despre depășirea competențelor ce-i revin, deoarece dispozițiile legale invocate de către apelanta reclamantă și referitoare la limita de 1/3 din drepturile salariale care poate fi afectată prin poprire în cadrul unei creanțe asupra drepturilor sale salariale vizează numai situația în care drepturile salariale nu pot acoperi integral creanța datorată, ceea ce nu este cazul în speța de față. Astfel, art.409 C.pr.civ. stabilește că salariile și veniturile periodice realizate din muncă nu pot fi urmărite pentru o proporție de 1/3 din venitul lunar net pentru orice alte datorii, însă dispoziția legală invocată vizează situația în care este vorba despre un debit care nu poate fi acoperit decât din veniturile lunare periodice, iar în speța de față suma din care s-a dedus valoarea de 7051 lei nu reprezenta un asemenea venit lunar, ci fusese acordat în baza titlului executoriu cu titlul de despăgubire ca urmare a anulării deciziei de încetare a raporturilor de muncă. A se solicita creditorului Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj să procedeze la recuperarea sumei de 7051 lei prin rețineri lunare din salariul pe care urmează să-l primească apelanta reclamantă, în condițiile în care aceasta a primit o sumă mult mai mare cu titlul de despăgubiri de la fostul său angajator, înseamnă a eluda dispozițiile legale speciale în materie care tind la protejarea intereselor debitorului și ale familiei sale, fără însă a încălca drepturile creditorilor.
În consecință pentru considerentele menționate în baza art.295 și art.296 C.pr.civ. va fi respins ca nefondat apelul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă V. D. C., domiciliată în Tg-J., ..2, ., . împotriva sentinței civile nr.4376/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc D. C. R., cu sediul în Tg-J., . A, ., P. comunei Dănești cu sediul în . și intimata terț poprit T. Tg-J.-Administrația Finanțelor Publice Tg-J., cu sediul în Tg-J.,., județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.11.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte,Judecător,
V. B. N. B.
Grefier,
E. C.
Red.N.B.
Tehnored.L.M.
Jf.R.B.T.
ex.5/19.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 29-05-2013, Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 32/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
