Fond funciar. Decizia nr. 984/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 984/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 18422/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 984
Ședința publică din data de 12 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător V. B.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurenții intimați C. L. de fond funciar Tg-J. și P. M. Tg-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-J. împotriva sentinței civile nr.891/01.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata petentă B.(fostă C.) M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic V. I. pentru recurenții intimați C. L. de fond funciar Tg-J. și P. M. Tg-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-J. și intimata petentă B.(fostă C.) M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la data de 05.04.2013 intimata petentă B. (fostă C.) M. a depus întâmpinare, în 2 exemplare, un exemplar fiind înmânat reprezentantului recurenților intimați.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată recursul în stare de judecată, acordând cuvântul părților asupra acestuia.
Consilier Juridic V. I. pentru recurenții intimați C. L. de fond funciar Tg-J. și P. M. Tg-J. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-J. a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul exonerării de răspundere a Primarului M. Tg-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-J. de la plata sumei de 100 lei/fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii și anulării în totalitate a HCJ nr. 2042/29.04.1996.
Intimata petentă B. (fostă C.) M. a solicitat respingerea recursului conform celor arătate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._, petenta B. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar Târgu-J. și P. M. Târgu-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J., să dispună obligarea Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J. să întocmească și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,50 ha., precum și obligarea Primarului M. Târgu-J., în calitate de Președinte al Comisiei locale de fond funciar Târgu-J., la plata de daune cominatorii de câte 100 lei pe fiecare zi de întârziere, calculate de la data rămânerii definitive a sentinței ce se va pronunța și până la îndeplinirea efectivă a obligației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin HCJ nr.2042/29.04.1996 a fost validată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar Târgu-J. pentru constituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, cu privire la un teren în suprafață de 0,50 ha.
A mai arătat petenta că a realizat numeroase demersuri la Primăria M. Târgu-J., pentru a se întocmi documentația necesară eliberării titlului de proprietate, în favoarea sa, însă până în prezent nu i s-a emis titlu de proprietate.
A invocat petenta că datorită faptului că se întârzie în mod nejustificat punerea sa în posesie, a formulat prezenta cerere prin care a solicitat obligarea Comisiei locale de fond funciar Târgu-J. să procedeze la îndeplinirea acestei obligații, în caz contrar solicită obligarea Primarului M. Târgu-J., în calitate de Președinte al Comisiei locale de fond funciar Târgu-J., la plata de daune cominatorii de câte 100 lei pe fiecare zi de întârziere, calculate de la data rămânerii definitive a sentinței ce se va pronunța și până la îndeplinirea efectivă a obligației.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.27 alin.1 și 2, art.64 alin.2 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și pe disp. art.36 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar, în copie, HCJ nr.2042/29.04.1996 și anexa de validare.
La data de 11.12.2012, intimata C. L. de fond funciar Târgu-J., prin reprezentanții săi legali a depus la dosarul cauzei cerere reconvențională, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate nulitatea absolută a HCJ nr. 2042/ 29.04.1996, cu privire la poziția 22 din tabelul anexă, prin care petenta C. (B.) M. a fost validată cu suprafața de 0,50 ha.
În motivarea cererii reconvenționale, intimata a arătat că prin cererea înregistrată la Primăria Târgu-J. sub nr.5469/07.07.1992, petenta a solicitat constituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 0,25 ha, motivând la acea dată că are calitatea de inginer agronom, fiind salariată a Centrului Agricol Lelești, fără a anexa înscrisuri doveditoare din care să rezulte fără echivoc cele susținute, cât și vechimea în activitate.
A menționat intimata faptul că dispozițiile art.19 din Legea 18/1991 și art.21 din Hotărârea 131/1991 Republicată, prevăd posibilitatea constituirii dreptului de proprietate persoanelor care au lucrat în orice mod, ca angajați în ultimii 3 ani anterior anului 1991, în cooperativă sau în asociații cooperatiste, dacă nu dețin teren în proprietate în alte localități, însă în speța dedusă judecății petenta nu a făcut dovada condițiilor mai sus menționate.
Intimata a invocat că procedura de constituire a dreptului de proprietate se face la cerere, astfel că petenta a solicitat să-i fie atribuită suprafața de 0,25 ha, însă C. Județeană Gorj a procedat la validarea suprafeței de 0,50 ha, suprafață ce excede celei solicitate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 119 C.pr.civ.
Petenta a formulat întâmpinare la cererea reconvențională formulată de intimată, prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, petenta-intimată a arătat că cererea de constituire a dreptului de proprietate a formulat-o în temeiul art. 18 alin 1 din Legea nr.18/1991, iar la data formulării cererii, respectiv 07.07.1992, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, din data de 01.11.1979 - până la data de 07.07.1992 a fost angajată în funcția de inginer la C.A.P Bărbătești, Telești și Lelești cu o întrerupere pe perioada 14.04._91, în care a fost angajată prin transfer în interes de serviciu la I.E.E.L.I.F Gorj (îmbunătățiri funciare), tot în domeniul agricol și pe acest considerent a solicitat constituirea dreptului de proprietate.
Menționează petenta-intimată că se afla, aproximativ, în aceeași situație cu majoritatea solicitanților trecuți în anexa de validare, dacă nu chiar mai favorabilă, în raport de condițiile prevăzute de lege.
În ședința publică din data de 14.12.2012, instanța, din oficiu, în temeiul art.129 al. 5 C.pr.civ., a dispus efectuarea unei adrese către C. L. de fond funciar Târgu-J., pentru a înainta la dosar, în copie conformă cu originalul, cererea de constituire formulată de petentă, înregistrată sub nr._/16.12.2010 la Primăria Târgu-J. și actele anexate la aceasta, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr._/09.01.2013, la care s-au anexat înscrisurile depuse în copie la filele 14-61 din dosar.
La termenul de judecată din data de 18.01.2013 s-a luat o declarație petentei, atașată la fila 63 din dosar, în care a arătat că în perioada 01.11.1979 – 07.07.1992 a îndeplinit funcția de inginer agronom, succesiv la CAP Bărbătești, Telești și Lelești, iar la data de 14.04.1988 a fost transferată de la CAP Telești, unde ocupa funcția de inginer agronom, în interes de serviciu, la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare, unde a lucrat până la data de 01.05.1991, dată la care s-a transferat la CAP Lelești.
A mai arătat petenta că transferul de la CAP Telești la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare nu s-a făcut la cererea sa, ci în interes de serviciu, fiind practic obligată să ocupe postul la care a fost transferată, însă și la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare a ocupat postul de inginer agronom.
Petenta a menționat că la data când a solicitat atribuirea în proprietate a suprafeței de 0,25 ha., în temeiul Legii 18/1991, nu avea în proprietate pe raza municipiului Târgu-J. și nici în alte localități, terenuri.
În aceeași ședință publică, instanța a dispus efectuarea unei noi adrese către C. L. de fond funciar Târgu-J., pentru a înainta la dosar, în copie conformă cu originalul, cererea de atribuire în proprietate formulată de petentă, înregistrată sub nr.5469/07.07.1992 la Primăria M. Târgu-J. și actele depuse de petentă la data respectivă, răspuns ce a fost înaintat la dosar cu adresa nr.4072/30.01.2013.
Prin sentința civilă nr.891/01.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea principală formulată de petenta B. M. (fostă C.), domiciliată în Târgu-J., ..1, ., județul Gorj, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Târgu-J. și P. M. Târgu-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J., a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de intimații petenți C. L. de fond funciar Târgu-J. și P. M. Târgu-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J., în contradictoriu cu petenta-intimată B. M. (fostă C.), domiciliată în Târgu-J., ..1, ., județul Gorj, s-a constatat nulitatea absolută parțială a HCJ 2042/29.04.2006, cu privire la petenta B. M. (fostă C.), nominalizată în tabelul anexă, la poziția 22, pentru suprafața de 0,25 ha, a fost menținută HCJ 2042/29.04.2006, cu privire la petenta B. M. (fostă C.), nominalizată în tabelul anexă, la poziția 22, pentru suprafața de 0,25 ha, a fost obligată intimata C. locală de fond funciar Târgu-J. să întocmească și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj, în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea petentei pentru suprafața de 0,25 ha și a fost obligat intimatul P. M. Târgu-J. în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Târgu-J., la plata sumei de 100 lei/fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, până la îndeplinirea efectivă a obligației.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 07.07.1992, petenta B. (fostă C.) M. a depus cererea de constituire, înregistrată la Primăria M. Târgu-J. sub nr.5469, prin care a solicitat atribuirea în proprietate a suprafeței de 0,25 ha. pe raza M. Târgu-J.. În cererea respectivă petentă a invocat că este de profesie inginer agronom, salariată la Centrul agricol Lelești și că nu deține alte terenuri arabile sau agricole pe raza M. Târgu-J. sau a altor județe din țară.
Prin art.2 din HCJ nr.2042/29.04.1996 s-a validat propunerea Comisiei județene conform persoanelor și suprafețelor din tabelul anexă ce cuprinde un număr de 22 de poziții, la poziția 22 fiind validată petenta cu o suprafață de 0,50 ha., pe raza municipiului Târgu-J..
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză, s-a reținut că cererea de chemare în judecată și cererea reconvenționale formulate în cauză, sunt întemeiate în parte, motiv pentru care au fost admise în parte, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile Legii 18/1991 menționează în mod imperativ la art.8, procedura de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptățite în condițiile legii, prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate.
Că, potrivit disp. art.19 alin.1 din Legea 18/1991 membrilor cooperatori activi care nu au adus teren in cooperativa agricola de producție sau au adus teren mai puțin de 5.000 mp, precum si celor care, neavând calitatea de cooperatori, au lucrat in orice mod, ca angajați in ultimii 3 ani în cooperativa sau în asociații cooperatiste, li se pot atribui în proprietate loturi din terenurile prevăzute la art. 18, daca sunt stabiliți sau urmează să se stabilească în localitate si nu dețin teren în proprietate în alte localități. Suprafața atribuita în proprietate se va determina ținând seama de suprafața terenurilor, numărul solicitanților și de suprafața atribuita celor care au adus pământ în cooperativa agricola de producție.
Din probatoriul administrat s-a apreciat că petenta este persoană îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 0,25 ha, întrucât în termen legal a formulat cererea de constituire nr.5469/07.07.1992, prin care a solicitat atribuirea în proprietate a suprafeței de 0,25 ha. pe raza M. Târgu-J..
S-a reținut că petenta a îndeplinit funcția de inginer agronom în perioada 01.11.1979 – 07.07.1992, iar aspectul că în perioada 14.04._91, petenta a fost transferată în interes de serviciu, la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare, unde ocupa funcția de inginer agronom, nu duce la concluzia că aceasta nu se încadrează în situația prevăzută de disp. art.19 alin.1 din Legea 18/1991, deoarece petenta era angajată la CAP Telești și transferată în interes de serviciu la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare, ulterior revenind la CAP Lelești.
Astfel petenta nu s-a transferat la cerere de la CAP Telești la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare, ci a fost transferată în interes de serviciu, conform disp. art.11 din Legea 1/1970, care prevede că transferul în interesul serviciului, se acorda la cererea unității unde se transfera salariatul respectiv, de către conducerea unității de la care pleacă, cu aprobarea organului ierarhic superior al acesteia.
Față de cele reținute, s-a apreciat că petenta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art.19 alin.1din Legea 18/1991, și în atare situație aceasta este îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate, însă având în vedere că prin cererea de constituire, aceasta a solicitat doar suprafața de 0,25 ha, iar prin HCJ 2042/29.04.2006, tabelul anexă, poziția 22, s-a validat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha, se apreciază de către instanță că petenta este îndreptățită la suprafața solicitată prin cererea formulată, respectiv suprafața de 0,25 ha.
Pentru considerentele expuse, instanța văzând disp. art. 5 lit. i din HG 890/2005, art. 64 din Legea 18/1991, cu modificările ulterioare și art.III alin.1 lit.a din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, a admis în parte cererea de chemare în judecată și cererea reconvențională formulată în cauză și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută parțială a HCJ 2042/29.04.2006, cu privire la petenta B. M. (fostă C.), nominalizată în tabelul anexă, la poziția 22, pentru suprafața de 0,25 ha, a fost menținută HCJ nr. 2042/29.04.2006, cu privire la petenta B. M. (fostă C.), nominalizată în tabelul anexă, la poziția 22, pentru suprafața de 0,25 ha și a obligat intimata C. locală de fond funciar Târgu-J. să întocmească și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj, în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea petentei pentru suprafața de 0,25 ha
De asemenea, s-a constatat întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatului P. M. Târgu-J. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J., la plata sumei de 100 lei/fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, potrivit disp. art. 64 al. 2 din Legea 18/1991, cu modificările intervenite prin Legea nr. 247/2005, întrucât de la data emiterii HCJ 2042/29.04.2006 și până în prezent, a trecut o perioadă de timp apreciată de instanță ca depășind durata unui termen rezonabil, conform art.6 din CEDO, perioadă în care intimata C. L. de Fond Funciar Târgu-J. nu a întocmit și înaintat către C. Județeană Gorj documentația în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea petentei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimați C. L. de fond funciar Tg-J. și P. M. Tg-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-J., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul exonerării de răspundere a Primarului M. Tg-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-jiu de la plata sumei de 100 lei/fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii și anulării în totalitate a HCJ nr. 2042/29.04.1996.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. III din Legea 169/1997 intimata petentă nu este îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate, deoarece după cum s-a observat din consemnările efectuate în carnetul său de muncă, acesta nu întrunește perioada de 3 ani în cooperativa agricolă de producție sau în asociații cooperatiste.
Au susținut recurenții că în speța dedusă judecății nu sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art.1357 Cod Civil, întrucât din înscrisurile depuse rezultă că nu se putea pune în aplicarea validarea Comisiei Județene de fond funciar Gorj, întrucât în urma verificării HCJ nr. 2042/29.04.1996 și a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, s-a constatat că intimata petentă nu îndeplinește condițiile legale pentru constituirea dreptului de proprietate potrivit art. 19 din Legea nr. 18/1991.
S-a mai arătat că susținerea instanței de fond referitoare la faptul că intimata a fost transferată în interes de serviciu nu poate fi primită ca o scuză a încălcării legislației, deoarece transferurile de acest gen nu erau unele abuzive, ci se făceau tot la cererea angajatului și cu acordul acestuia, pârâta nefăcând nicio dovadă că a fost transferată abuziv de la CAP la o întreprindere de stat.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat și în baza art.312 alin. 1 C.pr.civ. urmează a fi respins ca atare cu următoarea motivare:
Prin cererea introductivă petenta B. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar Târgu-J. și P. M. Târgu-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J., să dispună obligarea Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J. să întocmească și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,50 ha., precum și obligarea Primarului M. Târgu-J., în calitate de Președinte al Comisiei Locale de fond funciar Târgu-J., la plata de daune cominatorii de câte 100 lei pe fiecare zi de întârziere, calculate de la data rămânerii definitive a sentinței ce se va pronunța și până la îndeplinirea efectivă a obligației, cu cheltuieli de judecată.
Aspectele invocate de către recurenți nu sunt întemeiate.
Din probatoriile dosarului rezultă că la data de 07.07.1992 petiționara B. M. a depus cererea de constituire a dreptului de proprietate, înregistrată la Primăria M. Tg-J. sub nr. 5469, prin care a solicitat atribuirea în proprietate a suprafeței de 0,25 ha pe raza M. Tg-J., invocând că este salariată a Centrului Agricol Lelești și nu deține alte terenuri arabile sau agricole pe raza M. Tg-J. .
Ulterior, prin HCJ 2042/1996 a fost validată propunerea Comisiei Locale Tg-J. de fond funciar pentru suprafața de 0,50 ha .
Instanța de fond admițând în parte cererea principală formulată de către petiționară a obligat C. L. de fond funciar Tg-J. să întocmească și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj, în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea petiționarei pentru suprafața de 0,25 ha, având în vedere că petiționara a formulat cerere de reconstituire pentru această suprafață de teren și nu pentru suprafața de 0,50 ha, cu cât a fost validată prin HCJ Gorj, prin aceeași sentință a instanței de fond fiind constatată nulitatea absolută parțială a HCJ 2042/2006 pentru suprafața de 0,25 ha .
Se reține că petiționata este persoană îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate, îndeplinind funcția de inginer agronom în perioada 1.11._92, chiar dacă în perioada 14.04._91 a fost transferată în interesul serviciului la Întreprinderea de Îmbunătățiri Funciare, unde îndeplinea funcția de inginer agronom, astfel că se încadrează în situația prevăzută la art. 19 alin. 1 din Legea 18/1991.
Din practica CEDO în cauza Toșcuță vs România s-a reținut că anularea actelor de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate pentru motive întemeiate exclusiv pe fapte imputabile autorităților și fără ca beneficiarii actelor anulate să primească o despăgubire echitabilă sau un teren echivalent, chiar dacă s-ar putea demonstra că servește unei cauze de interes public, constituie o încălcare a articolului 1 din Protocolul Adițional nr. 1, reținându-se că prin aceasta s-ar impune beneficiarilor actelor de proprietate o sarcină specială și exorbitantă, care ar rupe echilibrul între interesul general al comunității și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale individului .
Prin urmare, petiționara a îndeplinit condițiile prevăzute de dispozițiile art. 19 alin. 1 din Legea 18/1991, potrivit cărora membrilor cooperatori activi care nu au adus teren în cooperativă, sau au adus teren mai puțin de 5000 mp, precum și celor care neavând calitatea de cooperatori au lucrat în orice mod ca angajați în ultimii trei ani în cooperativă sau în asociații cooperatiste li se pot atribui în proprietate loturi din terenurile prevăzute la articolul 18, dacă sunt stabiliți sau urmează să se stabilească în localitate și nu dețin terenuri în proprietate în alte localități, legea instituind în principal o condiție legată de calitatea de lucrător în cooperativă, iar apoi o condiție ce ține de perioada lucrată, care să fie de minim trei ani.
Față de considerentele arătate mai sus, tribunalul apreciind ca temeinică și legală sentința instanței de fond, în baza art. 312 c.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții intimați C. L. de fond funciar Tg-J. și P. M. Tg-J., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-J. împotriva sentinței civile nr.891/01.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata petentă B. (fostă C.) M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Aprilie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, V. B. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red. jud.V.B./tehn.E.C
Jud fond M.A. S.
23.04.2013/ 2 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 06-09-2013, Tribunalul GORJ | Pretenţii. Sentința nr. 1847/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
