Întoarcere executare. Decizia nr. 140/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 8809/318/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 140/2013
Ședința publică din 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător V. N.
Judecător M. T.
Grefier E. L. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul -pârât P. Ș. împotriva sentinței civile nr._ din 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata- reclamantă S.C. O. P. S.A. și intimatul B. T. Nicușor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - pârât P. Ș., lipsă fiind reprezentanții legali ai intimaților . București și B. T. Nicușor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Recurentul- pârât P. Ș. a solicitat admiterea recursului ,așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pârâtul - debitor P. Ș. și a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul B. B. F., să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 4701/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 9360 lei, actualizată la data plății efective .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin nr. 4701/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost obligată să plătească pârâtului contravaloarea drepturilor bănești prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă.
Că, în vederea executării silite a sentinței, pârâtul s-a adresat B. B. F., care a întocmit dosarul de executare nr.970/E/2008, astfel că la data de 13.10.2008 s-a extras din conturile debitoarei suma de 9360 lei.
A arătat reclamanta că prin decizia nr. 3537/2009, pronunțată de Curtea de Apel C., sentința a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii, astfel că în temeiul art.4041 alin.1 C.pr.civ., are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare,respectiv prin restituirea sumei de 9360 lei.
A mai susținut reclamanta că dispozițiile art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ., reglementează procedura întoarcerii executării silite în cazul în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare.
În drept, au fost invocate prev. art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ.
Instanța a dispus comunicarea dosarului de executare nr. 970/E/2008 al B. B. F..
Pârâtul legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a depus la dosar dovezi cu privire la restituirea sumei ce a făcut obiectul executării silite .
La data de 11.06.2012 B. B. F. a depus la dosar cererea de executare silită formulată de debitor, prin apărător, titlul executoriu, adresa de înființare poprire, proces verbal de cheltuieli, raport de expertiză contabilă, dovezi de comunicare.
La data de 11.10.2012, a fost depusă la dosar decizia nr. 3537/2009 prin care s-a desființat titlul executoriu.
Prin sentința civilă nr._ din 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A, împotriva pârâtului - debitor P. Ș. și în contradictoriu cu intimatul B. B. F., având ca obiect întoarcerea executării silite și s-a dispus întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 4701/17.09.2008.
A fost obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 9360 lei, actualizată la data plății efective și a fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art.404 1alin. 1 C.pr. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia .
Potrivit art. 404 2 alin. 1 C.pr. civ. ,în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării .
Potrivit art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile alin.1, cel îndreptățit o va putea cerere instanței judecătorești competente potrivit legii, respectiv Judecătoriei în circumscripția căreia s-a efectuat executarea.
A reținut instanța că în speță,executarea silită s-a efectuat în baza sentinței nr. 4701/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, înființându-se poprire asupra sumei de 9360 lei, reprezentând debit conform sentinței nr.4701/2008 și cheltuieli de executare, calculate potrivit procesului -verbal de cheltuieli din data de 13.10.2008.
Că,titlul executoriu a fost desființat prin decizia nr. 3537/2009 pronunțată de Curtea de Apel C., fără să se pronunțe instanța cu privire la restabilirea situației anterioare și astfel, în temeiul art.4042 alin.3 C.pr. civ, reclamanta este îndreptățită să solicite restabilirea situației anterioare, instanței competente potrivit legii.
În consecință,instanța a admis acțiunea și a dispus restabilirea situației anterioare,prin obligarea pârâtului să restituie suma de 9360 lei, actualizată la data plății efective,executată silit în dosarul nr. 970/E/2008 al B. B. F., la cererea debitorului.
A fost respinsă cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
S-a reținut că la dosar s-a depus în dovedirea cheltuielilor de judecată factura nr. 200/11.07.2012, însă, în condițiile în care aceasta nu este însoțită de chitanța care atestă plata onorariului de avocat, instanța a constatat că factura depusă nu face dovada cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. Ș. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 din Codul de procedură civilă.
A invocat recurentul, că prin sentința civilă nr. 4701 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj reclamanta-creditoare O. P. a fost obligată să-i plătească contravaloarea drepturilor bănești în cuantum de 9360 lei prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Că, în vederea executării acestei sentințe s-a adresat B. T. Nicușor formându-se dosarul de executare silită nr. 970/E/2008 și în cauza de față ,deși a fost citat acest birou al executorului judecătoresc în tot cuprinsul sentinței recurate s-a reținut că executorul judecătoresc care a instrumentat dosarul de executare a fost B. Bârsâșteanu F., astfel că sentința cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, schimbând înțelesul neîndoielnic al actului juridic dedus judecății.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 și art. 242 C procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabil,tribunalul constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin cererea dedusă judecății reclamanta creditoare . a investit instanța de judecată cu o cerere privind întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 4701/2008 a Tribunalului Gorj, prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 9630 lei, actualizată la data plății efective.
Prin sentința recurată, a fost admisă cererea formulată de creditoare, instanța de fond reținând în esență că reclamanta este îndreptățită să solicite în temeiul art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă restabilirea situației anterioare în condițiile în care titlul executoriu a fost desființat.
Observându-se actele dosarului se constată că prin sentința civilă nr.4701 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost admisă în parte acțiunea formulată de P. Ș. și obligată intimata . București să plătească petentului drepturile bănești reprezentând contravaloarea a 5 salarii medii nete pe unitate, cuvenite conform contractului colectiv de muncă și neacordate la desfacerea contractului individual de muncă, reactualizată la data plății.
Sentința fiind definitivă, recurentul P. Ș. s-a adresat în vederea executării B. T. Nicușor, formându-se dosarul de executare nr.970/E/2008, fiind executată din conturile creditoare . de 9360 lei.
Împotriva sentinței menționate a formulat recurs intimata . prin decizia nr. 3537 din 29.05.2009, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat și a modificat sentința în sensul respingerii acțiunii.
În temeiul art. 404 alin 1 C procedură civilă, reclamanta creditoare . a solicitat prin prezenta cerere întoarcerea executării silite efectuată în baza sentinței nr. 4701/2008 a Tribunalului Gorj.
Astfel, în ceea ce privește critica recurentului referitoare la existența unor motive contradictorii în cuprinsul sentinței recurate, Tribunalul apreciază că nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 C.pr.civ.
Potrivit acestui text de lege, „ Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate:(...) când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii;”.
Acest caz de modificare presupune, sub aspectul motivelor contradictorii, fie că există contradicție între considerente și dispozitiv, în sensul că dintr-o parte a hotărârii rezultă că acțiunea este întemeiată, iar din altă parte că nu este întemeiată, astfel că nu se poate ști ce anume a decis instanța, fie că există contradicție între considerente, în sensul că din unele rezultă netemeinicia acțiunii, iar din altele faptul că este întemeiată.
Or, aceste ipoteze nu se regăsesc în cauza de față, întrucât toate argumentele de fapt invocate de instanța de fond în adoptarea soluției sale converg spre concluzia că reclamanta este îndreptățită să solicite restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 9630 lei, actualizată la data plății efective,în condițiile în care titlul executoriu în baza căruia s-a efectuat executare a fost ulterior desființat prin decizia nr. 3537 din 29.05.2009 a Curții de Apel C..
În consecință ,critica recurentului pârât P. Ș. în sensul că sentința recurată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, în condițiile în care instanța de fond a reținut în cuprinsul sentinței recurate că executorul ce a instrumentat dosarul de executare a fost B. B. F., este nefondată, întrucât menționarea acestui executor judecătoresc reprezintă o simplă eroare materială ce poate fi îndreptată pe calea procedurii prevăzută de art. 281 C procedură civilă.
Se constată că, în cauză a fost citat B. T. Nicușor, iar în sentința recurată din eroare s-a menționat B. B. F..
Se apreciază în consecință că instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a legii, o judicioasă stabilire a stării de fapt în raport de actele depuse la dosar, recursul urmând a fi respins ca nefondat .
Văzând și dispoz. art. 312 (1 ) C.pr.civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul- pârât P. Ș. împotriva sentinței civile nr12295 din 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg -J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata -reclamantă S.C.O. P. S.A. și intimatul B. T. Nicușor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, V. N. | Judecător, M. T. |
Grefier, E. L. B. |
Red AE.S
Tehn L.B
Jud fond O.C.P.
04 Februarie 2013/2ex
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1294/2013. Tribunalul GORJ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 607/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
