Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 607/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 607/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 18291/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 607
Ședința publică din data de 06 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă I. M.-R. împotriva sentinței civile nr.723 din data de 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a fost prezenta recurenta pârâtă, lipsă intimatul reclamant Lăcrănjeanu I. N. G. reprezentat de avocat G. F. C., lipsă fiind autoritatea tutelară de pe lângă P. comunei Plopșoru .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către greful de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvântul.
Recurenta-pârâtă I. M. R. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de ordonanță președințială, susținând că sentința este netemeinică și nelegală sub mai multe aspecte.
Astfel pe cale de ordonanță președințială nu se putea antama problemele de fond privind reîncredințarea minorilor pe de o parte iar pe de altă parte nu se putea dispune ca părinții să contribuie la întreținerea celor doi minori.
Avocat G. F. C. pentru intimat a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.723/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă cererea principală cu precizarea ulterioară, formulată de reclamantul L. I.-G., domiciliat în Tg-J., loc. Preajba M. nr. 187, jud. Gorj, împotriva pârâtei I. M.-R., domiciliată în comuna Plopșoru, ., în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Plopșoru.
S-a stabilit provizoriu locuința minorilor L. A.-A., născut la data de 24.02.2010 și Lăcranjanu M.-G., născută la data de 03.05.2008, la tatăl – reclamant, până la soluționarea irevocabilă a dosarului privind stabilirea locuinței minorilor.
S-a încuviințat ca pârâta-reclamantă să aibă legături personale cu minorii, la locuința părinților săi din ., în fiecare week- end, de sâmbătă ora 10.00, până duminică ora 18.00, a doua zi de C., a doua zi de Paști, a doua zi după nașterea minorilor și o lună în perioada vacanței de vară.
S-a stabilit ca cei doi părinți contribuie la întreținerea minorilor L. A.-A., născut la data de 24.02.2010 și Lăcranjanu M.-G., născută la data de 03.05.2008, în natură.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea stare de fapt și de drept:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, reclamantul L. I. - G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să-i încredințeze copii minori L. A.-A., născut la data de 24.02.2010 și Lacranjanu M.-G., născută la data de 03.05.2008, pe care aceasta i-a părăsit lăsându-i în grija unor persoane străine, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul și-a precizat cererea (fila 54 la dosar – vol. I), solicitând instanței să dispună stabilirea locuinței celor doi minori, în temeiul art. 400 C.civ., la tatăl reclamant, în Tg-J., Prejba M. nr. 187, jud. Gorj.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 09.11.2012, pârâta a părăsit minorii, plecând din țară, lăsându-i în grija unor persoane necunoscute, în condiții improprii de trai, într-o zonă izolată unde foarte greu se poate ajunge.
S-a mai precizat de asemenea că minorii i-au fost încredințați spre creștere și educare pârâtei, în urma divorțului prin sentința civila nr. 8857/31.10.2011 pronunțata de Judecătoria Târgu-J., prin care domiciliul minorilor a fost stabilit la pârâtă, respectiv la părinții acesteia în comuna Plopșoru, ..
După pronunțarea acestei sentințe s-a susținut că pârâta i-a luat pe cei doi minori i-a dus la domiciliul concubinului său după care împreună cu acesta a plecat în Italia, minorii rămânând la părinții concubinului.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În cauză s-a dispus efectuarea unor anchete sociale la P. Plopșoru, o anchetă psihosocială la P. P., înscrisuri ale inspectorilor din cadrul DGASPC Gorj ,, la domiciliul familiei M. unde minorii au fost lăsați de către pârâtă.
În urma probelor administrate prima instanță în raport de disp.art.581 C.pr.civ. și 496 C.civ., art.401 C.civ. și art.16 din legea 272/2004 a reținut că cererea reclamantului este întemeiată, s-a stabilit domiciliul provizoriu al minorilor la tatăl reclamant până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de reîncredințare minori, s-a încuviințat ca pârâta reclamantă să aibă legături personale cu minorii la locuința părinților săi din comuna Plopșoru . sâmbătă de sâmbătă ora 10.00, până duminică ora 18.00, a doua zi de C., a doua zi de Paști, a doua zi după nașterea minorilor și o lună în perioada vacanței de vară și s-a stabilit ca cei doi părinți contribuie la întreținerea minorilor L. A.-A., născut la data de 24.02.2010 și Lăcranjanu M.-G., născută la data de 03.05.2008, în natură.
A reținut instanța că din căsătoria părților au rezultat minorii L. A.-A., născut la data de 24.02.2010 și L. M.-G., născută la data de 03.05.2008.
Prin sentința civilă de divorț nr. 8857/2011 a Judecătoriei Tg-J., s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, s-a dispus ca autoritatea părintească cu privire la cei doi minori să fie exercitată de ambii părinți, s-a stabilit locuința minorilor la mama pârâtă, tatăl fiind obligat la plata unei pensii de întreținere de 175 lei pentru fiecare din minori.
Prin aceeași sentință s-a încuviințat ca pârâtul să aibă legături personale cu minorii.
Audiată în instanță martora Hudoiu N. a declarat că în cursul lunii noiembrie 2011 mama minorilor împreună cu aceștia s-au mutat la familia concubinului acesteia, respectiv la familia M. I. și M. S. fără ca părinții pârâtei să cunoască unde anume a plecat.
La trei zile după ce s-a mutat cu cei doi minori la familia M., mama minorilor a plecat împreună cu concubinul ei în străinătate, lăsându-i pe cei doi minori în grija părinților concubinului acesteia.
S-a mai reținut de asemenea că bunica maternă respectiv mama pârâtei a sesizat DGASPC Gorj despre această situație, iar martora H. N. împreună cu un inspector din cadrul instituției, cu un polițist din localitate și viceprimarul localității, s-au deplasat la familia M. unde i-au găsit pe cei doi minori, la 14.11.2012 bunica maternă I. A. i-a luat pe cei doi minori în comuna Plopșoru . data de 17.11.2012 când mama pârâtei i-a predat pe cei doi minori tatălui lor care se întorsese din străinătate.
În raport de această situație de fapt, instanța a reținut că sunt îndeplinite dispozițiile art.581 C.pr.civ., 496 C.civ., 401 C.civ. și art.16 alin. 1 din legea 272/2004.
S-a susținut în recurs că prima instanță s-a pronunțat pe fond cu privire la reîncredințarea minorilor și a admis pe cale de ordonanță președințială stabilirea domiciliului minorilor la părinții paterni ai tatălui reclamantului intimat și a luat măsuri care nu se puteau lua pe cale de ordonanță președințială.
Împotriva sentinței a declarat recurs I. M. care a criticat sentința pentru nelegalitate solicitând modificarea sentinței și respingerea cererii de ordonanță președințială.
Astfel pe cale de ordonanță președințială nu se putea antama problemele de fond privind reîncredințarea minorilor pe de o parte iar pe de altă parte nu se putea dispune ca părinții să contribuie la întreținerea celor doi minori.
Analizând motivele de recurs se reține că criticile formulate nu sunt întemeiate cu următoarea motivare.
Astfel, pe cale de ordonanță președințială instanța putea să ia măsuri vremelnice și să stabilească provizoriu locuința minorilor la tatăl reclamant intimatul L. I. în Tg-J., Preajba M., nr.187, jud. Gorj până la soluționarea acțiunii civile care are ca obiect reîncredințare minori.
Din ancheta socială rezultă că L. I. G. locuiește împreună cu părinții, sora sa Lăncrănjanu L. C., într-o casă compusă din 4 camere bucătărie și baie, încălzită corespunzător, minorii fiind foarte bine îngrijiți.
S-a mai reținut de asemenea că după divorț atunci când s-a stabilit domiciliul minorilor la recurenta pârâtă și la domiciliul acesteia recurenta-reclamantă împreună cu concubinul său i-a luat pe cei doi minori de la domiciliul părinților recurentei, i-a dus la domiciliul părinților concubinului, i-a lăsat în grija acestora, reclamanta cu concubinul M. V. plecând la muncă în G. (fila 60 dosar instanță fond), împrejurare recunoscută și de reclamantă potrivit cererii aflată la fila 16, volumul 1 dosar instanță fond.
Există de asemenea la dosar declarația dată de I. A., mama recurentei reclamante (fila 30 volumul I dosar instanță fond), care a declarat că după divorț minorii au fost încredințați prin hotărâre judecătorească lui I. M. R., însă din motive necunoscute fiica sa a plecat din țară și i-a lăsat pe cei doi minori în grija lui M. S. mama concubinului fiicei sale, despre acest fapt informându-se autoritățile locale.
Astfel, împreună cu N. H., asistent social și reprezentanții poliției s-au deplasat la familia M. au găsit pe cei doi minori trăind în condiții improprii neexistând apă curentă, un dispensar în apropiere, grădiniță, minorii nefiind îngrijiți.
Minorul L. A. A. era bolnav, plin de bubițe, iar minora Lăncrănjanu M. G. prezenta zgârieturi, motiv pentru care I. A. i-a luat pe cei doi minori la domiciliul său, i-a îngrijit până la data de 17.11.2012 când tatăl minorilor s-a prezentat la domiciliul lui I. A., i-a luat pe cei doi minori la domiciliul său și al bunicilor paterni din Municipiul Tg-J., cartier Preajba mare nr.187 (fila 30 dosar instanță fond).
Din ancheta socială efectuată de P. Municipiului Tg-J. rezultă că recurenta I. M. R. a fost căsătorită cu L. I. G., căsătoria fiind desfăcută prin divorț, minorii au fost încredințați spre creștere și educare mamei care a locuit o perioadă de timp în comuna Plopșoru, . materni, ulterior mama s-a mutat cu copiii la concubinul său M. V. I. de etnie rromă în .-Bucșana, minorii au fost abandonați de mama lor care a plecat cu concubinul în străinătate filele 81-82 dosar instanță fond.
Se reține așadar că prima instanță a pronunțat o sentință temeinică și legală, că până la clarificarea situației minorilor pe calea unei acțiuni de drept comun, s-au luat măsuri provizorii cu privire la locuința minorilor la tatăl reclamant încuviințându-i în același timp pârâtei să aibă legături personale cu minorii pe această perioadă.
Văzând și dispozițiile art.312 C.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă I. M.-R. împotriva sentinței civile nr.723 din data de 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ .
Obligă recurenta pârâtă la 300 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimatul reclamant Lăcrănjan I.-G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 martie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red.V.G.
Tehnored.L.M.
Jf.E.P.
ex.2/14 martie 2013
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 140/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 975/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
