Fond funciar. Decizia nr. 213/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 18187/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 213
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător M. B.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva deciziei civile nr.3252/07.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. V.I., C. L. Mușetești, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și C. I. în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Mușetești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul reprezentat de procurator B. C., intimata B. V.I. reprezentată de avocat O. M. și procurator B. G., C. L. Mușetești de Fond Funciar și C. I. în calitate de președinte al acestei comisii fiind reprezentați de consilier juridic D. D. și C. Județeană Gorj de Fond Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,
Avocat O. M. pentru intimata B. I. a precizat că a mai fost formulată o contestație în anulare de contestator pentru aceleași motive, contestație soluționată în luna decembrie 2012 și ca atare este inadmisibilă contestația de față. A solicitat respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic D. D. pentru intimații C. L. Mușteșeti de Fond Funciar și C. ion în calitate de președinte al acestei comisii a solicitat respingerea contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația în anulare formulată la data de 03.12.2012 și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, contestatorul B. I. a solicitat anularea deciziei civile nr.3252 din 07.11.2012 și rejudecând recursul, acesta să fie admis și modificată în parte sentința în sensul admiterii cererii privind constatarea nulități absolute parțiale a titlului de proprietate nr._ din 31.01.2003 eliberat autorului intimatei pârâte, G. V., precum și actele premergătoare acestui titlul, respectiv HCJ și procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de 1287mp identificată de expert T. C. M., obligarea Comisiei Județene de Fond Funciar alături de C. L. de Fond Funciar să întocmească și să elibereze titlul de proprietate și procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața totală de 6469 mp, ce i-a fost validată contestatorului, precum și obligarea intimatului pârât C. I. la 100 de lei pe zi de întârziere până ce își va îndeplini întocmai obligația. A susținut că instanța de recurs a omis să cerceteze o parte dintre motivele de recurs invocate, iar celelalte motive de recurs au fost analizate lapidar și fără o argumentare corectă, fiind rezultatul unei erori materiale.
În fapt contestatorul a arătat că, nici prima instanță și nici instanța de recurs nu au verificat în vreun fel îndreptățirea intimatei pârâte la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu în raport de actele de proprietate invocate de B. I., verificând doar actele recurentului reclamant, nu a analizat pe fond capătul de cerere privind obligația de a face, nespecificând nimic legat de ceea ce urmează să se întâmple cu cei 769 mp câștigați efectiv de către B. I. prin HCJ nr. 3718 din 04.03.2005, suprafață ce trebuia să o primească în plus față de cei 5713 mp menținuți de instanță. Nu s-a avut în vedere de către instanță că rezultă cert din probatoriul administrat că B. I. este persoană neîndreptățită la reconstituire. În lipsa contestării actelor sale de validare, chestiunea reducerii suprafeței cuvenite contestatorului nu mai putea fi dezbătută de prima instanță pentru că nu a fost sesizată cu oi asemenea cerere .
Că instanța nu a verificat că diferența de teren dintre suprafața de 6469 mp cu care a fost validat B. I., și suprafața deținută efectiv de acesta în curtea casei, este inclusă eronat în actele de reconstituire ale intimatei pârâte B. I., cum nu s-a avut în vedere nici faptul că G. I., bunicul intimatei pârâte, figura doar cu 0,08 ha în acest punct „S.”, iar fiul acestuia își trecuse în registrul agricol o suprafață mai mare decât cea a autorului său respectiv 0,15 ha, neexistând nici un document care să justifice această majorare.
Chiar dacă s-ar lua în calcul dovada olografă de schimb, care nu este însă în formă autentică, și ca atare nu este valabilă, invocată de către intimata pârâtă, ipotetic ar rezulta o lățime cumulată de 7,2 m și nicidecum una dublă de 14m.
Referitor la înscrisul olograf încheiat cu vânzătorul C., a susținut că vânzătorul nu a avut niciodată teren în punctul S. și ca atare nu avea ce să vândă, astfel că, autorul pârâtei a avut în siliștea casei un teren lat de până la 5m, iar diferența până la 14 m este nedovedită cu acte, fiind ocupată nejustificat.
În drept contestatorul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.318 C.pr.civ.
S-a dispus atașarea dosarelor în care au fost pronunțate sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Tg-J., decizia civilă nr.3252/07.11.2012, precum și decizia civilă nr.3573/04.12.2012 a Tribunalului Gorj, această din urmă decizie fiind pronunțată în urma contestației în anulare pe care contestatorul B. I. a formulat-o la data de 19.11.2012 împotriva deciziei nr.3252/07.11.2012 a Tribunalului Gorj.
Analizând decizia a cărei anulare s-a solicitat de către contestator, se constată că prin aceasta s-au respins recursurile declarate de petentul B. I. și intimații C. L. Mușetești de aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. I. în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Mușetești împotriva sentinței civile nr._ din 10.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondate, recurenții fiind obligați la 800 lei cheltuieli de judecată către intimata B. I..
Împotriva deciziei nr.3252/2012 la data de 19.11.2012 a formulat contestație în anulare contestatorul B. I. și prin decizia nr.3573/04.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 a fost respinsă contestația în anulare, reținându-se că instanța de recurs a analizat complet motivele de recurs, iar neînsușirea lor nu constituie motiv de contestație în anulare și câtă vreme motivele de recurs au fost respinse în mod argumentat nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.318 C.pr.civ.
Tribunalul analizând contestația în anulare de față promovată de către contestator la data de 03.12.2012, precum și temeiul juridic invocat în promovarea acesteia-art.318 C.pr.civ.reține că motivele invocate în cuprinsul acesteia, precum și temeiul juridic sunt identice cu motivele prevăzute în contestația în anulare promovată la data de 19.11.2012, finalizată prin pronunțarea deciziei nr.3573 din 04.12.2012 a Tribunalului Gorj.
Conform dispozițiilor art.321 C.pr.civ. nu se poate face o nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi contestații în anulare și așa cum s-a arătat anterior motivele din prezenta contestație fiind identice cu cele invocate în prima contestație în anulare promovată de către contestator, urmează să fie respinsă ca inadmisibilă contestația de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva deciziei civile nr.3252/07.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. V.I., C. L. Mușetești, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și C. I. în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Mușetești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, M. B. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red.M.B.
Tehnored.L.M.
ex.2/30 ianuarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1126/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 214/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
