Întoarcere executare. Decizia nr. 1897/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1897/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 10273/318/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1897/2013
Ședința publică din 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Judecător V. N.
Judecător A. E. S.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul-pârât N. C. împotriva sentinței civile nr._ din 01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă . București și intimata B. T. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral a cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată și având în vedere că intimata - reclamantă . București a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art. 242 alin.2 C.pr.civ. s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta - creditoare S.C.O. P. S.A. a chemat în judecată pârâtul - debitor Nița C. și a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul B. T. S., să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 6501/2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 2585,75 lei, actualizată la data plății efective .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin nr. 6501/2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost obligată să plătească pârâtului contravaloarea drepturilor bănești prevăzute în Contractul colectiv de muncă.
Că, în vederea executării silite a sentinței, pârâtul s-a adresat B. T. S., care a întocmit dosarul de executare nr. 1151/E/2008, astfel că s-a extras din conturile debitoarei suma de 2585,75 lei.
A arătat reclamanta că prin decizia nr.4080/2009, pronunțată de Curtea de Apel C., sentința a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii, astfel că în temeiul art.404 1 alin.1 C.pr. civ., are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare, respectiv prin restituirea sumei de 2585,75 lei.
A mai susținut reclamanta că dispozițiile art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ., reglementează procedura întoarcerii executării silite în cazul în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare.
În drept, au fost invocate prev. art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ.
Instanța a dispus comunicarea dosarului de executare nr. 1151/E/2008 al B. T. S., fiind înaintată la dosar cererea de executare silită formulată de debitor, titlu executoriu, raport de expertiză contabilă, proces verbal de cheltuieli, adresă de înființare poprire, dovezi de comunicare.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a depus la dosar dovezi cu privire la suma solicitată de reclamantă.
Creditoarea a depus la dosar decizia nr. 4080/2009.
Prin sentința civilă nr._ din 01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A., împotriva pârâtului-debitor Nița Constantinîn contradictoriu cu intimatul B. T. S. având ca obiect întoarcerea executării silite.
S-a dispus întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 6501/2008.
A fost obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 2585,75lei, actualizată la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 6501/2008 a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului drepturile bănești reprezentând .
Că,dispozițiile titlului executoriu au făcut obiectul dosarului de executare nr. 1151/E/2008, înființându-se poprire asupra contului reclamantei deschis la Raiffeisen Bank pentru suma de 2585,75lei, compusă din: drepturile salariale și cheltuieli de executare în sumă de 882,75 lei, calculate potrivit procesului verbal de cheltuieli depus la fila 26 din dosar.
S-a reținut că prin decizia nr.4080/2009 titlul executoriu a fost modificat în totalitate, în sensul respingerii acțiunii, fără ca instanța să se pronunțe asupra restabilirii situației anterioare.
Prin cererea de față, s-a solicitat restituirea sumei de 2585,75 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor salariale executate silit în dosarul nr. 1151/E/2008.
Potrivit art.404 1alin.1 C.pr. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia .
Potrivit art. 404 2 alin. 1 C.pr. civ. ,în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării .
Potrivit art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile alin.1, cel îndreptățit o va putea cerere instanței judecătorești competente potrivit legii, respectiv Judecătoriei în circumscripția căreia s-a efectuat executarea.
În speță, executarea silită s-a efectuat în baza sentinței nr. 6501/2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, reclamanta consemnând suma totală de 2585,75 lei, așa cum rezultă din dovada depusă la fila 29 din dosar.
Cum,titlul executoriu a fost desființat în totalitate, iar instanța nu s-a pronunțat și asupra restabilirii situației anterioare, a fost admisă acțiunea și s-a dispus restabilirea situației anterioare, prin obligarea pârâtului să restituie suma de 2585,75 lei, actualizată la data plății efective, executată silit în dosarul nr. 1151/E/2008 al B. T. S., la cererea pârâtului.
A fost respinsă cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, ca nedovedită.
S-a reținut că la dosar s-a depus în dovedirea cheltuielilor de judecată factura nr.200/2012, însă, în condițiile în care aceasta nu este însoțită de chitanța care atestă plata onorariului de avocat, factura depusă nu face dovada cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul N. C C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că reclamanta . nu și-a respectat contractul colectiv de muncă față de salariații săi, care era valabil până la data de 31.12.2010, iar drepturile bănești obținute de el prin sentința civilă nr.6501/18.11.2008 au fost anterioare acestei date.
A invocat recurentul- pârât că nu a fost legal citat nici cu ocazia soluționării cauzei la Curtea de Apel C. și nici cu ocazia judecării cererii pentru întoarcerea executare silită la Judecătoria Tg.J..
Totodată, a invocat excepția tardivității formulării recursului de către recurentă.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, reține că este nefondat recursul declarat de pârât, soluția instanței de fond fiind temeinică și leală din următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta creditoare . a investit instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței civile nr. 6501/2008 a Tribunalului Gorj, ca urmare a desființării titlului executoriu prin decizia nr. 4080/2009 a Curții de Apel C., prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 2585,75 lei, actualizată la data plății efective.
Prin sentința recurată a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă, s-a dispus întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței civile nr. 6501/2008 și a fost obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 2585,75 lei, actualizată la data plății.
Observând actele dosarului, se constată că prin sentința civilă 6501/18.11.2008 a Tribunalului Gorj a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți petenți printre care și pârâtul din cauza de față și a fost obligată intimata . O. Group să plătească petenților drepturile salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării toamnă iarnă în luna octombrie, în cuantum de un salariu minim pe ramură, pentru anii 2005,2006 și 2007, în funcție de perioada lucrată de fiecare salariat în parte, sume actualizate la data plății.
În baza acestei sentințe, recurentul N. C. a solicitat executarea silită, formându-se dosarul de executare nr.1151/E/2008 la B. T. S. în contradictoriu cu debitoarea .-se din contul acesteia din urmă suma de 2585,75 lei.
Împotriva sentinței menționate, reclamanta din cauza de față a formulat recurs și prin decizia nr.4080/18.06.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de reclamantă și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
Întrucât prin decizia amintită, instanța de recurs nu a dispus restabilirea situației anterioare, în mod corect instanța de fond prin sentința recurată, în raport de disp.art. 4041-4042alin.3 Cpr.civ. a dispus restabilirea acesteia, fiind obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 2585,75 lei, actualizată la data plății.
Susținerile recurentului, în sensul că intimata-reclamantă nu a respectat contractul colectiv de muncă nu pot fi reținute întrucât aceste apărări de fond puteau fi invocate de recurent cu ocazia soluționării cauzei având ca obiect drepturile salariale, ori prin decizia civilă nr. 4080/18.06.2009 a Curții de Apel C. a fost analizat contractul colectiv de muncă invocat de recurent, stabilindu-se cu autoritate de lucru judecat că drepturile salariale solicitate de petenți în cauza respectivă au fost incluse în salariu de bază pe perioada solicitată în acțiune.
Este nefondat și motivul de recurs prevăzut de art. 304 punct 5 Cpr.civ., potrivit căruia prin hotărârea dată instanța a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 C.pr.civ., întrucât la instanța de fond recurentul a fost legal citat.
Astfel, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, existentă la fila 6 din dosar, pentru termenul din data de 06.09.2012, recurentul pârât a primit personal citația emisă de Judecătoria Tg.J., având ulterior termen în cunoștință potrivit disp.art.153 alin.1 C.pr.civ., modificat prin Legea nr. 202/2010.
Față de considerentele expuse, se reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, nefiind incidente în cauză vreunul din motivele de casare sau de modificare așa cum sun reglementate în art. 304 Cpr.civ. și în consecință în temeiul art. 312 alin.1 Cpr.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul N. C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat. recursul civil declarat de recurentul pârât N. C. împotriva sentinței civile nr._ din 01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . București și intimata B. T. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | Judecător, A. E. S. |
Grefier, L. P. |
Red A.S.
31 Octombrie 2013
Thn. ./ Jud. fond O P.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1668/2013. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 22-03-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
