Fond funciar. Decizia nr. 809/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 809/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1570/317/2010
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 809
Ședința publică din data de 26 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Judecător V. N.
Judecător M. T.
Grefier E. C.
Pe rol, fiind judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă Merenciuc (fostă T.) A. împotriva sentinței civile nr. 155/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă asistată de avocat D. C., lipsă fiind intimatele C. L. de Fond Funciar Jupînești, C. Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția S. Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat D. C. pentru recurenta reclamantă a solicitat în principal admiterea recursului și modificarea parțială a sentinței în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 4,4284 ha, așa cum s-a identificat prin raportul de expertiză identificat în cauză cu cheltuieli de judecată.
În subsidiar a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, având în vedere contradicțiile existente între considerente și dispozitiv și pentru identificarea terenului în litigiu în raport de cele 17 acte de proprietate depuse la dosar și depozițiile celor 9 martori audiați în cauză.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Cărbunești sub nr._ petenta Merenciuc (fostă T.) A., a chemat în judecata pe intimatele C. L. de Fond Funciar Jupânești, C. Județeană de fond funciar Gorj, Direcția S. Gorj, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea HCJ nr.5428/05.02.2010, cu referire la aceasta, și reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe curele de teren cu vegetație forestieră care totalizează o suprafață de 2,5 ha, terenuri forestiere amplasate pe raza comunei Jupînești, în calitate de moștenitoare a autorilor N. N. și N. A., obligarea celor două Comisii de Fond Funciar, respectiv C. L. Jupânești și C. L. Gorj, să efectueze demersurile legale, în vederea eliberării și înmânării titlului de proprietate, eliberării și înmânării procesului – verbal de punere în posesie.
În motivarea plângerii petenta a arătat că în fapt, este moștenitoarea legală ai autorilor N. N. și N. A., ca a depus mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenurile de natură forestieră, fostă proprietate a acestor proprietari, amplasate pe teritoriul comunei Jupînești.
Că prin cererea nr.323/20.09.2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile situate în . de Fond Funciar L. a constatat că o parte din terenuri se găsesc situate în . sa la C. L. Jupînești, pentru soluționare.
A mai arătat că pentru terenurile situate în . în judecată, atacând cu plângere HCJ Gorj nr.4764/2007, iar prin sentința civilă nr.2205/12.06.2008 Judecătoria Tg-Cărbunești i-a admis acțiunea, dispunând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 5,3 ha terenuri forestiere amplasate curelește în .> Că prin sentința civilă nr.3873/15.12.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea, fiind obligată C. L. Jupînești de Fond Funciar să înainteze la C. L. Gorj de Fond Funciar, întreaga documentație privind terenurile situate în . de validare sau invalidare.
Arată că, prin HCJ nr.5428/05.02.2010 la art.1 în mod greșit s-a invalidat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceasta, deoarece din raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, s-a constatat că în . cel puțin două curele cu lățimea de 4 m având suprafața de 8.200 mp, iar ce a de-a doua 4.900 mp, iar o altă curea de teren cu suprafața de 1,09 ha, a fost trecută eronat ca fiind situată în . această curea se găsește tot în . class="BodyText"> Prin sentința civilă nr. 155/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea petentei T. (Merenciuc ) A., domiciliată în Tg-J., ., ., ap.11, ., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Jupânești, cu sediul în ., C. Județeană de fond funciar Gorj, Direcția S. Gorj cu sediul în Tg-J., . P. nr.2, județul Gorj.
A fost anulată HCJ cu nr. 5428/2010, în ceea ce privește poziția petentei.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 12.720 mp., teren situat pe raza localității Jupînești, jud. Gorj, pe un amplasament liber de sarcini.
S-a lua act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea nr.323/20.09.2005 petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorilor săi N. N. și N. O., tatăl său fiind unic moștenitor în calitate de nepot de soră a numitei Rdau O. pentru terenurile situate în punctele toponimice „Totișoara”, Piscul Stîlpului, Piscul Gîrniței punctul „Totea” și încă 3 curele de teren cu vecinii înscriși în cerere.
S-a reținut din raportul de expertiză efectuat în cauză că reclamanta a dovedit prin martori proprietari vecini, BAPUL din anul 1948 că este îndreptățită la reconstituirea suprafeței de_ mp.
Împotriva sentinței a formulat recurs recurenta reclamantă T. (fostă Merenciuc) A. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că în mod greșit s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate numai pentru suprafața de_ mp, deoarece a depus la dosar mai multe acte în dovedirea proprietății, prin raportul de expertiză efectuat în cauză fiind identificată suprafața de 4,4284 ha.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este întemeiat și în baza art.312 alin. 5 C.pr.civ. se va admite ca atare și se va casa sentința cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin cererea nr.323/20.09.2005 reclamanta a solicitat în baza Legii 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorilor săi N. N., N. A. și R. O. situate pe raza comunei L. în suprafață de 8,1474 ha.
Prin sentința civilă nr.2205/12 iunie 2008 rămasă definitivă prin respingerea recursului reclamantei a fost admisă în parte plângerea petentei, anulată parțial HCJ Gorj nr.4764/2007 cu privire la moștenitorii solicitanți ai autorilor N. N. și N. A. și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,3246 ha teren cu vegetație forestieră identificat în raportul de expertiză întocmit de M. G..
Cum din raportul de expertiză întocmit în acest dosar a rezultat că o parte din terenurile solicitate de petentă se află pe raza comunei Jupînești, cererea nr.323/2005 a fost transmisă ulterior de C. L. de Fond Funciar Jupînești prin adresa nr.5116/29.10.2009.
Observând cererea de reconstituire formulată în baza Legii 247/2005 cu nr.323/20.09.2005 se constată că petenta a solicitat în baza Legii 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru un număr de 7 suprafețe de teren cu vegetație forestieră cu vecinii înscriși în aceasta și în schița anexată cererii care provin de la N. N., N. A. și R. O..
Prima instanță în limitele investirii nu a dispus identificarea terenurilor situate pe raza comunei Jupînești în raport de cererea nr.323/2005, depozițiile martorilor audiați în cauză, actele depuse la dosar și sentința civilă nr.2205/12 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ prin care petentei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,3246 ha pe raza comunei L..
Soluționând astfel cauza ,prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, motiv pentru care sentința recurată se va casa cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării vor fi legal citate părțile din proces și în contradictoriu cu acestea, se va încuviința efectuarea unui raport de expertiză care să identifice terenurile menționate în cererea de reconstituire formulată de petentă în baza Legii 247/2005 cu nr.323/2005 și respectiv schița anexă la aceasta depusă la dosarul cauzei, stabilindu-se care dintre acestea se află pe raza comunei Jupînești, în care dintre actele de proprietate invocate de petentă se află menționate, ori depozițiile martorilor care se referă la acestea.
Se va determina ce se suprafețe din cele menționate în actele de proprietate depuse la dosar sunt terenuri agricole, și ce suprafețe sunt împădurite, suprafețele reconstituite din cele două categorii de folosință petentei anterior Legii 247/2005, suprafața reconstituită pe raza comunei L. în baza sentinței civile nr.2205/2008, diferența nereconstituită și cât din aceasta se află pe raza comunei Jupînești, dacă este liberă, ori a fost reconstituită altor persoane.
Vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării și celelalte motive de recurs invocate de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă Merenciuc (fostă T.) A. împotriva sentinței civile nr.155/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | Judecător, M. T. |
Grefier, E. C. |
Red.V.N.
Tehnored.L.M.
Jf.C.P.
ex.3/28 martie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 410/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 810/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
