Obligaţie de a face. Decizia nr. 1162/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1162/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 1939/263/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1162
Ședința publică din data de 08 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă D. D. împotriva sentinței civile nr.489/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă D. D. asistată de avocat O. M., lipsă intimații intervenienți D. Nicușor, A. E. și intimații pârâți C. L. Slivilești, C. Județeană Gorj de Fond Funciar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat O. M. pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 489/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientul D. Nicușor și intervenienta A. E..
Pe fond au fost respinse cererile de intervenție introduse de D. Nicușor, domiciliat în mun. Motru, ., ..4, ., jud. Gorj și A. E.,, dom. în Mun. Motru, localitatea Horăști, jud. Gorj.
A fost respinsă acțiunea principală formulată de reclamanta D. D., dom. în comuna Slivilești, ., în contradictoriu pârâtele C. L. de fond funciar Slivilești și C. Județeană de fond funciar Gorj, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a analizat cu prioritate excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenienți apreciind că aceasta este fondată întrucât există identitate de obiect, părți și cauză, între prezenta acțiune și cea soluționată prin sentința civilă nr.1209/09.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ .
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale privind autoritatea de lucru judecat, deși în speță nu era întrunită tripla identitate de obiect, părți și cauză.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, tribunalul îl apreciază ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta D. D. a chemat în judecată pârâta C. L. de Fond Funciar Slivilești pentru ca aceasta să fie obligată să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha situată pe raza satului Știucani și să o pună în posesie pe acest teren, chemând în judecată și comisia județeană de fond funciar pentru ca aceasta să fie obligată să-i elibereze titlul de proprietate pentru terenul mai sus menționat.
În acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._ reclamanta a chemat în judecată pârâtele pentru a-i reconstitui dreptul de proprietate, a o pune în posesie și a-i emite titlu de proprietate pentru un alt teren în suprafață totală de 1,6500 ha situat în . soluționată prin sentința civilă nr.1209/9 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Motru.
Excepția autorității de lucru judecat a fost invocată de C. L. Slivilești de Fond Funciar prin întâmpinare, precum și de intervenienții în interes propriu prin cererile de intervenție, însă excepția nu a fost pusă în discuția părților ceea ce echivalează cu încălcarea dreptului la apărare al reclamantei, iar pe de altă parte nu s-au administrat probe din care să rezulte dacă suprafața de 1 ha pentru care se solicită reconstituirea prin prezenta acțiune face parte din suprafața de 1,6500 ha cu privire la care s-a pronunțat sentința civilă nr.1209/09 mai 2012 a Judecătoriei Motru.
Se impunea astfel ca în baza art.137 alin. 2 C.pr.civ., excepția autorității de lucru judecat să fie unită cu fondul, întrucât era necesară administrarea de dovezi pentru dezlegarea corectă a excepției..
Față de această situație tribunalul apreciază că instanța de fond a aplicat eronat dispozițiile legale referitoare la excepția autorității de lucru judecat, astfel încât urmează ca în baza art.312 alin. 5 C.pr.civ. să admită recursul, să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța va pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, dând astfel posibilitate reclamantei de a propune dovezi în apărare și în cazul în care va considera necesar va uni excepția cu fondul pentru a verifica dacă în suprafața de 1,6500 ha pentru care s-a pronunțat sentința civilă nr.1209/9 mai 2012 a Judecătoriei Motru este inclusă și suprafața de 1 ha solicitată prin prezenta acțiune.
Vot fi avute în vedere și celelalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă D. D. împotriva sentinței civile nr.489/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 mai 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red.D.T.
Tehnored.L.M.
Jf.C.I.
ex.3/ 09 mai 2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 269/2013. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 156/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
