Partaj judiciar. Decizia nr. 269/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 269/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 1772/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 269
Ședința publică din data de 04 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă S. I., împotriva sentinței civile nr.3488/06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă S. I., intimata reclamantă C. I. și intimații pârâți P. G. și F. L. M...
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că recursul nu a fost motivat în termen, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.3488/06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă privind pe reclamanta C. I., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâtele S. I., domiciliată în Tg.J., ., Județul Gorj, P. G., domiciliată în Tg.J., ., Județul Gorj, și F. L. M., domiciliată în Tg.J., ..2, ., județul Gorj.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra terenului arabil în suprafață de 0,1250 ha, situat pe teritoriul comunei Săulești, tarlaua 5, . în titlul de proprietate nr._/23.05.2011, în cote de 1/2 pentru reclamanta C. I., în calitate de moștenitoare a defunctei M. E., și 1/2 pentru pârâtele S. I., F. L. M. și P. G., în indiviziune, în calitate de moștenitoare ale defunctei M. F..
A fost omologat raportul de expertiză întocmit de expert B. Camil, în variantă unică, și au fost atribuite loturile conform acestei variante, după cum urmează:
Reclamanta primește în lot terenul în suprafață de 0,1250 ha din titlul de proprietate nr._/23.05.2011.
L. valoare atribuit: 14.230 lei.
L. valoric cuvenit: 14.230 lei: 2 = 7.115 lei.
Dă sultă pârâtelor S. I., P. G., F. L. M.: 7.115 lei.
S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin titlul de proprietate nr._ din 06.09.2007 a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numiților M. E., I. M. și M. F. pentru suprafața de 1250 mp., teren arabil situat pe raza comunei Săulești, județul Gorj.
Ulterior, prin sentința civilă nr.2385/31.08.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea având ca obiect anulare titlu de proprietate și obligație de a face, formulată de petentele F. L. M., P. G. și S. I. împotriva pârâților I. M. și M. C., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de fond funciar Săulești și Comisia Județeană Gorj de fond funciar și a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta C. I., a fost anulat titlul de proprietate nr._/06.09.2007 și s-a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate conform sentinței civile nr. 4275/11.12.2008 a Judecătoriei Tg-Cărbunești.
S-a reținut că instanța, prin sentința anterioară, a constatat că numai M. E. și moștenitorii autoarei defuncte M. F., în calitate de moștenitoare ale autoarei defuncte Sotir N., sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate înscris în titlul de proprietate atacat și că nu se poate dispune ca eliberarea titlului pentru suprafața de 1250 m.p. să se facă în favoarea intervenientei și reclamantelor, ci numai potrivit dispozitivului sentinței civile susmenționate.
În baza sentinței civile nr.2385/31.08.2009 a fost emis titlul de proprietate nr._/23.05.2011.
Prin titlul de proprietate nr._/23.05.2011 (fila 3 dosarul cauzei) a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru moștenitorii defunctei Sotir N., respectiv moștenitorii lui M. E., și moștenitorii lui M. F. (S. I., F. L. M., P. G.), pentru suprafața de 0,1250 ha teren agricol, situată pe teritoriul comunei Săulești, intravilan, Tarlaua 5, . vecinii la N- DJ 662, E și S - G. C., V- DJ 661.
Din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei și la dosarele atașate instanța a reținut că defuncta F. M. (născută P.) și defuncta E. M. (născută P.) sunt fiicele lui M. și A. P., iar defunctul A. P. este fratele Nataliei Sotir, persoana titulară a dreptului de proprietate reconstituit prin titlul de proprietate nr._/23.05.2011.
S-a mai reținut că M. E. și M. F. sunt nepoatele de frate ale defunctei Sotir N., făcând parte din clasa a doua de moștenitori legali ai defunctei și, constatând că cele două moștenitoare sunt din aceeași clasă și de același grad, față de principiul egalității, instanța a constat că fiecăreia îi revine cota de câte ½ din terenurile moștenire de la defuncta Sotir N..
A mai reținut instanța că moștenitorii lui M. F. au fost consemnați pe titlul de proprietate nr._/2011, astfel încât cota de ½ cuvenită lui M. F. va fi culeasă în indiviziune de pârâtele S. I., F. L. M., P. G..
În ceea ce privește moștenitorii lui M. E., instanța a reținut că prin testamentul autentificat sub nr.2517/14.04.2008 de BNP C. P. (fila 8 dosar nr._ ) M. E. a testat întreaga sa avere, mobilă și imobilă, în favoarea reclamantei C. I., în calitate de legatară universală, iar prin certificatul de moștenitor testamentar nr.94/20.11.2008 eliberat de BNP G. C. C. (fila 9 dosar) s-a reținut că numitei C. I. (reclamanta), în calitate de legatară universală, îi revine întreaga masă succesorală a defunctei M. E., făcându-se mențiunea că nu există renunțători sau străini de succesiune.
Reținând că certificatul de moștenitor necontestat, face dovadă deplină între moștenitori cu privire la calitatea de succesori, întinderea drepturilor succesorale și alcătuirea masei succesorale a defunctului, instanța a constatat că reclamanta C. I. are calitatea de moștenitoare a defunctei M. E., urmând să culeagă cota de ½ cuvenită defunctei din terenurile înscrise în titlul de proprietate_/23.05.2011.
In ceea ce privește compunerea masei succesorale supusă acțiunii de ieșire din indiviziune în prezenta speță instanța a reținut că aceasta este compusă din suprafața de 0,1250 ha teren agricol, situată pe teritoriul comunei Săulești, intravilan, Tarlaua 5, . vecinii la N- DJ 662, E și S - G. C., V- DJ 661.
Pentru sistarea stării de indiviziune reclamanta a înțeles să promoveze acțiunea pentru ieșire din indiviziune întrucât părțile nu au ajuns la un acord în ceea ce privește modul de împărțire.
În acest sens, instanța a reținut că potrivit art.728 C.civ. nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.
Partajul este operațiunea juridica prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunurilor în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi si de a le atribui în natura fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului si de a împărți echivalentul bănesc între copărtași.
Pentru evaluarea si lotizarea terenului a fost numit expert B. Camil, care a procedat la efectuarea unei singure variante de lotizare, cu respectarea disp. art 741 C.civ., în care a propus atribuirea terenului în suprafață de 1250 mp în lotul reclamantei, ținând seama de faptul că pe acest teren reclamanta are amplasate mai multe construcții și amenajări care îi aparțin exclusiv în proprietate.
Instanța a omologat varianta unică de lotizare propusă de expert, apreciind că terenul în suprafață de 1250 mp, supus împărțelii, nu reprezintă un teren comod partajabil în natură, pentru următoarele aspecte:
Este adevărat că regula în materie de partaj este partajarea în natură, dar un alt principiu, in materie de partaj, consacrat de disp. art. 741 alin. 2 C.civ., este că, păstrându-se drepturile cuvenite fiecărui copărtaș, instanța trebuie sa evite fărâmițarea excesivă a terenurilor, care poate duce la diminuarea valorilor economice. Din aceste prevederi legale rezultă că partajarea în natură nu este un principiu absolut, ci este condiționată de evitarea fărâmițării excesive, în speță a terenurilor. Atribuirea terenului intravilan în suprafață de 1250 mp în lotul reclamantei C. I. este justificată, întrucât se respectă principiul evitării fărâmițării excesive a acestui teren, se păstrează valoarea sa economică, iar pe parte din terenul respectiv sunt amplasate construcții proprietatea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă S. I., recurs nemotivat, prin cererea depusă la data de 14.01.2013.
Potrivit art. 303 alin. 1 c.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs de 15 zile prevăzut de art. 301 c.pr.civ., care se socotește de la comunicarea hotărârii.
În speță recurentei i s-a comunicat hotărârea la data de 11.12.2012 și cu toate că recursul a fost declarat în termenul legal, acesta nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 303 c.pr.civ., ceea ce atrage nulitatea lui, potrivit art. 306 c.pr.civ., astfel că recursul se va constata nul pentru nemotivare în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de recurenta pârâtă S. I., împotriva sentinței civile nr. 1443/26.10.2009 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._, pentru nemotivare în termen.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. |
Grefier, A. P. |
Red.M.B.
Tehnored.L.M.
Jf.L.M.P.
ex.2/ 06 Februarie 2013
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 19-03-2013, Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1162/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
