Partaj judiciar. Decizia nr. 1663/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1663/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1700/263/2011/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1663
Ședința publică din data de 05 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Judecător G. D.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul pârât V. C. împotriva încheierii din data de 24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ 11.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul pârât V. I.C., intimata pârâtă J. A., lipsind intimata pârâtă M. M. și intimata reclamantă A. V. reprezentată de procurator A. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a depus la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, adresa nr.4867/29.08.2013 emisă de Comisia Locală de Fond Funciar Slivilești, declarația extrajudiciară a lui V. C., întâmpinări din partea lui J. A. și A. N..
Recurentul pârât V. C. depune la dosar copia sentinței nr.2578/2012 și concluzii scrise, după care tribunalul constatând că nu mai sunt formulate cereri a acordat cuvântul cu privire la recursul declarat în cauză.
Recurentul pârât V. I C. solicită admiterea recursului în sensul de a fi soluționate separat cererile susținând și greșita suspendare a cauzei, precizând însă că a formulat cerere de repunere pe rol.
Consideră că trebuiau judecate separat dosarele, deoarece nu există în cererea de partaj trecut terenul pentru care s-a emis titlu de proprietate
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea din data de 24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ 11 a fost respinsă cererea formulată de reprezentantul pârâtului V. C. cu privire la disjungerea cererii ce face obiectul dosarului nr._ .
S-a dispus suspendarea cauzei în baza art.244 alin.(1) pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
S-a avut în vedere că se impune respingerea cererii formulată de reprezentantul pârâtului cu privire la disjungerea cererii ce face obiectul dosaruluinr._, întrucât la termenul anterior, instanța a decis că între cele două cauze există o strânsă legătură și se impune judecarea acestor două cauze împreună.
De asemenea s-a avut în vedere că subzistă temeiurile care au stat la baza suspendării judecării cauzei dispusă prin încheierea de ședință pronunțată la data de 04.04.2012.
Împotriva încheierii din 24.04.2012 a declarat recurs recurentul pârât V. C. considerând-o netemeinică și nelegală.
A solicitat admiterea recursului și desființarea încheierii în sensul admiterii cererii de disjungere, susținând că nu se impunea conexarea celor două dosare, întrucât primul dosar nu era în stare de judecată, deoarece motivul suspendării încă subzista și totodată partea adversă nu a făcut dovada soluționării irevocabile a dosarului nr._, iar reclamanta A. V. cu rea credință nu face dovada soluționării irevocabile a soluționării sentinței ce a stat la baza suspendării, interesul acesteia fiind de a nu se trece la judecarea dosarului privind ieșirea din indiviziune privind titlul de proprietate.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că terenul ce a făcut obiectul dosarului nr._ pentru care s-a emis titlu de proprietate nu se regăsește în cererea de partaj, iar primul dosar cuprinde în masa partajară terenuri pentru care nu s-au emis încă titluri de proprietate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii prin prisma motivelor de recurs, tribunalul apreciază recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 04.04.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ 11 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.244 alin. 1 pct.1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, iar prin încheierea din 24.04.2013 a fost menținută suspendarea judecării cauzei, considerând că subzistă temeiurile care au determinat-o.
Astfel, se constată că recurentul pârât a depus în ședința publică din 05.09.2013 copia sentinței civile nr.2578/23.10.2013 cu mențiunea grefei din 20.08.2013 a rămânerii definitive prin decizia nr.82/19.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj în sensul: „Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă A. V. împotriva sentinței civile nr.2578/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâții V. I C., J. A. și M. M.. Cu recurs”.
Se constată astfel că la data de 24.04.2013 subzista motivul suspendării întrucât hotărârea pronunțată în dosarul nr._ nu era irevocabilă, astfel că în mod legal instanța de fond a suspendat în continuare judecarea cauzei prin încheierea supusă recursului.
Există însă posibilitatea pentru oricare dintre părți ca după momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești pronunțată în dosarul nr._ să procedeze la repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Cât privește soluția asupra disjungerii cererii ce a făcut obiectul dosarului nr._ corect instanța a avut în vedere că la termenul anterior a fost admisă excepția conexității întrucât între cele două cauze există o strânsă legătură și se impune judecarea acestora împreună.
Astfel, titlul de proprietate cu privire la terenul referitor la care s-a solicitat ieșirea din indiviziune de către reclamantul V. I C. în contradictoriu cu pârâta A. V. vizează proveniența terenului de la același autor cu privire la care s-a solicitat partajarea averii succesorale în dosarul nr._ 11 în care figurează alături de alte părți și reclamantul și pârâta din dosarul nr._ ; pe de altă parte în masa succesoral menționată în cererea ce face obiectul dosarului nr._ 11 sunt menționate mai multe construcții, iar prin titlul de proprietate cu privire la care s-a solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la dosarul nr._ s-a reconstituit în indiviziune pentru reclamant și pârâtă după autorul V. I. și teren curți construcții.
Se apreciază astfel că în mod corect s-a dispus și cu privire la respingerea cererii de disjungere, astfel că în baza art.312 C.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât V. C. împotriva încheierii din data de 24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ 11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 septembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, G. D. |
Grefier, L. P. |
Red.M.G.
Tehnored.L.M.
Jf.M.M.T.
Ex.2/ 09 septembrie 2013
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 20-03-2013, Tribunalul GORJ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
