Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1236/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1236/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 2979/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1236/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul P. N., împotriva deciziei civile nr. 500/22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul P. N., au lipsit intimatul reclamant S. M., intimații pârâți P. M. E., P. E. reprezentată de procurator P. N., intimații intervenienți B. C., B. E. și intimatele C. L. de fond funciar Săulești și C. Județeană de fond funciar Gorj.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată și de intimatul reclamant prin întâmpinarea depusă.
Constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Revizuientul P. N. a solicitat admiterea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 500/22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._, în raport de motivele invocate apreciind că este admisibilă.
A mai susținut că nu s-a dispus refacerea probatoriului de către instanța de recurs, în raport de înscrisurile depuse, încălcând disp. art. 1 și 6 CEDO.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub numărul_, revizuentul P. N. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 500/22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._ .
În motivarea cererii a arătat că instanța de recurs a dat dovadă de lipsă de celeritate, deși a dovedit faptul că expertiza judiciară efectuată la instanța de fond este eronată, iar hotărârea instanței de fond nu poate fi pusă în aplicare, având în vedere că a fost emisă în baza unor date false, prezentate de expertul numit în cauză, ce nu corespund cu situația reală.
A mai susținut că nu s-a dispus refacerea probatoriului de către instanța de recurs, în raport de înscrisurile depuse, încălcând disp. art. 1 și 6 CEDO.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 c.pr.civ.
Intimatul reclamant S. M. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, în raport de dispozițiile art. 312 c.pr.civ.
Totodată C. locală de fond funciar Săulești a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere se solicită revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs prin care nu se evocă fondul, având ca obiect contestație în anulare.
S-a depus de către revizuent răspuns la întâmpinare, precizând că își întemeiază cererea pe normele imperative ale Constituției României, raportat la dispozițiile vechiului Cod civil, vechiului Cod de procedură civilă, cât și a normelor imperative prevăzute de Legea 18/1991 și art. 1 și art. 6 din CEDO.
Tribunalul analizând motivele de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 alin. 1 c.pr.civ., constată că este inadmisibilă cererea de revizuire.
Prin decizia nr. 192 din 25.01.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Civilă, în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat recursul, declarat de recurentul pârât P. N., împotriva sentinței civile nr. 2887/04.10.2012, pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul nr._ .
A fost obligat recurentul la 550 lei cheltuieli de judecată, în recurs, către intimatul reclamant S. M..
Prin decizia civilă nr. 500/22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._, a fost respinsă contestația în anulare formulată de către contestatorul P. N. împotriva deciziei nr. 192 din 25.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ .
A fost obligat contestatorul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant S. M..
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că potrivit art. 318 C procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond sau a unor motive ce au fost soluționate de instanță.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și nu greșeli de judecată de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
S-a mai motivat că aspectele invocate de către contestator nu au intrat sub incidența dispozițiilor art. 318 C procedură civilă, motiv pentru care tribunalul a respins contestația în anulare, iar în baza dispozițiilor art. 274 C procedură civilă a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul P. N., invocând dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 c.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 c.pr.civ. sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Deci, obiectul revizuirii este stabilit de art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, condiția fiind ca prin hotărârea a cărei revizuire se cere să fie soluționat fondul litigiului.
Ori, în cauză, prin decizia atacată nu s-a evocat fondul, fiind respinsă contestația în anulare, astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă și pe cale de consecință urmează a fi respinsă.
Revizuirea fiind o ale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, întrucât exercitarea ei nu poate avea lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege .
În considerarea celor expuse, tribunalul urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul P. N., împotriva deciziei civile nr. 500/22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Mai 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
red. NU
ex. 2
SL 23 Mai 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1953/2013. Tribunalul GORJ | Legea 10/2001. Sentința nr. 43/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
