Întoarcere executare. Decizia nr. 1447/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1447/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 5104/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1447
Ședința publică din data de 12 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător D. F. T.
Judecător V. G.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul pârât M. C. împotriva sentinței civile nr. 3126/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.3126/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de contestatoarea S.C. O. P. S.A, cu sediul în București, ., sector 1, „P. City” și pe intimatul M. C., domiciliat în ..
S-a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de 3849 lei și obligă pârâtul la restituirea sumei de 3849 lei către reclamantă reprezentând despăgubiri civile.
A fost respins capătul de cerere privind actualizarea sumei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că sentința civilă nr.4967/29.09.2008 a Tribunalului Gorj prin care fusese admisă acțiunea petentului M. C. și obligată intimata . plata drepturilor salariale a fost modificată în sensul respingerii acțiunii prin decizia nr.1616/31.03.2009 a Curții de Apel C. și că până la rămânerea irevocabilă a sentinței ea a fost pusă în executare de către B. B. F..
A mai reținut instanța că în aceste condiții se impune restabilirea situației anterioare prin întoarcerea executării silite și obligarea pârâtului la,plata către reclamantă a sumei de 3849 lei, inclusiv a cheltuielilor de executare care au fost achitate de către reclamantă și provocate prin punerea în executare în executare silită a hotărârii judecătorești la cererea intimatului care și-a asumat riscul modificării sentinței de către instanța de control judiciar.
Cu privire la capătul de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație, instanța l-a apreciat ca neîntemeiat, întrucât executarea silită s-a făcut prin poprire, iar pârâtul a fost de bună credință întemeindu-și cererea de executare pe o hotărâre judecătorească definitivă și executorie.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul pârât criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că instanța de fond nu a avut în vedere și nu s-a pronunțat asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, întrucât conform art.1 din Decretul 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul legal de 3 ani, iar în speță decizia Curții de Apel este dată la 31.03.2009, iar prezenta acțiune a fost înregistrată la data de 10.04.2012.
Mai este criticată sentința și pentru faptul că nu au fost avute în vedere disp.art.283 alin. 2 C.muncii care prevede că termenul de introducere a acțiunii este de 3 ani de la data nașterii dreptului, iar conform art.,311 alin. 2 C.pr.civ. recursul desființează de drept actele de executare, astfel că de la data pronunțării deciziei Curții de Apel C. reclamanta a devenit creditoare a obligației de restituire, ea nerespectând termenul de 3 ani pentru formularea acțiunii având ca obiect întoarcerea executării silite.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, tribunalul îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.1616/31.03.2009 a fost modificată sentința civilă nr.4967/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți, printre aceștia aflându-se și pârâtul M. C., acțiune ce avea ca obiect plata unor drepturi salariale.
Raportat la data pronunțării deciziei, respectiv 31.03.2009 acțiunea având ca obiect întoarcerea executării a fost formulată în termen de reclamanta ., ea fiind primită la data de 12 martie 2012, întrucât conform art.101 alin.3 C.pr.civ. termenele statornicite pe an se sfârșesc în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare, astfel că în cauză termenul de 3 ani se sfârșea la data de 31.03.2012.
Față de această situație, tribunalul apreciază sentința instanței de fond ca temeinică și legală dată cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.4041 aslin.3 și art.449 C.pr.civ, astfel încât urmează ca în baza art.312 C.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât M. C. împotriva sentinței civile nr. 3126/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | Judecător, V. G. |
Grefier, C. B. |
Red.D.T.
Tehnored.L.M.
Jf.A.D.T.
ex.2/13 iunie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 31-10-2013, Tribunalul GORJ | Anulare act. Decizia nr. 2054/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
