Validare poprire. Decizia nr. 2504/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2504/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 5237/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr.2504
Ședința publică de la 13 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte V. B.
Judecător N. B.
Judecător A. E. S.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul B. I. împotriva deciziei civile nr.583/20.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2011 și în contradictoriu cu intimații B. V. și T. P. Hotel B., prin administrator B. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, învederând faptul că acțiunea a fost repusă pe rol pentru perimare, după care s-a trecut la soluționare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești sub nr._ și la data de 01.08.2011, creditorul B. I., în contradictoriu cu debitorul B. V. și terțul poprit T. P. Hotel B. prin administrator B. D., a solicitat instanței validarea popririi asupra veniturilor debitorului pentru acoperirea sumei de 47.474,2 lei.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că terțul poprit a refuzat să îndeplinească obligația ce-i revenea în această calitate, și anume de a consemna suma urmăribilă din salariul debitorului angajat al său, fără vreo justificare, astfel că solicită validarea popririi și sancționarea terțului poprit.
Prin sentința civilă nr.2571/19.09.2011 pronunțată de Judecătoria TG-Cărbunești în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-Cărbunești, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii de validare a popririi, formulată de creditorul B. I., în contradictoriu cu debitorul B. V., și terțul poprit T. P. Hotel B. prin administrator B. D..
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._/ 318/2011 și la data de 28.09.2011.
Prin sentința civilă nr._/21.12.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._/318/2011 a fost respinsă cererea de validare poprire formulată de creditorul B. I., domiciliat în com. Săulești, . în contradictoriu cu debitorul B. V., domiciliat în com. Bălești, . și terțul poprit T. P. Hotel B. prin administrator B. D., cu sediul în Mun. Târgu-J., B.dul C. B. nr.10, jud. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că din dosarul de executare nr.4/E/2011 depus la dosarul cauzei în copie rezultă că la data de 29.04.2011 s-a dispus de către executorul judecătoresc D. G. înființarea popririi creanță în mâinile terțului poprit T. P. Hotel B. asupra contului debitorului B. V. pentru acoperirea sumei totale de 47.474,2 lei. Ordonanța a fost comunicată terțului poprit la data de 03.05.2011 așa cum rezultă din dovada aflată în dosarul de executare.
La data de 16.03.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ contestația la executare formulată de debitorul B. V. prin care a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații B. I. și B. D. G., să se dispună anularea formelor de executare silită întocmite în dosarul de executare întocmit în baza sentinței civile nr.8058/2010 a Judecătoriei Tg-J. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 25.05.2011 în dosarul nr._ s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator și s-a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul nr.4/E/2011 al B. D. G. până la soluționarea contestației la executare.
Prin sentința civilă nr.5644/22.06.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare, terțul poprit învederând că perioada de suspendare a ținut efectiv până la 10.10.2011 când s-a respins recursul declarat de debitor ca netimbrat.
Potrivit articolului 460 alin.1 C.pr.civ., daca terțul poprit nu-si mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmăribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi.
S-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile pentru validarea popririi deoarece la data de 25.05.2011 a fost suspendată executarea silită care a durat până la data de 10.10.2011, iar la data de 21.10.2011, cu ordinul de plată nr.265, terțul poprit a virat către B. D. G. în baza ordonanței de înființare a popririi suma de 90 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul creditor B. I., care nu a depus la dosar taxa de timbru.
Prin decizia civilă nr. 583/20.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._/318/2011 s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul creditor B. I., împotriva sentinței civile nr._/21.12.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._/318/2011.
Pentru a pronunța această decizia s-a reținut că în ședința publică din 20.03.2012 s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului și examinând cu prioritate această excepție și s-au constatat următoarele;
Prin art.1 din Legea 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 aliniat 3 din Legea 146/1997 și art. 30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului a rezultat că recurentul creditor nu a timbrat anticipat recursul, astfel că pentru termenul de judecată din 20.03.2012 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citat, pentru acest termen cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr. 6 a dosarului de recurs.
La termenul menționat, tribunalul a constatat că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997 și art.312 c.pr.civilă, recursul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul B. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că în cauza de față, având ca obiect revizuire că ultimul act de procedură s-a îndeplinit la 29.06.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art.248 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată apel, recurs, revizuire se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
Or, în speță a trecut mai mult de un an de zile, respectiv de la data de 29.06.2012, când cauza a fost suspendată, iar partea interesată nu a formulat nici o cerere pentru repunerea pe rol a cauzei timp de mai mult de un an, încât se va constata că cererea de revizuire este perimată în condițiile art. 248 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul B. I. împotriva deciziei civile nr.583/20.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2011 și în contradictoriu cu intimații B. V. și T. P. Hotel B., prin administrator B. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, N. B. | Judecător, A. E. S. |
Grefier, E. C. |
Red. N.B./Tehn. C.I.L.
2ex/06.01.2014
| ← Anulare act. Hotărâre din 26-11-2013, Tribunalul GORJ | Anulare act. Hotărâre din 10-12-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
