Contestaţie la executare. Decizia nr. 371/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 268/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 371/2014
Ședința publică din 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător M. B.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul Orbețu I. împotriva deciziei civile nr. 2449 /10.12.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații Orbețu A., B. E. P.M., Orbețu M., C. Județeană de Pensii Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul Orbețu I. asistat de avocat M. C. și intimații Orbețu A. și Orbețu M., lipsă fiind intimații B. E. P.M. și C. Județeană de Pensii Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat M. C. pentru contestatorul Orbețu I. a solicitat admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului întrucât la data de 10.12.2013 a fost chemat la Curtea de Apel C. într-o altă cauză, contestația fiind întemeiată și pe motivele arătate în cererea scrisă a contestatorului.
Intimații Orbețu A. și Orbețu M. au solicitat respingerea contestației în anulare, depunând și concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația la executare adresată instanței de judecată și înregistrată sub nr._, contestatorul Orbețu I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Orbețu A., Orbețu M. și B. E. P. M. și terțul poprit C. Județeană de Pensii Gorj, să se dispună anularea formelor de executare emise în dosarele nr. 1/E/2011 și nr. 2/E/2011, inclusiv adresa de înființare a popririi și să fie obligat executorul judecătoresc să-i restituie suma de 933,45 lei, încasata in plus; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că intimații Orbetu A. și Oebetu M., au formulat cerere de executare silită la Biroul Executorului Judecătoresc E. P M., pentru recuperarea sumei de 3540 lei, formându-se dosarele de executare l/E/2011 și nr. 2/E/2011, executorul judecătoresc stabilind cheltuielile de executare la 600 lei.
A precizat, că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila 2228/ 25 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Tg-J., executorul judecătoresc a emis adresa de înființare poprire către C. Județeană de Pensii, înființându-se poprirea pe pensia contestatorului pentru suma de 250 lei lunar pana la concurenta sumei de 3110 lei, la care acesta a fost obligat prin sentința menționată, la care s-au adăugat cheltuielile de executare stabilite prin procesul verbal de situație întocmit in data de 05 .10. 2011.
Contestatorul a susținut că suma pe care trebuie să o achite intimaților este de 4599,55 lei, iar in realitate acesta a achitat suma de 5533 lei, iar conform sentinței civile nr. 678 din 26.01.2012 pronunțata de Judecătoria Tg-J.,intimații Orbetu A. si Orbetu M. au fost obligați să-i plătească contestatorului suma de 697 lei cheltuieli de judecată, astfel că contestatorul a achitat mai mult decât trebuia, motiv pentru care a solicitat să fie obligat B.E.J E. P M. sa-i restituie suma de 933,45 lei, suma încasata ilegal.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 452 si următoarele din Codul de procedura civila.
Prin sentința civilă nr. 5254 din 03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul Orbețu I., domiciliat în comuna Turcinești, ., în contradictoriu cu intimații Orbețu A., Orbețu M., ambii domiciliați în comuna Turcinești, ., B. E. P. M., cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj și terțul poprit C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul contestator Orbețu I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A invocat în motivele de recurs că în mod greșit a fost respinsă de către instanța de fond contestația la executare, neavându-se în vedere de către instanță hotărârile judecătorești prin care a fost obligat la plata sumei de 4600 lei. Nu s-a avut în vedere nici că în dosarul nr._/318/2012 în care s-a pronunțat sentința civilă s-a reținut cuantumul real al cheltuielilor de executare de către judecătorul care a soluționat acea cauză astfel că a achitat întreaga sumă de bani pe care o datorează iar debitul la care a fost obligat și pentru care i se poprește pensia depășește cu mult suma de bani pe care o datorează intimaților.
Prin decizia civilă nr. 2449/10.12.2013 Tribunalul Gorj a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator Orbețu I. împotriva sentinței civile nr. 5254 din 03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații Orbețu A., Orbețu M. și Biroul executorului judecătoresc E. P. M. și intimatul-terț poprit C. Județeană de Pensii Gorj și a obligat recurentul la plata a 550 lei cheltuieli de judecată către intimații Orbețu A. și Orbețu M..
Prin contestația în anulare de față contestatorul Orbețu I. a arătat că pentru termenul din data de 10.12.2013 avocatul său a depus cerere de amânare întrucât era angajat într-o cauză aflată pe rolul Curții de Apel C., fiind prima cerere în acest sens în dosar însă instanța de recurs a respins-o cu motivarea că avocatul nu a depus dovada angajării sale în dosarul de la Curtea de Apel C..
Susține contestatorul că nu se putea depune acea dovadă întrucât apărătorul său a fost contactat telefonic la 09.12.2013 și s-a întâlnit cu clientul la 10.12.2013 la Curtea de Apel C..
Că, deși s-a arătat în decizie că B. E. M. ar fi depus la dosarul cauzei dosarele de executare nr. 1/E/2011 și 2/E/2011 la 28.11.2013, la 05.12.2013, când contestatorul a solicitat relații la registratura Tribunalului Gorj i s-a comunicat că nu au fost depuse acte noi, în același sens fiind și detalii de pe INFOKIOSC referitoare la dosar.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată că se impune respingerea contestația în anulare, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă enumeră limitativ motivele pentru care hotărâri irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, respectiv: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Judecarea recursului în lipsa apărătorului recurentului nu se încadrează în dispozițiile susmenționate dacă procedura de citare a părții pentru data când s-a judecat recursul a fost legal îndeplinită.
În cauză, recurentul Orbețu I. a fost citat de instanța de recurs pentru termenul din 29.10.2013, a fost prezent împreună cu apărătorul ales la termenele de judecată din 12.11.2013 și 26.11.2013, astfel că nu se poate susține că în data de 10.12.2013 recursul a fost soluționat cu încălcarea procedurii de citare a recurentului contestator Orbețu I..
Nici motivul privind nedepunerea dosarelor de executare anterior soluționării recursului nu poate fi încadrat printre motivele contestației în anulare permise de disp. art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Orbețu I. împotriva deciziei civile nr. 2449 /10.12.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații Orbețu A., B. E. P.M., Orbețu M., C. Județeană de Pensii Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. P. |
Red.C.M./Tehnored.PL
2ex/05 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 201/2014. Tribunalul GORJ | Uzucapiune. Sentința nr. 3917/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
