Fond funciar. Decizia nr. 48/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 1783/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 48/2014
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul reclamant M. G., domiciliat în comuna Samarinești, . împotriva sentinței civile nr.1672/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Samarinești, cu sediul în ., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg.J., jud.Gorj, Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg.J., jud. Gorj și O. S. Motru, cu sediul în Motru, jud. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelantul reclamant M. G., intimații C. L. de Fond Funciar Samarinești, C. Județeană de Fond Funciar Gorj, Direcția S. Gorj și O. S. Motru.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care instanța a analizat cererea de amânare formulată de intimata C. L. de Fond Funciar Samarinești.
Tribunalul respinge cererea de amânare cu motivarea că potrivit art.222 alin.1 NCPC amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului acestuia.
În cererea de amânare formulată, intimata nu înfățișează nici un motiv pentru care nu și-a putut formula apărarea în termenele prevăzute de lege, întrucât în speța dedusă judecății s-a urmat procedura de regularizare a cererii de apel prevăzută de art. XV alin.3 din Legea nr.2/2013, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare în termen de cel mult 15 zile de la data comunicării, rezoluția fiind primită la data de 06.12.2013.
În lipsa altor cereri s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamantul M. G. a chemat în judecată pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești, C. Județeană de fond funciar Gorj, Direcția S. Gorj și O. S. Motru, și a solicitat să fie obligate la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha teren cu vegetație forestieră.
A arătat reclamantul că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 1,20 ha teren cu vegetație forestieră, deși a solicitat prin cererea de reconstituire suprafața de 2,28 ha teren cu vegetație forestieră și prin HCJ nr.3095/07.03.2002 i-a fost validat și reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,20 ha teren cu vegetație forestieră, iar pentru diferența de 1,08 ha nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate nici până în prezent.
Prin sentința civilă nr.1672/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Direcția S. Gorj.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul M. G., domiciliat în comuna Samarinești, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești, C. Județeană de fond funciar Gorj, Direcția S. Gorj și O. S. Motru.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit art.248 C.p.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției autorității de lucru judecat invocate de pârâta C. L. de Fond funciar Direcția S. Gorj și potrivit art. 431 din Codul de pr. civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Instanța a constatat că, prin sentința civilă nr. 2567/20.09.2002 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr. 2930/2002 și față de care pârâta Direcția silvică Gorj a invocat excepția autorității de lucru judecat, a fost respinsă acțiunea civilă de anulare HCJ nr. 3095/07.03.2002 introdusă de reclamanta Direcția S. Gorj în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar Gorj și C. L. de Fond Funciar Samarinești.
Că, prin acțiunea de față, reclamantul M. G. a chemat în judecată pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești, C. Județeană de fond funciar Gorj, Direcția S. Gorj și O. S. Motru, pentru a fi obligate la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha teren cu vegetație forestieră.
Cu privire la autoritatea de lucru judecat, instanța a reținut că puterea lucrului judecat este unul dintre efectele hotărârii judecătorești și semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, hotărârea fiind prezumată că exprimă adevărul și neputând fi contrazisă de o altă hotărâre, iar elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care ar trebui să fie aceleași în ambele cauze.
Că, observând sentința civilă nr. 2567/20.09.2002, s-a constatat că în timp ce obiectul judecății în cadrul dosarului nr. 2930/2002 l-a constituit plângere împotriva HCJ de validare nr. 3095/07.03.2002, prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren cu vegetație forestieră și totodată, s-a observat ușor că reclamantul nu a fost parte în dosarul nr. 2930/2002 finalizat prin sentința civilă nr. 2567/20.09.2002.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha teren cu vegetație forestieră.
Că, potrivit art.8 alineat 3 din Legea fondului funciar nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se face la cererea persoanelor îndreptățite, reconstituirea la cerere a dreptului de proprietate asupra terenurilor consacrând principiul disponibilității părților.
Instanța a reținut că, prin HCJ nr. 3095/07.03.2002 (filele 44, 45) a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantului M. G., pentru suprafața de 1,20 ha teren și din adresa nr. 1498/16.09.2013 emisă de C. L. de Fond Funciar, a reieșit că reclamantul nu a mai formulat o altă cerere de reconstituire pentru teren situat pe raza Comunei Samarinești.
Că, din cuprinsul cererii de reconstituire înregistrată la 23.01.1998 la C. L. de Fond Funciar Samarinești (fila 39 din dosar) și validată prin HCJ nr. 3095/2002 pentru suprafața de teren de 1,20 ha a reieșit astfel cum susține și reclamantul prin cererea de chemare în judecată, că s-a solicitat la reconstituire suprafața de 2,28 ha teren cu vegetație forestieră, dar, la dosar nu există însă dovada contestării în instanță a hotărârii de validare emisă la propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar Samarinești. Ori, potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Că, în condițiile în care reclamantul nu a contestat în instanță hotărârea comisiei județene prin care i s-a validat dreptul de proprietate asupra terenurilor, iar din actele dosarului nu rezultă că acesta a mai formulat vreo altă cerere de reconstituire, în măsura în care considera că este îndreptățit la o suprafață mai mare de teren, reconstituirea făcându-se la cerere, conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 și cu respectarea procedurii prevăzute de legile fondului funciar, instanța a apreciat cererea ca nefiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. G. .
Apelantul critică sentința, arătând că nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață solicitată prin cererea de reconstituire de 2,28 ha teren cu vegetație forestieră, fiind validat doar pentru suprafața de 1,20 ha prin HCJ nr.3095/07.03.2002 rămânând o diferență de 1,08 ha teren nereconstituit; că instanța nu a verificat dacă hotărârea de validare a fost comunicată în termen legal și dacă există vreo dovadă a comunicării.
Tribunalul, analizând apelul declarat constată că acesta nu este fondat și va fi respins în temeiul art. 480 alin.1 NCPC pentru următoarele considerente.
Instanța a respins cererea formulată de reclamant și care a avut ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha teren cu vegetație forestieră, reținând că acesta a formulat o singură cerere de reconstituire și aceasta a fost soluționată prin HCJ nr. 3095/2002, dispunându-se reconstituirea doar pentru suprafața de 1,20 ha din suprafața totală solicitată de 2,28 ha teren cu vegetație forestieră.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul nu a formulat plângere în temeiul art. 53 din Legea nr.18/1991 și nu a mai formulat nici o altă cerere de reconstituire pentru diferența de teren nevalidată.
Corect instanța a apreciat că nu se poate dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha, teren cu vegetație forestieră, dacă reclamantul nu a atacat HCJ nr. 3095/07.03.2002 și nici nu a mai formulat o altă cerere de reconstituire pe temeiul dispozițiilor legilor ulterioare de fond funciar, respectiv Legea nr.1/2000 și Legea nr.247/2005, singura cerere fiind formulată la data de 23.01.1998.
Cauza nu a fost soluționată prin reținerea excepției tardivității promovării cererii întrucât nu a fost contestată în mod expres această hotărâre, ci s-a solicitat doar reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,08 ha, astfel că motivele de apel referitoare la necomunicarea HCH nr.3095/07.03.2002 nu pot fi reținute, aceste aspecte nefăcând obiectul judecății în fond.
Față de cele reținute, apelul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant M. G., CNP_ domiciliat în comuna Samarinești, . împotriva sentinței civile nr.1672/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Samarinești, cu sediul în ., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg.J., jud.Gorj, Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg.J., jud. Gorj și O. S. Motru, cu sediul în Motru, jud. Gorj ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, L. G. C. I. |
Red N.Ș.
28 Ianuarie 2014
Jud. fond M. M T./7ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 28/2014. Tribunalul GORJ | Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-11-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
