Pretenţii. Sentința nr. 6802/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6802/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 10768/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 147
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Judecător V. N.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelantul pârât M. G. împotriva sentinței civile nr.6802/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari nr.1 Turceni.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei reclamante Asociația de Proprietari nr.1 Turceni, respectiv președinte S. V., lipsă fiind apelantul pârât M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că apelantul pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care, reprezentantul intimatei Asociația de Proprietari nr.1 Turceni a depus la dosar întâmpinare, ordine de deplasare și copia a două bonuri fiscale.
Tribunalul a pus în discuție excepția netimbrării cererii de apel.
Reprezentantul intimatei Asociația de Proprietari nr.1 Turceni a solicitat admiterea excepției netimbrării cererii de apel și anularea apelului ca netimbrat, cu obligarea apelantului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 05.07.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 1 Turceni a chemat în judecată pârâtul M. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 2102, 84 lei, reprezentând cota de contribuție privind reabilitarea termică, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, reprezentând onorariu avocat.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului situat în Turceni, ., . și în urma efectuării lucrărilor de reabilitare termică, pârâtul refuză să plătească cota de contribuție, în cuantum de 2102, 84 lei.
Reclamanta a arătat că în raport de prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, proprietarii sunt obligați să ia măsuri pentru consolidarea sau modernizarea clădirii, pentru reabilitarea termică și eficientă energetică, potrivit prevederilor legale.
La data de 17.09.2013 pârâtul a depus la dosar note de ședință prin care a susținut faptul că această cauză a mai fost judecată anterior, dosarul fiind nr._/318/2012, că scara pe care deține apartamentul nu făcea parte din Asociația nr. 1 Turceni la data când s-a hotărât efectuarea lucrărilor.
Pârâtul a mai arătat că tabelul cu semnături depus la dosar este falsificat, nu are dată de înregistrare, proprietarii nu au cunoscut că asociația a încheiat contract de mandat cu Primăria Turceni și nu i s-a cerut acordul pentru acest lucru.
Pentru motivele expuse, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii (fila 26).
Prin sentința civilă nr.6802/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.1 Turceni, cu sediul în oraș Turceni, .. 35, parte, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în orașul Turceni, ., ., a fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 2102, 84 lei și a fost respinsă cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pârâtul M. G. este proprietarul apartamentului nr. 1, sc. 1, . Turceni, jud. Gorj, fiind membru al Asociației de proprietari nr. 1 Turceni și, în această calitate, a beneficiat de lucrarea de hidroizolație efectuată la blocurile de locuit din orașul Turceni.
S-a reținut faptul că în conformitate cu dispozițiile art.24 alin.1 din Legea nr. 230/2007, adunarea generală a proprietarilor poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari, respectiv jumătate plus unu sunt prezenți personal sau prin reprezentant. Alineatul 2 al aceluiași text de lege prevede că dacă la prima convocare nu este întrunit cvorumul necesar de jumătate plus unu, adunarea generală va fi suspendată și reconvocată în termen de 10 zile de la data primei convocări. Alineatul 3 al aceluiași text de lege prevede că la adunarea reconvocată, dacă există dovada că toți membri asociației de proprietari au fost convocați, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenți, prin votul majorității acestora.
Că, în conformitate cu art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii asociației au obligația să plătească cota parte ce le revine din cheltuielile asociației, iar conform art. 48 din aceeași lege, stabilirea și repartizarea sumei ce privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul codomeniului se face proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună.
Totodată, s-a reținut că de la pronunțarea sentinței civile nr._/11.12.2012 a Judecătoriei Tg-J., prin care s-a respins aceeași acțiune formulată în contradictoriu cu pârâtul, s-a pronunțat sentința civilă nr. 2686/29.03.2013 în dosarul nr._/318/2012 al Judecătoriei Tg-J. conform căreia a fost admisă acțiunea Asociației de P. nr. 1 Turceni împotriva pârâtei Societatea Cooperativă de Consum Consumcoop Turceni, fiind obligată pârâta la plata sumei de_, 41 lei, reprezentând contravaloare lucrări de reabilitare termică (filele 13-15).
Prin urmare, excepția autorității lucrului judecat invocată de pârât prin întâmpinare este neîntemeiată, astfel încât aceasta a fost respinsă.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 2102, 84 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul M. G..
A arătat apelantul că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei, întrucât măsurile luate de Asociația de Proprietari nr.1 Turceni nu sunt legale.
A mai arătat că scara 1 a blocului nr.35 nu se afla inclus în asociație la data de 20.06.2010, fapt ce mai poate fi dedus și din contractul de mandat nr._/20.01.2010 însușit de intimată drept probă, deoarece în acel contract de mandat încheiat între Primărie și Asociația de Proprietari nr.1 erau trecute doar scările 1 și 2 ale blocului nr.35, iar scările 3 și 4 erau trecute într-un alt contract anterior celui din data de 20.10.2010.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului constată că prin art.36(2) din OUG nr.80/2013 a fost statuat principiul căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit art.36 alin.2 din OUG nr.80/2013, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că apelantul pârât M. G. nu a timbrat anticipat recursul, astfel că pentru termenul de judecată din data de 18.02.2014 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 152,2 lei, după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr.42 din dosar.
La termenul menționat, tribunalul a constatat că apelantul pârât nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicarea dispozițiilor Legii 146/1997, apelul va fi anulat ca netimbrat.
În temeiul art.453 Cprciv, apelantul pârât va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 30 lei către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât M. G., domiciliat în orașul Turceni, nr.112, județul Gorj împotriva sentinței civile nr.6802/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari nr.1 Turceni, cu sediul în orașul Turceni, ..35, parter, jud. Gorj.
Obligă apelantul la 30 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Februarie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | |
Grefier, L. P. |
Red. jud.V.N./tehn.E.C
Jud fond A.M. N.
19 Februarie 2014/4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-11-2014, Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 143/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
