Fond funciar. Decizia nr. 813/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 813/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 20216/318/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr. 813/2014
Ședința publică din 03 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte A. E. S.
Judecător C. P.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta V. V. M. împotriva sentinței civile nr. 1204/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Dănești și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta -reclamantă V. V. M., lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatelor C. L. de aplicare a Legii nr.18/1995 Dănești și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.
Apelanta- reclamantă a solicitat admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._, reclamanta V. V. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Dănești și C. Județeană Gorj, să dispună anularea titlului de proprietate nr._/27.04.1995 și a procesului-verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, precum și obligarea Comisiei locale de fond funciar Tg-J. să întocmească documentația necesară pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru același autor, aceeași suprafață, aceeași ., însă cu înscrierea corectă a domiciliului autoarei, respectiv . de . a amplasamentului în Tg-J., în loc de Bucureasa – Dănești, cât și înscrierea sa la rubrica moștenitor.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că autoarea sa a depus la C. locală de fond funciar Dănești, o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar ulterior a fost eliberat titlul de proprietate nr._/27.04.1995, însă vechiul amplasament era pe raza U.A.T. Tg-J., respectiv tarlaua 230 și nu pe raza U.A.T. Dănești.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, Legii 247/2005 și art. III din Legea 169/1997.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, titlul de proprietate nr._/27.04.1995, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de U. P. înregistrată sub nr.2474/1991, declarația dată pe propria răspundere de autoarea U. P., acte de stare civilă, schița filiației și planul parcelar.
Intimata C. locală de fond funciar Dănești a formulat întâmpinare, prin care a învederat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, solicitând admiterea acesteia.
Intimata C. județeană Gorj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanta V. V. M. față de C. județeană Gorj.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, având în vedere prevederile HG. nr. 890/2005, C. Județeană are competența să soluționeze contestațiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale și să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă ca urmare a activității comisiilor locale în a căror competență exclusivă sunt date atribuțiile de verificare în mod riguros a condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) si (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările si completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare.
Că, titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităților special înființate în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit potrivit dispozițiilor art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentației înaintate de organul local, în speță C. L. de fond funciar Dănești, astfel, Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Dănești i-a revenit competența exclusivă în efectuarea lucrărilor privind stabilirea dreptului de proprietate, anterior emiterii titlului de proprietate nr._/27.04.1995.Conform art.58 din Legea nr.18/1991, republicată: „Pe baza hotărârii
judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa."
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 201 alin. 1 și art. 205 din Legea nr. 134/2010 republicată, iar în temeiul art. 223 alin. 3 din Legea nr. 134/2010, republicată, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta a înaintat la dosar răspuns la întâmpinările formulate de intimate, atașat la fila 26 din dosar.
În ședința publică din data de 21.02.2014 s-a luat precizare reclamantei, prin care a învederat că numita Urdoiu P., nominalizată ca beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate în titlul nr._/27.04.1995 a fost bunica sa paternă, respectiv mama tatălui său, iar în prezent atât U. P., cât și tatăl reclamantei sunt decedați, iar în cuprinsul titlului de proprietate mai sus menționat s-a strecurat o eroare materială, în sensul că domiciliul autoarei a fost menționat ca fiind satul Lelești, . autoarea sa domiciliind în . de care solicită rectificarea titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 1204/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă cererea, cu precizarea luată la termenul din data de 21.02.2014, formulată de reclamanta V. V. M., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Dănești și C. Județeană Gorj.
S-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/27.04.1995 și a procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, în sensul că domiciliul numitei U. P. în calitate de beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 4645 mp. a fost în comuna Stănești . de comuna Lelești . eroare s-a menționat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în titlul de proprietate nr._/27.04.1995 și procesul- verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autoarei U. P., pentru suprafața de 4645 m.p., teren situat pe raza comunei Dănești, ., s-a strecurat o eroare materială cu privire al domiciliul numitei U. P., în calitate de beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate, menționându-se eronat ca fiind în comuna Lelești, ., în loc de comuna Stănești, ..
Că,din actele depuse la dosar de reclamantă la filele 4-6 din dosar și certificatul de deces al autoarei U. P., rezultă că domiciliul acesteia a fost în comuna Stănești, ., însă în cuprinsul titlului de proprietate mai sus menționat și procesului-verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, s-a strecurat o eroare materială, în sensul că domiciliul numitei U. P. a fost menționat ca fiind în comuna Lelești ..
Având în vedere că există neconcordanță între actele existente la dosarul cauzei cu privire la domiciliul autoarei reclamantei și mențiunile înscrise în titlul de proprietate nr._/27.04.1995 și procesul verbal de punere în posesie aferent, instanța a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/27.04.1995 și a procesului -verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, în sensul că domiciliul numitei U. P. în calitate de beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 4645 mp. a fost în comuna Stănești . de comuna Lelești . eroare s-a menționat.
Pentru considerentele expuse, instanța văzând disp. art. 55 din Legea 18/1991, cu modificările intervenite prin Legea 247/2005, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, cu precizarea luată la termenul din data de 21.02.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta V. V. M. criticând-o pentru nelegalitate și pentru netemeinicie arătând că, deși a solicitat instanței să fie anulat titlul de proprietate nr._/1995 și procesul- verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării acestora și să fie obligată intimata C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Tg-J. să întocmească documentația pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru același autor, aceeași suprafață și aceleași date tehnice dar cu înscrierea corectă a amplasamentului, UAT Tg-J. și nu Dănești Bucureasa, instanța nu s-a pronunțat cu privire la această cerere, dispunând doar rectificarea actelor menționate cu privire la domiciliul autoarei sale.
În drept au fost invocate disp. art. 304, 312 Cod procedură civilă.
Intimatele C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Dănești și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu au formulat întâmpinare în raport de disp. art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă.
Reanalizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată că apelul este nefondat din următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății reclamanta V. V. M. a învestit instanța de judecată cu acțiune civilă de fond funciar, prin care a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1995 Dănești și C. Județeană Gorj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor să se dispună anularea titlului de proprietate nr nr._/27.04.1995 și a procesului-verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, precum și obligarea Comisiei locale de fond funciar Tg-J. să întocmească documentația necesară pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru același autor, aceeași suprafață, aceeași ., însă cu înscrierea corectă a domiciliului autoarei, respectiv . de . a amplasamentului în Tg-J., în loc de Bucureasa – Dănești, cât și înscrierea sa la rubrica moștenitor.
În ședința publică din 21.02.2014 reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că solicită rectificarea titlului de proprietate întrucât în cuprinsul acestui titlu s-a strecurat o eroare materială în sensul că domiciliul autoarei U. P. a fost menționat ca fiind satul Lelești, . de comuna Stănești, . corect.
Prin sentința apelată a fost admisă cererea astfel cum a fost precizată la termenul din 21.02.2014 și s-a dispusrectificarea titlului de proprietate nr._/27.04.1995 și a procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii sale, în sensul că domiciliul numitei U. P. în calitate de beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 4645 mp. a fost în comuna Stănești . de comuna Lelești . eroare s-a menționat.
Reține tribunalul că sunt nefondate criticile formulate de apelanta-reclamntă întrucât instanța de fond s-a pronunțat în limitele învestirii sale, asupra cererii formulate de reclamantă, astfel cum aceasta a precizat-o la termenul din 21.02.2014, cu respectarea dispozițiilor art. 22 alin. 6 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale menționate judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut fără însă a depăși limitele învestirii sale, iar în speța de față prin cererea formulată de reclamantă așa cum aceasta a precizat-o la termenul din 21.02.2014 instanța a fost învestită doar cu acțiune pentru rectificarea titlului de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie și nu cu acțiune în anularea actelor menționate.
Reclamanta are posibilitatea să formuleze în contradictoriu cu comisiile locale de fond funciar, în condițiile în care apreciază că amplasamentul terenului menționat în actele de proprietate eliberate nu este corect, acțiune în nulitatea actelor de proprietate respective.
Față de considerentele expuse tribunalul reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale menționate și în consecință în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.pr.civ. urmează a fi respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă V. V. M.- CNP_ domiciliată în comuna Stănești, . împotriva sentinței civile nr. 1204/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Dănești cu sediul în . și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în Tg-J., .-4, județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2014 la Tribunalul Gorj
Președinte, A. E. S. | Judecător, C. P. | |
Grefier, V. O. |
Red.A.S./Tehnored.PL
Jud. fond MAS
5ex/ 11Septembrie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 598/2014. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 946/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
