Fond funciar. Sentința nr. 2963/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2963/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 17512/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1255/2014
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 2963 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți U. E., C. I., B. A., M. M., C. L. Telești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, C. Județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă U. E., lipsă fiind apelantul reclamant C. I., lipsă fiind intimații pârâți C. I., B. A., M. M., C. L. Telești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, C. Județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul:
Intimata pârâtă U. E. a solicitat respingerea apelului, arătând că apelantul nu are nici un drept pentru terenul în litigiu, că i s-a lăsat teren în punctul Daimac N., însă nu îi convine.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._, reclamantul C. I. a chemat în judecată pârâtele U. E., C. I., B. A., M. M., C. L. TELEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ GORJ DE APLICARE A LEGII 18/1991, A solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța anularea titlurilor de proprietate pentru suprafețele de teren agricol și forestier, considerându-le false și nelegale.
Reclamantul și-a precizat acțiunea la data de 04.12.2013 când prin notele de ședință depuse la dosar a solicitat anularea titlului de proprietate, arătând că nu a fost menționat în acest titlu de proprietate, fiind primul moștenitor al autorului C. I.. A solicitat citarea Consiliului Local Telești, a Comisiei Locale Telești și a Primăriei Telești.
Reclamantul a anexat în copie actul de partaj testamentar datat 09.02.1955 și titlul de proprietate nr. 424/18.08.2004 emis pe numele autoarei C. Areta și al pârâtelor chemate în judecată în calitate de moștenitori ai lui C. I..
La termenul de judecată din data de 27.03.2014 s-a luat o precizare scrisă reclamantului (fila 63), care a arătat că prin cererea de chemare în judecată solicită anularea titlului de proprietate emis pe numele C. Areta ce privește suprafața de aproximativ 2 ha teren cu vegetație forestieră. A arătat că motivul pentru care solicită anularea acestui titlu de proprietate este că și reclamantul ar fi persoană îndreptățită la reconstituirea acelei suprafețe de teren. Reclamantul a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu surorile sale U. E., M. M., C. I. și B. A., C. L. de fond funciar Telești, C. Județeană de fond funciar Gorj. A menționat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtelor.
La rândul lor pârâtele U. E., B. A., M. M., C. I. au formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că reclamantul nu justifică interes în promovarea unei astfel de acțiuni, deoarece acesta nu este moștenitorul lui C. Areta, moștenitoarea fiind doar ele, pârâtele. Au arătat că reclamantul C. I. nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră, cererea fiind formulată doar de către C. Areta. S-a mai arătat că prin HCJ nr. 42/11.11.1991, anexa 15, poziția 197 s-a validat suprafața de 1 ha, teren cu vegetație forestieră, pe numele autorului C. I., cu moștenitor C. Areta, iar ulterior prin HCJ nr. 3079/2002, anexa 53, poziția 53, a fost validată diferența de suprafață de 0,7800 ha, pe numele autorului C. I., tot cu moștenitor C. Areta. Pârâtele au menționat că datorită faptului că reclamantul nu a solicitat aceste suprafețe potrivit legilor fondului funciar a înțeles să nu formuleze plângere împotriva hotărârilor comisiei județene. Au mai arătat că reclamantul nu a făcut dovada filiației față de C. Areta.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ. pârâtele au anexat la întâmpinare următoarele înscrisuri: cererile formulate de C. Areta, HCJ nr. 42/11.11.1991, anexa 15, poziția 197 și HCJ nr. 3079/2002, anexa 53, poziția 73 prin care s-a validat suprafața de 1,7800 ha pe numele autorului C. I. cu nu moștenitor C. Areta.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (fila 50-54), solicitând anularea titlului de proprietate emis pe numele C. Areta. A anexat în copie certificatul său de naștere .
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtelor, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei. S-a dispus emiterea unei adrese la C. L. Telești pentru aplicarea legii 18/1991 pentru a comunica titlul de proprietate emis autoarei C. Areta, pentru suprafața de 1 ha și 78 ari teren cu vegetație forestieră și actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate privind autoarea C. Areta. Prin adresa nr. 1947/24.04.2014 emisă de Primărie comunei Telești au fost comunicate instanței actele care au stat la baza titlului de proprietate nr. 424/17.08.2004, respectiv procesul verbal de punere în posesie nr. 668/17.06.2004, HCJ nr. 3079/2002, anexa 53, poziția 73 și cererea nr. 602/03.04.1998.
În cauză, deși reclamantul a formulat o cerere de modificare a acțiunii din partea reclamantului în sensul solicitării de daune morale și materiale de la pârâți, instanța a decăzut reclamantul din dreptul de mai formulat o astfel de cerere dat fiind lipsa acordului expres al tuturor părților.
Prin sentința civilă nr. 2963 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții U. E., domiciliată în comuna Telești, ., C. I., domiciliată în comuna Telești, ., B. A., domiciliată în comuna Telești, ., M. M., domiciliată în ., C. L. TELEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ GORJ DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în raport de declarațiile părților și actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, reclamantul este fiul autorului C. I. din prima căsătorie, iar pârâtele sunt fiicele aceluiași autor din căsătoria acestuia cu C. Areta.
În funcție de precizarea reclamantului, instanța a constatat că titlul de proprietate a cărui nulitate absolută o solicită acesta este titlul cu nr. 424/17.08.2004, emis pentru autorul defunct C. I., cu moștenitoare C. Areta, U. E., C. I., B. A., M. M., având ca obiect suprafața de 1,78 ha teren vegetație forestieră.
Conform datelor comunicate de pârâta C. L. de fond funciar Telești, prin adresa cu nr 1947/24.04.2014, la baza emiterii titlului de proprietate nr 424/2004 a stat cererea de reconstituire nr 602/03.04.1998 formulată de numita C. Areta, mama pârâtelor. În urma cererii de reconstituire formulată de C. Areta, a fost validată propunerea de reconstituire a dreptului de reconstituire după autorul C. I. cu suprafața de 1,78 ha teren vegetație forestieră, prin HCJ nr 3079/2002, anexa 53, poziția 73; Ulterior a fost emis procesul verbal de punere în posesie nr 668/17.06.2002 și titlul de proprietate nr 424/17.08.2004.
Așadar, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv cererea de reconstituire nr 602/1998, anexa 53, poziția 73 din HCJ nr 3079/2002, instanța a reținut că, pentru suprafața de 1,78 ha teren vegetație forestieră pentru care a fost eliberat titlul de proprietate a cărui nulitate o solicită reclamantul, numai C. Areta (mama pârâtelor) a formulat cerere de reconstituire, iar reclamantul nu a formulat o cerere de reconstituire cu privire la acest teren.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, modificată, cât și dispozițiile art. 11 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Cum reclamantul nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la această suprafață de teren, așa cum stipulează art.8 pct. 1 și 3 din Legea 18/1991 și nu s-a prevalat nici de modificările ulterioare aduse acestei legi, nu poate pretinde să-i fie eliberat titlu de proprietate întrucât, pentru a beneficia de prevederile legii fondului funciar, persoana îndreptățită trebuie să fi formulat cerere scrisă adresată Comisiei Locale, însoțită de actele doveditoare, ori reclamantul nu a făcut acest lucru.
Dispozițiile art. III alin 2 din legea nr 169/1997 modificată prin legea nr 247/2005, prevăd că, nulitatea absolută a titlului de proprietate se poate cere de către primar, prefect precum și de alte persoane ce justifică un interes legitim. Jurisprudența este constantă în interpretarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 18/1991 în sensul că în materia fondului funciar, interesul în promovarea unei acțiuni în anulare a actelor emise în cadrul procedurii prevăzută de fondul funciar este demonstrat prin formularea cererii de reconstituire.
Cum reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 1,78 ha teren vegetație forestieră după autorul C. I., acesta nu îndeplinește condiția interesului său legitim în a solicita nulitatea titlului de proprietate, condiție prevăzută de art III din legea nr 169/1997, astfel că, în temeiul textelor de lege mai sus enunțată, instanța a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva sentinței nr.2963/08.05.2014 a declarat recurs reclamantul C. I., cale de atac ce a fost calificată în ședința publică din 17 noiembrie 2014 ca fiind apel.
Reclamantul, prin criticile exprimate a arătat că el a solicitat terenuri agricole și forestiere de la tatăl său, C. I. și de la bunicii C. I. și I. și nicidecum de la C. Areta, că aceasta a întocmit în fals testamente pentru fiicele sale, pentru terenuri pe care nu le-a avut, că pârâtele s-au folosit de numele său, spunând că este numele tatălui, cerând pe numele lui C. Areta proprietăți forestiere.
Intimatele pârâte U. E., C. I., B. A. și M. M. au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea apelului, arătând că reclamantul nu justifică interes întrucât nu este moștenitorul lui C. Areta, nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră, cererea fiind formulată doar de C. Areta, prin HCJ nr.42/1991 s-a validat suprafața de 1 ha vegetație forestieră pe numele autorului C. I., cu moștenitori C. Areta, iar prin HCJ nr.3079/2002 a fost validată diferența de 0,78 ha pe numele autorului C. I., cu moștenitori C. Areta.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată neîntemeiat apelul, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Înscrisurile existente la dosar dovedesc că nu sunt reale susținerile apelantului reclamant în sensul că a formulat cerere de reconstituire și că pârâtele au profitat de împrejurarea că numele reclamantului este același cu numele autorului comun C. I. și astfel titlul de proprietate a fost emis pe numele pârâtelor, fiind exclus reclamantul.
Din înscrisurile existente la filele 73-81, rezultă că la baza emiterii titlului de proprietate contestat în prezenta cauză a stat cererea de reconstituire nr.602/03.04.1998 formulată de C. Areta. Această cerere a fost validată prin HCJ nr.3079/2002, în tabelul anexă al acestei hotărâri făcându-se mențiunea că pentru terenul autorului deposedat C. I., persoana solicitantă este C. Areta.
De asemenea, se constată din înscrisuri că numita C. Areta este doar mama pârâtelor, iar reclamantul nu a dovedit în nici un fel că a formulat în termenele prevăzute de legile fondului funciar cereri de reconstituire pentru terenul în litigiu, fiind astfel corecte reținerile instanței de fond că reclamantul nu justifică interes în anularea titlului de proprietate emis pârâtelor de vreme ce terenul nu poate fi reconstituit în proprietatea reclamantului întrucât acesta nu a formulat cerere de reconstituire.
Văzând și disp.art.480 alin.1 C.pr.civ.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul C. I. domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 2963 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți U. E., domiciliată în comuna Telești, ., C. I., domiciliată în comuna Telești, ., B. A., domiciliată în comuna Telești, ., M. M., domiciliată în comuna Telești, . ,C. L. Telești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, cu sediul în . și C. Județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991, cu sediul în Tg.J., jud. Gorj ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, L. G. C. I. |
Red C.M.A
18 Noiembrie 2014
Thn. .>
Jud. fond M.P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 82/2014. Tribunalul GORJ | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 1076/2014.... → |
|---|
