Fond funciar. Sentința nr. 974/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 974/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 614/317/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 940/2014
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier O.-D. M.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de reclamanta F. E. împotriva sentinței civile nr.974/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți F. D., F. C., C. L. de Fond Funciar P. și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin întâmpinarea formulată intimații pârâți F. C C. și F. C D. au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care apelul fiind în stare de judecat s-a procedat la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.Cărbunești sub numărul_, la data de 25.02.2014, reclamanta F. E., în contradictoriu cu pârâții F. D., F. C., C. L. de Fond Funciar P. și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 9.05.2005 și a actelor premergătoare emiterii acestui titlu, respectiv HCJ de validare și proces - verbal de punere în posesie, în ceea ce privește persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor amplasate pe raza comunei P., în sensul că autorul pârâților, def. F. D.C., nu este persoana îndreptățită să primească în proprietate aceste terenuri, actele emise fiind nule sub acest aspect, reclamanta fiind singura persoană îndreptățită să primescă în proprietate aceste, iar în cazul în care pârâții nu vor fi de acord cu acțiunea, obligarea acestora la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu autorul pârâților, def. F. D. C., din ., la data de 28.10.1956, că anterior căsătoriei se numea B. E. și locuia în comuna P., ., iar la data căsătoriei, părinții reclamantei, B. I. și E., i-au dat ca zestre mai multe terenuri, de diferite categorii, situate pe raza satelor P. și Negoiești și că în urma căsătoriei, terenurile primite ca zestre de la părinții reclamntei au fost înscrise în registrul agricol al soțului meu, din corm. Albeni, jud. Gorj, . în anul 1962, însă aceste terenuri pe care le-a primit ca zestre de la părinții săi, au rămas în continuare în stăpânirea familiei sale, iar la data intrării în vigoare a Legii 18/1991, soțul reclamantei, def. F. D.C., a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile primite de reclamantă ca zestre de la părinții săi, la Primăria P., cererea de reconstituire formulată înțelegând să o facă în numele reclamantei care era singura persoană îndreptățită la reconstituire .
A mai arătat reclamanta că la data când a formulat această cerere, deși se înțeleseră acasă că merge și face cererea în numele reclamantei, un angajat din cadrul primăriei i-a pretins acestuia să formuleze cererea în numele său, susținând că dacă în registrul agricol el este menționat ca titular, el trebuie să facă cererea și că nu a aflat despre acest lucru decât în cursul anului trecut, după ce soțul reclamantei a decedat și a găsit titlul de proprietate și procesul - verbal de punere în posesie contestate, după ce în ultimii 10 ani, înainte de deces, acesta se despărțise în fapt de reclamantă și trăiau separați.
În continuare reclamanta a arătat că a solicitat relații suplimentare la C. L. P. și cu această ocazie i-a fost comunicată cererea de reconstituire formulată de soțul reclamantei, inclusiv certificatul nr. 681/2.05.1990 atașat cererii de reconstituire din care rezultă terenurile primire de reclamantă ca zestre în 1957 de la B. I., HCJ de validare nr. 1279/1994, procesul-verbal de punere în posesie .
A precizat pârâta că cei doi pârâți sunt fii săi și consideră că dacă aceștia sunt de bună credință vor fi de acord cu acțiunea, recunoscând că terenurile situate pe raza . primite de reclamantă, zestre de la părinții săi, că reclamanta este singura persoană îndreptățită să le primesc în proprietate, dar și faptul că def. F. D.C., a înțeles să solicite aceste terenuri în numele reclamantei, că terenul în suprafață de 5323 mp, este terenul situat în pct. „Dealul Bălțului", solicitat în cererea de reconstituire, iar în certificatul 681 este menționat în pct. „Negoiești" 0,50 ha arabil.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile legilor fondului funciar.
În cauză, pârâtul F. C. a formulat întâmpinare fila 26, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, solicită admiterea acesteia și nu solicită probe în apărare precum și judecarea cauzei în lipsă.
La data de 17.03.2014, pârâtul F. D. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, solicită admiterea acesteia și nu solicită probe în apărare, precum și judecarea cauzei în lipsă, că tatăl acestuia a scris cererea de reconstituire în numele soției, dar un funcționar de la Primăria P. i-a spus să scrie cererea în numele său.
La data de 26.03.2014, pârâta C. Județeană de Fond Funciar Gorj a formulat întâmpinare, fila 36, prin care a solicitat respingerea acțiunii față de această pârâtă și exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat pârâta C. Județeană de Fond Funciar Gorj că, având în vedere prevederile HG. nr. 890/2005, C. Județeană are competența să soluționeze contestațiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale și să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă urmare a activității comisiilor locale în a căror competență exclusivă sunt date atribuțiile de stabilire a suprafețelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptățite și că punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare, atribuții ce revin comisiilor locale.
Că titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităților publice special înființate în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit potrivit dispozițiilor H.G. 890/2005, pe baza documentației înaintate de organul loc comisia L. de fond funciar P., documentație ce se înaintează OCPI în vederea scrierii titlului de proprietate astfel că, nu se poate reține Comisiei Județene Gorj cu privire la modul cum și-a îndeplini prevăzute de lege atâta timp cât aceasta s-a pronunțat prin emiterea HCJ nr. 1279/1994 de validare și a procedat la eliberarea titlului de conform documentației înaintate de respectiva comisie locală.
A mai arătat pârâta, că organul județean nu are sarcina de a proceda la stabilirea persoanelor îndreptățite, la punerea în posesie a propriei obligația de a stabili și identifica suprafețele de teren ce urmează a fi reconstituite, astfel că obligația de a proba cu acte doveditoare ce alin.5 din Legea nr. 18/1991, actualizată, revine solicitanților, iar obligația de a stabili corect suprafața și moștenitorii, de a întocmi corect documentația ce a stat la baza validării, revine Comisiei Locale P. - aceasta fiind în culpă pentru eventualele erori strecurate; că în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 18/1991 și actualizată, „...C. județeană este autoritate publică ci administrativ-jurisdicțională ", neavând patrimoniu propriu, drept pentru care nu poate avea creditori.
În temeiul art.223, alin.3 cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă .
La data de 07.04.2014, reclamanta F. E. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că nu este de acord cu susținerile acesteia, apreciind că și C. Județeană de Fond Funciar avea o astfel de obligație, dar și în ipoteza în care instanța va reține că nu ar avea această obligație, având în vedere chiar susținerea pârâtei că ar exista o eventuală culpă a Comisiei Locale de Fond Funciar P., această pârâtă nu poate să ceară respingerea acțiunii ci cel puțin lăsarea cauzei la aprecierea instanței și că actele de proprietate emise în baza L. 18/1991 trebuie să reflecte realitatea și să ateste dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituire
La solicitarea instanței C. L. de Fond Funicar P. a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, cu adresa nr. 3843/06.05.2014, respectiv cererea de reconstituire cu nr.727/08.03.1991, HCJ nr. 1279/1994, anexă, proces verbal de punere în posesie nr. 2032/11.04.2005, schiță teren, titlul de proprietate nr._/09.05.2005.
La termenul de judecată din data de 07.05.2014 a fost administrată proba cu interogatoriul pârâților F. C D. și F. C C. ( fila 78-79).
La solicitarea instanței, C. L. de Fond Funicar Albeni a depus la dosar cererile de înscriere în CAP formulate de F. E. și F. D C., iar C. locală P. a comunicat, cu adresa nr.4105/20.05.2014, că localitatea P. nu a fost zonă cooperativizată.
Prin sentința civilă nr. 974/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta F. E., CNP_, domiciliată în comuna Albeni, ., în contradictoriu cu pârâții F. D., CNP_, domiciliat în comuna Albeni, ., citat în comuna P., ., F. C., CNP_, domiciliat în oraș Motru, ., județul Gorj, C. L. de Fond Funciar P. cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj cu sediul în Tg.J., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr.727/08.03.1991 defunctul F. D. C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri agricole situate în P., în punctul „T.” din satul Negoești, precum și în punctul „Dealul Balțului”, iar prin Hotărârea comisiei județene Gorj nr.1279/24.10.1994 a fost validată propunerea Comisiei locale de fond funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia.
În baza hotărârii Comisiei județene Gorj au fost emise procesul-verbal de punere în posesie nr.2032/11.04.2005 și titlul de proprietate nr._/09.05.2005 pentru suprafața de 0,5232 ha teren agricol situat pe raza satului Negoești, . lui F. D. C..
Reclamanta a solicitat constatarea nulității actelor de reconstituire în ce privește persoana îndreptățită la reconstituire, în sensul că ea este singura persoană îndreptățită să primească în proprietate aceste terenuri, acțiunea nefiind întemeiată.
Astfel, a invocat reclamanta că F. D. C., care a fost soțul său, nu a formulat cererea de reconstituire în nume personal, ci în numele reclamantei, în baza unui mandat tacit, susținerea acesteia fiind contrazisă de cererea de reconstituire înregistrată sub nr.727/08.03.1991, prin care s-a solicitat de către defunct reconstituirea dreptului de proprietate fără a se fi menționat că solicită reconstituirea în numele soției sale, chiar reclamanta arătând în motivarea cererii de chemare în judecată că un angajat din cadrul primăriei i-a pretins defunctului să formuleze cererea în numele său, aspect susținut și de pârâtul F. C. D., la interogatoriu, fiind evident că defunctul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa și nu a reclamantei.
În ce privește proveniența terenurilor, instanța a reținut că, deși reclamanta a susținut că terenurile au aparținut părinților săi și i-au fost date ca zestre de aceștia, nu a făcut nicio dovadă în acest sens, certificatul nr.681/02.05.1990 indicând doar terenurile cu care figura F. D. C. în registrul agricol din perioada 1956-1958, menționându-se în acesta că nu sunt specificații în legătură cu proveniența suprafețelor de teren.
S-a constatat astfel, că reclamanta nu a fost în măsură să dovedească existența vreunui motiv de nulitate din cele expres și limitativ prevăzute de art. III din Legea nr.169/1997, susținerile sale, în sensul că terenul înscris în actele de reconstituire contestate i-ar aparține, nefiind dovedite, în situația în care aceasta nici nu a formulat cerere de reconstituire, îndreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate putând fi analizată numai în cadrul procedurii speciale instituită de Legea nr.18/1991.
Împotriva sentinței civile nr.974/21.05.2014 a formulat apel reclamanta F. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii acțiunii sale.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că probele administrate dovedesc fără echivoc că terenurile înscrise în titlul de proprietate au fost primite ca zestre de la părinții ei, fapt confirmat de cei doi pârâți, soluția adoptată încalcă principiul disponibilității, care guvernează procesul civil, de vreme ce pârâții au recunoscut că terenurile sunt ale sale și autorul a înțeles să formuleze cerere de reconstituire pentru ea, doar intervenția angajatului primăriei l-a determinat pe autor să scrie o altă cerere pe numele său ca titular de rol agricol, demersurile soțului având prezumția unui mandat tacit dintre soți.
Intimații pârâți F. C D. și Fireăscu C C. au formulat întâmpinare, solicitând admiterea apelului și implicit a cererii de chemare în judecată, arătând că terenurile au fost primite ca zestre de reclamantă de la părinții săi B. și au fost înscrise în fila de registru agricol al autorului la primăria Albeni, deși autorul nu a avut niciodată în proprietate terenuri situate pe raza comunei P..
Au mai arătat intimații că autorul, prin cererea de reconstituire formulată pentru aceste terenuri a înțeles să le solicite pentru reclamantă.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului constată neîntemeiate criticile formulate de apelantă.
Este neîntemeiată susținerea reclamantei privind interpretarea greșită de către instanța de fond a probelor existente la dosar. Instanța de fond a reținut în mod corect că autorul F. D C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile în litigiu în nume propriu, iar certificatul nr.681/02.05.1990 nu dovedește că terenurile au fost proprietatea reclamantei, de vreme ce acest certificat atestă suprafețele de teren existente la registrul agricol la poziția de rol a autorului F. D C. și în conținutul acestui certificat se precizează „ nu sunt făcute specificații în legătură cu proveniența suprafețelor de teren”.
Împrejurarea că pârâții F. C C. și F. C D., fii reclamantei și ai autorului F. C. au declarat că terenurile provin de la bunicii materni nu sunt de natură să înlăture probele sus menționate și nu se încalcă principiul disponibilității, care se referă la alte aspecte și nu la probatoriile privind fondul cauzei.
Mai mult, constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nu s-ar dispune doar în contradictoriu cu acești doi pârâți, ci și cu comisiile de fond funciar ce au atribuții în emiterea actelor de reconstituire.
De vreme ce reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile menționate în titlul de proprietate pentru care solicită constatarea nulității, reclamanta nici nu este persoană interesată în a se constata această nulitate, fiindcă nu s-ar putea stabili dreptul de proprietate în favoarea sa în lipsa unei cereri de reconstituire depusă în termen în numele său, așa cum prevede art.8 alin.3 din Legea nr.18/1991.
În schimb, menținându-se titlul de proprietate emis pe numele autorului, reclamanta poate beneficia de dreptul de proprietate asupra terenurilor în calitate de soție supraviețuitoare, iar recunoașterea fiilor pârâți că terenurile provin de la mamă poate fi valorificată cu ocazia partajului, întrucât potrivit art. 13 alin.3, teza finală, ulterior emiterii titlului de proprietate pe numele autorului, moștenitorii urmează să procedeze potrivit dreptului comun.
Față de cele arătate, în temeiul art.480 alin.1 Cpr.civ., apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamanta F. E. CNP_, domiciliată în comuna Albeni, . împotriva sentinței civile nr.974/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți F. D., CNP_, domiciliat în comuna Albeni, ., citat în comuna P., ., F. C., CNP_, domiciliat în oraș Motru, ., județul Gorj, C. L. de Fond Funciar P. cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj cu sediul în Tg.J., județul Gorj ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, Nicolița Ș. | |
Grefier, O.-D. M. |
Red C.M.A
24 Septembrie 2014
Thn. . fond C. V.
7ex
| ← Fond funciar. Decizia nr. 565/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 990/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
