Partaj judiciar. Sentința nr. 3679/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3679/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 3079/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1297/2014
Ședința publică din 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă P. M. împotriva sentinței civile nr. 3679/4.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimații N. A. L., L. D., L. I. C., U. C., K. E. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât L. I. C., lipsă fiind apelanta reclamantă P. M., reprezentată de avocat G. Vasii F. și intimații pârâți N. A. L., L. D., reprezentat de procurator C. I., U. C., K. E. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a pus în discuție cadrul procesual în raport de actele pe care apelanta reclamantă și-a întemeiat acțiunea cu referire la moștenitorul testamentar P. G. și s-a acordat cuvântul.
Avocat G. Vasii F. pentru apelanta reclamantă arată că P. G. este soțul apelantei reclamante și este în viață.
Procuratorul C. I. pentru intimatul pârât L. D. arată că P. G. este soțul apelantei reclamante P. M. și că acesta este în viață.
În lipsa altor cereri, se acordă cuvântul pe fond.
Avocat G. Vasii F. pentru apelanta reclamantă a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare, ocazie cu care părțile vor tranzacționa asupra litigiului .
Intimatul pârât L. I. C. a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Procuratorului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să depună la dosarul cauzei concluzii cu privire la fondul acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu-J., reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâții N. A. L., L. D., L. I. C., U. C. și K. E. V. și a solicitat partajarea bunurilor succesorale după defunctul G. I., decedat la data de 08.07.2012, după stabilirea masei bunurilor de împărțit și a cotelor ce se cuvin.
Prin sentința civilă nr. 3679/4.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâții N. A. L., L. D., L. I. C., U. C. și K. E. V., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că la data de 8.07.2012 a decedat numitul G. I., cu ultimul domiciliu în Tg-J. și conform certificatului de moștenitor nr.51/30.12.2013, au rămas moștenitori testamentari ai defunctului: reclamanta P. M. și P. G., în calitate de legatari universali.
Că, prin cererea dedusă judecății, reclamanta P. M. solicită partajul bunurilor rămase la decesul autorului G. I., cu stabilirea masei succesorale, a cotelor ce se cuvin părților și acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu descendenții surorii defunctului, numita N. I. ,de asemenea decedată.
S-a mai reținut că în speță calitatea procesuala presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății și sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare să verifice ambele calități.
Că, în speță, autorul a dispus de întreaga sa avere prin testament, fiind instituiți doi legatari universali, iar pârâții din prezenta cauză nu au calitatea de moștenitori legali rezervatari ( situație în care ar fi putut coexista moștenirea testamentară cu moștenirea legală), aceștia nu pot avea calitate procesuală într-o acțiune de partaj a averii succesorale a defunctului G. I..
Că, potrivit art. 1087 C.civ sunt moștenitori rezervatari soțul supraviețuitor ,descendenții și ascendenții privilegiați, pârâții din prezenta cauză neincluzându-se în niciuna din aceste categorii de moștenitori legali, întrucât rudele colaterale, cum e cazul în speță, nu au calitatea de moștenitor rezervatari.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
Aceasta a criticat sentința susținând că prin întâmpinarea formulată în cauză pârâții L. I. C. și L. D. au solicitat lichidarea stării de indiviziune și a cotei ce îi revenea defunctei N. I..
Se arată că în aceste condiții pârâții au extins cadrul procesual și au solicitat pe cale reconvențională partajarea averii rămase la decesul autoarei N. I..
Apreciază că excepția invocată din oficiu de instanță privind lipsa calității procesuale pasive a fost reținută greșit.
De asemenea invocă încheierea unei tranzacții cu privire la litigiul dedus judecății.
Tribunalul analizând apelul declarat, constată că acesta nu este fondat și va fi respins în temeiul art. 480 alin. 1 c.pr.civ., pentru următoarele considerente:
Motivele de apel vizează reținerea greșită a excepției lipsei calității procesuale pasive .
Din titlul de proprietate depus la dosarul cauzei la fila 11 pentru autorul G. I., a cărei dezbatere succesorală se solicită, rezultă că acest autor se află în indiviziune cu autoarea pârâților N. I., aceștia fiind moștenitorii defunctei G. I., de pe urma căreia s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate .
Prin întâmpinarea formulată de moștenitorii autoarei N. I. aceștia solicită cu caracter reconvențional sistarea stării de indiviziune ce există între autorii părților.
Din acest punct de vedere, excepția reținută de instanța de fond privind lipsa calității procesuale pasive a pârâților a fost greșit apreciată, întrucât sistarea stării de indiviziune între moștenitorii celor doi autori nu poate avea loc decât deodată, însă motivul invocat nu este de natură să conducă la schimbarea soluției .
Din certificatul de moștenitor nr.51/30.12.2013, aflat la fila 10 a cauzei, rezultă că autorul G. I. a instituit ca și legatar universali pe reclamanta P. M. și pe soțul acesteia P. G., astfel că moștenitorii testamentari ai autorului G. I. sunt reclamanta P. M. și soțul acesteia P. G..
Moștenitorul testamentar P. G. este în viață, așa cum rezultă din susținerile apărătorului reclamantei și a procuratorului intimatului L. D., respectiv C. I., calitatea i-a fost stabilită ca urmare a eliberării certificatului de moștenitor și acesta nu figurează ca parte în proces .
Obligațiile stabilirii cadrului procesual revin părților din litigiu și niciuna dintre ele nu a solicitat introducerea în cauză a acestuia, în raport de disp. art. 78 și următoarele C.pr.civ.
Potrivit art. 980 C.pr.civ. reclamantul este obligat să arate în cerere pe lângă mențiunile prevăzute de art. 194 c.pr.civ,. persoanele între care urmează a avea loc partajul, titlul pe baza căruia acesta este cerut, toate bunurile supuse partajului, valoarea lor, locul unde acestea se află, precum și persoana care le deține sau le administrează.
Întrucât din actele cauzei rezultă că există și alți moștenitori care nu au fost chemați în judecată, sistarea stării de indiviziune în lipsa acestora nu poate avea loc, fiind încălcate dispozițiile art. 980 c.pr.civ., astfel că apelul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă P. M., domiciliată în Tg-J., . Tell, ., ., jud. Gorj,împotriva sentinței civile nr.3679/4.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimații N. A. L., domiciliată în Timișoara, ., ., jud. T., L. D., domiciliat în Bumbești -J., ., ., ., L. I. C., domiciliat în Bumbești -J., ., ., ., U. C., domiciliată în Tg -J., ., ., . și K. E. V.,domiciliată în Tg-J., .,jud. Gorj
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Noiembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, A. P. |
Red. NȘ
j.f. P. M.
ex. 8
SL 26 Noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Sentința nr. 44/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
