Pensie întreţinere. Decizia nr. 1142/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1142/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 1439/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1142/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte N. B.
Judecător G. R.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea apelurilor civile declarate de apelanta reclamantă N. M. și de apelantul pârât I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658 împotriva sentinței civile nr. 2950 din 07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul pârât C. E., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic G. N. pentru apelantul pârât, în baza delegației nr. 5/29.10.2014, pe care o depune la dosarul cauzei, apelanta reclamantă personal și avocat M. T. pentru intimatul pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.223/16.09.2014, pe care o depune la dosar împreună cu chitanța nr.113/16.09.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat se constată apelurile în stare de judecată și se acordă cuvântul.
Apelanta reclamantă N. M. solicită admiterea apelului formulat de aceasta și să se ia în calcul, la stabilirea pensiei de întreținere și norma de hrană încasată de intimatul pârât.
Susține apelanta reclamantă că în adeverința depusă la dosar de către I. Județean de Jandarmi Gorj se face distincția clară între venitul net permanent în care este inclusă și norma de hrană și venitul net nepermanent. Mai mult, norma de hrană este încasată lunar de către pârât și de cuantumul acesteia beneficiază și minorul C. Darius care locuiește cu pârâtul, nu și minorul aflat în întreținerea apelantei, creându-se astfel o diferențiere între cei doi minori.
Apelanta reclamantă solicită respingerea cererii privind plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimatul pârât C. E., apreciind că acesta este de rea credință întrucât, în raport de complexitatea redusă a cauzei, nu se impunea angajarea unui apărător.
Consilier juridic G. N. pentru apelantul pârât I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658 solicită admiterea apelului formulat de unitate, apreciind că pârâtul C. E. poate să stea singur în proces.
Cu privire la apelul reclamantei, solicită respingerea acestuia ca nefondat, conform întâmpinării, apreciind că norma de hrană este un privilegiu al angajatului.
Apelanta reclamantă N. M., având cuvântul asupra apelului declarat de apelantul pârât I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658, solicită respingerea acestuia, precizând că a chemat în judecată această instituție pentru a face poprire asupra salariului pârâtului angajat și a vira banii într-un anumit cont.
Avocat M. T. pentru intimatul pârât C. E. solicită respingerea apelului declarat de reclamantă și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
Au fost invocate dispozițiile art. 728 alin.7 Cod procedură civilă, art. 55 alin. 4 Cod fiscal și art. 2 din Ordonanța nr.26/1994.
Cu privire la apelul declarat de I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658, solicită admiterea apelului, susținând că litigiul privește pe N. M. și C. E. și nu unitatea angajatoare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2950/07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta N. M., cu domiciliul în Tg-J., . C., ., ., județul Gorj, împotriva pârâților C. E., cu locul de muncă la UM 0658 din Tg-J., ..9H, județul Gorj(I. Județean de Jandarmi Gorj) și I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658, cu sediul în Tg-J., ..9H, județul Gorj.
Au fost respinse excepțiile invocate de pârâtul I. Județean de Jandarmi Gorj.
A fost majorată pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului C. E. prin sentința civilă nr. 4140/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. și în favoarea minorului C. T.-M., născut la data de 30.12.1996 de la 215 lei lunar la 261,6 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 31.01.2014 și până la majoratul acestuia.
S-a dispus virarea acestei sume de către pârâtul IJJ Gorj în contul cu numărul RO80CECEGJ0102RON0011073 deschis la unitatea CEC SA Sucursala TG-J..
A fost respinsă cererea reclamantei cu privire la cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta N. M. a chemat în judecată pe pârâții C. E. și I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului C. E. prin sentința civilă nr. 4140/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. și în favoarea minorului C. T. M., născut la data de 30.12.1996 și obligația unității angajatoare UM 0658 la poprirea și virarea acesteia în contul personal cu nr.RO80CECEGJ0102RON0011073 deschis la CEC SA – Sucursala Tg-J..
În motivare, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul din anul 1996 până în anul 1999, dată la care s-au despărțit prin divorț, iar din căsătorie a rezultat minorul C. T. M. rămas în întreținerea și îngrijirea sa și față de care pârâtul a fost obligat la o pensie de 215 lei lunar la data de 28.05.2008.
A mai arătat că, de la data stabilirii pensiei de întreținere nevoile minorului au crescut, impunându-se majorarea acesteia în funcție de veniturile nete realizate de pârât, așa cum s-a ținut cont și în sentința civila nr. 4140/28.05.2008.
În ceea ce privește unitatea angajatoare, a solicitat expres ca banii să-i fie virați în contul menționat mai sus din următoarele motive: contul este deschis anume pentru nevoile personale ale minorului, iar pe de altă parte programul de lucru nu-i permite să fie acasă atunci când delegatul poștal ajunge.
A mai precizat că pârâtul mai are în întreținere un minor.
Pârâtul I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lisei calității sale procesuale pasive, excepția inadmisibilității acțiunii, iar, pe fondul cauzei, a apreciat că acțiunea este nemotivată, invocând disp. art.194 C.pr.civ.
La data de 17.03.2014 pârâtul C. E. a depus la dosar întâmpinare, arătând că este de acord cu acțiunea promovată de reclamantă.
În esență, a arătat că a fost chemat în judecată de reclamanta N. M. care a solicitat instanței de judecată să dispună majorarea pensiei de întreținere, obligație stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr.4140 din 28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._, prin această sentință fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului C. T.-M., născut la data de 30.12.1996 în cuantum de 215 lei lunar, calculată la venitul mediu net lunar obținut de pârât pe perioada a 6(șase luni) până la acel moment.
A mai arătat pârâtul că și-a îndeplinit această obligație în fiecare lună și este de acord cu majorarea acestei pensii în funcție de media veniturilor obținute, solicitând să se aibă în vedere adeverința nr. 53 din 04.03.2014 emisă de unitatea angajatoare, respectiv I. Județean de Jandarmi Gorj, unde își desfășoară activitatea ca subofițer și că, conform acestei adrese, media lunară a salariului său net pe ultimele șase luni este de 1.537 lei.
S-a mai arătat de către pârât că la stabilirea pensiei de întreținere să nu se aibă în vedere sumele primite de el de la locul de muncă pentru norma de hrană, în considerentul că aceste sume au o destinație specială, respectiv pentru refacerea și întărirea sănătății, aceste sume neavând un caracter permanent, fiind apreciate ca indemnizații de hrană gratuită pentru personalul din Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Apărării Naționale, precum nici veniturile rezultate din dreptul de echipament, care, de asemenea, nu au caracter permanent, acestea putând fi înlocuite cu articole de echipament militar de către Ministerul Afacerilor Interne și fiind diferite de la an la an, în funcție de perioada de folosință(uzură) a fiecărui articol de echipament dată de normele pe această linie.
A precizat pârâtul că, cuantumul obligației de întreținere se determină potrivit cu nevoia celui care o solicită și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, în noțiunea de "mijloace" intrând venitul net realizat de debitorul obligației. Că, sumele reprezentând contravaloarea normei de hrană se acordă cadrelor militare (ofițeri, subofițeri, maiștri militari) și militarilor angajați, pe timp de pace, atunci când nu beneficiază de alimente, iar această valoare financiară a normei de hrană, ca un supliment necesar asigurării unui anumit număr de calorii, se acordă militarilor activi, pentru menținerea sănătății lor la standardul cerut pentru desfășurarea activităților specifice, iar atunci când aceste categorii de personal militar desfășoară misiuni ori sunt plecate la cursuri de pregătire profesională nu mai beneficiază de aceste compensații bănești, fiindu-le asigurată hrana în locurile de dislocare.
În concluzie, pârâtul a solicitat să nu fie avute în vedere la calculul pentru stabilirea pensiei de întreținere sumele primite de el de la locul de muncă reprezentând norma de hrană, ele având o destinație specială, respectiv pentru refacerea și întărirea sănătății sale ca militar activ, cât și cele nepermanente, adică cele ce sunt date ca drepturi de echipament, acestea putând fi înlocuite cu articole de echipament militar și fiind diferite de la an la an.
A mai solicitat ca la calculul pensiei de întreținere să se aibă în vedere faptul că mai are în întreținere un copil minor, respectiv C. Darius-A., în vârstă de 7(șapte) ani și că reclamanta realizează și ea venituri.
La data de 08.04.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinările formulate de pârâți.
Cu privire la întâmpinarea formulată de pârâtul I. Județean de Jandarmi Gorj a arătat încă din cererea principală că pretenția sa față de acest pârât constă în obligația acestuia pentru poprirea și virarea pensiei minorului în cont, iar nu pentru celelalte aspect din acțiune, fiindu-i necesară promptitudine în virarea pensiei pentru nevoile minorului, iar această promptitudine nu se poate realiza decât printr-un virament făcut de unitatea angajatoare și nu de pârât.
Referitor la întâmpinarea formulată de pârâtul C. E. a arătat că este de acord cu punctul de vedere al acestuia, în sensul de a se avea în vedere media lunară a salariului net pe ultimele șase luni, însă solicită ca pensia să fie stabilită în conformitate cu dispozițiile codului civil, art. 529 alin. 2, adică în cuantumul venitului lunar net al pârâtului, respectiv 2289 lei, așa cum rezultă si din adeverința comunicată de unitatea angajatoare, respectiv adeverința nr._/04.03.2014, prin această adeverință făcându-se distincție între veniturile nete permanente si veniturile nete nepermanente, asupra cărora reclamanta nu a emis pretenții.
Conform textului de lege amintit, a arătat reclamanta, pensia se stabilește din venitul pârâtului, indiferent că acesta este din salariul sau din alte activități și, întrucât legea nu face distincție, a apreciat reclamanta că toate aceste venituri ale pârâtului trebuie avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere pentru minori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4140/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 215 lei lunar în favoarea minorului C. T.-M., născut la data de 30.12.1996 începând cu data de 09.05.2008 și până la majoratul minorului.
Potrivit dispozițiilor art. 516 Cod civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă. De asemenea, potrivit art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum educația, învățătura și pregătirea profesională.
Potrivit dispozițiilor art. 531 Cod civil, instanța poate mări sau micșora cuantumul pensiei de întreținere dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește.
În cauza de față, instanța a reținut că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești de stabilire a pensiei de întreținere s-a modificat, în sensul că atât veniturile pârâtului, cât și necesitățile minorului sunt într-o continuă creștere, direct proporțional cu vârsta, astfel încât pârâtul, în calitate de părinte are îndatorirea legală de a contribui la suportarea acestor cheltuieli.
La stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere că pârâtul mai are alt minor în întreținere și este angajat cu contract de muncă.
Față de cele expuse, instanța, constatând întemeiată cererea dedusă judecății,a admis-o și a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului C. E. prin sentința civilă nr. 4140/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. și în favoarea minorului C. T.-M., născut la data de 30.12.1996 de la 215 lei lunar la 261,6 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 31.01.2014 și până la majoratul acestuia.
De asemenea, instanța nu a luat în considerare pentru stabilirea venitului bază de calcul sumele primite de către pârât sub forma normei de hrană, întrucât aceste sume au o afectațiune specială, iar potrivit disp. art. 728 alin.7 Cod pr.civ. indemnizațiile cu destinație specială, stabilite potrivit legi, nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorie. Cum norma de hrană are o destinație specială cuvenindu-se numai personalului din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională, conform textului de lege menționat anterior nu au fost luate în considerare la stabilirea bazei de calcul. Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de IJJ Gorj, întrucât prin acțiunea promovată, acesta a fost chemat pentru a dispune poprirea și virarea pensiei stabilită în sarcina pârâtului, care este angajatul unității și în favoarea minorului C. T.-M., născut la data de 30.12.1996, motiv pentru care a dispus virarea acestei sume de către pârâtul IJJ Gorj în contul cu numărul RO80CECEGJ0102RON0011073 deschis la unitatea CEC SA Sucursala Tg-J..
De asemenea, a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii pentru considerentul că nu au fost respectate prev. art. 2 din Legea 192/2006, având în vedere că a fost depus la data de 08.06.2014 procesul -verbal de informare nr. 108/04.04.2014 încheiat de Birou de mediator A. E. R..
Având în vedere disp. art. 454 C.pr. civ. și faptul că pârâtul a fost de acord cu cererea promovată de reclamantă prin întâmpinarea depusă, recunoscând pretențiile acesteia, instanța a respins cererea reclamantei cu privire la cheltuielile de judecată solicitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtul I. Județean de Jandarmi Gorj și reclamanta N. M..
Reclamanta critică sentința instanței de fond ca netemeinică și nelegală, considerând că încalcă prevederile art. 529 C.civil atât timp cât nu a luat în calcul pentru stabilirea venitului net lunar al pârâtului C. E. și valoarea normei de hrană, deși constituie tot un venit net permanent. Pe de altă parte, nu sunt aplicabile prevederile art. 728 alin.7 C.p.civ., aceste dispoziții legale fiind referitoare la executarea silită.
Solicită să se recalculeze pensia de întreținere acordată minorului raportat la întregul venit net permanent.
În drept, și-a întemeiat apelul pe art. 470 C.p.civ.
Pârâtul apelant a criticat sentința pentru greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive întrucât nu este o persoană obligată în raportul juridic dedus judecății.
În drept, invocă prevederile art. 470, 480 și art. 411 alin.1 pct. 2 C.p.civ.
Apelanta N. M. a depus întâmpinare la apelul pârâtului I. Județean de jandarmi Gorj, arătând că în mod legal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive față de faptul că a chemat în judecată partea doar pentru a fi în contradictoriu cu aceasta și a fi obligată să-i vireze direct suma datorată de angajatul său, pârâtul C. E..
Intimatul pârât C. E. a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului reclamantei.
În esență, susține că în mod corect instanța de fond nu a ținut seama la calculul venitului net lunar de norma de hrană raportat la art. 728 alin.7 C.p.civ., care exceptează de la executare sumele obținute cu o destinație specială, or, norma de hrană este un asemenea venit prin raportare la prevederile art. 55 alin.4 din Codul fiscal, art. 82 din Normele de aplicare a acestui cod, de art. 2 alin.1 din OG nr. 26/1994 privind acest drept al personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, modificată prin Legea nr. 11/2011. Invocă în acest sens și art. 4 alin.4 din același act normativ, care dă dreptul personalului menționat la valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană, când nu se asigură efectiv produsele agroalimentare.
Mai arată că nici dreptul la echipament nu are caracter permanent.
Solicită cheltuieli de judecată potrivit art. 453 C.p.civ.
Apelantul I. Județean de Jandarmi Gorj a depus întâmpinare la apelul reclamantei, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
În esență, făcând referire la art. 4 alin.4 din Og nr. 26/1994, arată că intră în veniturile nete lunare permanente contravaloarea normei de hrană.
În drept, a invocat art. 471 alin.6 C.p.civ.
Apelanta reclamantă a depus răspuns la întâmpinare, reluând, în esență, aceleași argumente din apelul declarat.
A atașat practică judiciară și o minută a CSM privitoare la această problemă de drept.
Apelurile sunt fondate în sensul celor ce urmează.
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Județean de jandarmi Gorj, angajatorul pârâtului C. E., se reține că în mod greșit a fost respinsă de prima instanță în condițiile în care nu există identitate între acesta și persoana ce poate fi obligată în raportul juridic. Astfel, obligația de întreținere a copiilor minori, conform art. 499 C.civil, revine părinților acestora. Or, instanța de judecată, dacă părțile nu se înțeleg, poate dispune obligarea la îndeplinirea unei datorii legale numai pe acela căreia îi incumbă. Pe de altă parte, în această materie, pârâtul angajator poate eventual avea calitatea de terț poprit doar dacă debitorul nu își execută de bunăvoie obligația stabilită prin hotărârea judecătorească, iar creditorul apelează la executorul judecătoresc.
Ca atare, nefiind identitate între cel obligat în raportul juridic de dreptul familiei și partea chemată în judecată, în urma apelului admis al pârâtului menționat, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, acțiunea reclamantei fiind neîntemeiată față de acesta pe cale de consecință.
Relativ la modul de calcul al venitului net obținut în mod permanent de către pârâtul C. E., de asemenea, instanța de apel constată că greșit nu a fost luată în calcul contravaloarea normei de hrană pe care partea o primește lunar, deci permanent, de la angajator, conform art. 4 alin.4 din OG nr. 26/1994. Chiar dacă acest venit suplimentar are un caracter alimentar prin definiție, neimpozabil, el este primit lună de lună în salariul părții, înlocuind produsele alimentare ce nu sunt asigurate personalului din sectorul de ordine publică și siguranță națională în speță pe timp de pace.
Având caracter de permanență, interpretată fiind această noțiune prin regularitatea obținerii venitului, urmează, raportat la art. 529 C.civil, să se recalculeze pensia de întreținere datorată prin includerea în venitul net lunar obținut de pârâtul C. E. a contravalorii normei de hrană.
Sub același aspect, susținerea că potrivit art. 728 alin.7 C.p.civ. nu este un venit urmăribil, respectiv că potrivit art. 55 din Codul fiscal nu constituie venit impozabil, ceea ce ar atrage excluderea dintre veniturile permanente, nu poate fi primită deoarece cele invocate privesc materia executării silite, respectiv materia fiscală. Ca atare, neimpozitarea, respectiv neexecutarea silită nu aduc atingere caracterului de venit permanent al contravalorii normei de hrană.
În consecință, se va admite, conform art. 480 C.p.civ., și apelul reclamantei, iar raportat la art. 529 coroborat cu art. 499 C.civil, se va majora pensia de întreținere de la suma 215 lei lunar la 350 lei lunar, începând cu data cererii de chemare în judecată până la majoratul copilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de apelanta reclamantă N. M. cu domiciliul în Tg-J., . C., ., ., jud Gorj și de apelantul pârât I. Județean de Jandarmi Gorj UM 0658 cu sediul în Tg-J., ..9H, județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 2950 din 07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul pârât C. E., domiciliat în Tg.J., . P., nr.12, ., ., jud. Gorj.
Schimbă în parte sentința.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean de Jandarmi Gorj și respinge acțiunea față de acesta.
Majorează pensia de întreținere lunară de la 215 lei la 350 lei, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată până la majorat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. B. | Judecător, G. R. | |
Grefier, L. P. |
Red. R.Gh.
Thn. ..10.2014/5ex
Jud fond L.O.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 228/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
