Pensie întreţinere. Decizia nr. 470/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 470/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 11986/318/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 470
Ședința publică din 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător C. P.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de reclamantul C. F. I. împotriva sentinței civile nr.7961/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul -pârât C. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul -pârât C. I., lipsă fiind apelantul -reclamant C. F. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.
Intimatul-pârât C. I. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, arătând că în mod corect s-a stabilit pensia de întreținere în favoarea reclamantului în raport de veniturile realizate de către el.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, reclamantul C. F. I. a chemat în judecată pârâtul C. I., solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea sa.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este fiul pârâtului, iar prin sentința nr. 6423/2012 a Judecătoriei Tg-J. pârâtul a fost obligat în favoarea sa la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 175 lei, până la majoratul reclamantului.
A mai arătat reclamantul că, deși este major, în prezent urmează cursurile liceale, fiind elev la Colegiul Economic „V. M.” Tg-J..
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar adeverința nr. 5243/22.10.2013 a Colegiului Economic „V. M.” Tg-J..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță și a depus la dosar adeverința nr. 71/14.11.2013 eliberată de către ., privind cu veniturile realizate pe ultimele 6 luni.
Prin sentința civilă nr. 7961/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamantul C. F. I., împotriva pârâtului C. I., a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului, în cuantum de câte 79 lei lunar, începând cu data de 30.07.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pârâtul C. I. este tatăl reclamantului C. F. I., iar aceasta, deși a împlinit vârsta de 18 ani, se află în continuarea studiilor, așa cum rezultă din adeverința nr. 5243/2013, fiind elev în cadrul Colegiul Economic „V. M.” Tg-J.,
Instanța a reținut că în cauză, în raport de data introducerii cererii de chemare în judecată, sunt incidente dispozițiile Codului Civil.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.516 Cod civil,obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă. De asemenea, potrivit art.499 al.3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Că, potrivit dispozițiilor art. 524 Cod civil, are drept de întreținere numai acela care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale. Instanța a reținut că incapacitatea de muncă este considerată că există atunci când se datorează nu numai unor cauze fiziologice, ci și unor cauze de ordin social, aici fiind inclusă și continuarea studiilor.
Observând adeverința nr. 5243/2013 emisă de Colegiul Economic „V. M.” Tg-J., depusă de către reclamant la dosar, instanța a constatat că reclamantul, deși a împlinit vârsta de 18 ani este îndreptățit să primească pensie de întreținere de la pârât, întrucât se află în continuarea studiilor, fiind elev la Colegiul Economic „V. M.” Tg-J..
Instanța a mai reținut că pârâtul nu mai are în întreținere alți minori.
Față de cele mai sus reținute, instanța a stabilit pensia de întreținere potrivit art. 529 al. 2 cod civil, respectiv până la ¼ din venitul cel îl realizează pârâtul de la .-J. .
Astfel, instanța,constatând îndeplinite dispozițiile art.499 alin.3 Cod civil, a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de câte 79 lei lunar pensie de întreținere în favoarea reclamantului, începând cu data introducerii acțiunii ( 30.07.2013) și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de către acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul C. F. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apel prin care a solicitat schimbarea sentinței în sensul obligării pârâtului la o pensie de întreținere calculată în raport de venitul minim pe economie.
S-a invocat că începând cu data de 27.08.2007 pârâtul C. I., tatăl său a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea sa în cuantum de 125 lei prin sentința civilă nr.6224/2007a Judecătoriei Tg-J. și ulterior de 175 lei prin sentința civilă nr. 6423/2012 a Judecătoriei Tg-J. și la pronunțarea acestei sentințe s-a avut în vedere salariul minim pe economie, înlăturându-se susținerile pârâtului referitoare la realizarea unor venituri de 385 lei lunar la . Tg-J., societatea pe care o administrează.
Că, la data de 01.10.2012 pârâtul a solicitat reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa, invocând realizarea unor venituri modice, însă acțiunea acestuia a fost respinsă.
În aceste condiții, potrivit disp. art.480 alin.1 și 2 Cprciv, există autoritate de lucru judecat sub aspectul juridic privind problema întinderii obligației de întreținere ce revine pârâtului față de fiul său, astfel că în mod greșit a fost stabilită pensia de întreținere în raport de veniturile realizate de pârât care sunt sub plafonul venitului minim pe economie.
În drept, cererea de apel nu a fost întemeiată, fiind depuse în susținerea apelului, în xerocopie, cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei tg-J., cererea înregistrată sub nr._/318/2012 pe rolul Judecătoriei Tg-J. și cererea de recurs îndreptată împotriva sentinței nr._/2012 a Judecătoriei Tg-J., precum și întâmpinările formulate în cauzele respective.
Intimatul pârât C. I. în termenul prevăzut de art. 471 alin.5 Cprciv a formulat întâmpinare la motivele de apel (fila 12 din dosar) prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, arătând că motivele invocate în apel sunt străine de natura pricinii și contrarea dispozițiilor legale în vigoare.
S-a arătat că în mod corect instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei de întreținere potrivit dispozițiilor art. 529 alin.2 cod civil la ¼ din venitul realizat la . Tg-J. conform adeverinței prezentate.
Că, apelantul nu a făcut demersurile necesare pentru a demonstra că situația de fapt reținută nu corespunde realității, astfel că se impune respingerea apelului ca nefondat.
În drept, au fost invocate disp. art.205 Cprciv, intimatul pârât solicitând judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 411 alin.1 pct. 2 din noul Cod de Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor sale, intimatul a depus la dosar adeverința nr. 36/07.04.2014 eliberată de . Tg-J. privind veniturile nete realizate pe ultimele 6 luni în perioada octombrie 2013- martie 2014.
Apelantul reclamant nu a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârât.
Analizând sentința în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, în limitele investirii sale prin cererea de apel, tribunalul constată că apelul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul C. F. I. a investit instanța de judecată cu o acțiune civilă prin care a solicitat să fie obligat pârâtul C. I. la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea sa.
Prin sentința apelată, a fost admisă cererea reclamantului și obligat pârâtul la 79 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea reclamantului începând cu data de 30.07.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, reținând în esență, că potrivit art.529 alin.2 C.pr.civ. se impune stabilirea pensiei de întreținere la ¼ din venitul realizat de pârât de la . Tg-J..
Observând actele dosarului se constată că pârâtul C. I. este tatăl reclamantului C. F. I., care a împlinit vârsta de 18 ani, însă se află în continuarea studiilor așa cum rezultă din adeverința nr.5243/2013, fiind elev în cadrul Colegiului Economic „V. M.” Tg-J..
În mod corect instanța a constatat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 499 Cod Civil privitoare la obligația părinților de a da întreținere copiilor și dispozițiilor art.499 alin.3 Cod Civil potrivit cărora părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major dacă se află în continuarea studiilor până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Fundamentul obligației de întreținere rezidă în sentimentele de afecțiune ce caracterizează relațiile de familie, dar și regulile de conviețuire socială ce impun ca persoanele intre care există relații de familie să nu rămână indiferente față de starea de nevoie in care s-ar afla alți membri ai familiei. Cu atât mai mult se impune prin însăși esența rațiunii de a fi părinte, asigurarea de către părinți a tuturor mijloacelor necesare creșterii și educării copilului in cele mai bune condiții.
Potrivit art.499 C.civ., obiectul obligației de întreținere îl formează mijloacele necesare traiului, adică alimente, locuința, îmbrăcăminte, medicamente, nevoi spirituale, dar și mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copiilor. În stabilirea întinderii pensiei de întreținere se ține seama pe de o parte de nevoile minorului sau majorului aflat în continuarea studiilor - care se prezintă ., adică cele necesare traiului zilnic, dar si cele necesare educării, învățăturii și pregătirii sale profesionale - iar pe de alta parte de mijloacele debitorului obligației de întreținere.
Codul civil nu determina înțelesul noțiunii de "mijloacele celui care urmează a plăti" din art. 529 alin.1 dar, față de fundamentul și acțiunea instituirii obligației legale de întreținere dintre părinți și copiii lor, aceasta noțiune va fi interpretată in înțelesul cel mai larg. Plafonarea prevăzută de alin. 2 al art. 529 se referă într-adevăr la venitul lunar net al părintelui, însă, întreținerea nu se acorda numai din câștigul din munca in sensul comun, ci si din alte mijloace ale debitorului obligației de întreținere, tocmai in virtutea principiului potrivit căruia, întreținerea se datorează potrivit cu nevoile celui care o cere, dar si cu mijloacele celui care urmează a o plăti. De aceea, tribunalul reține că in categoria de mijloace ale debitorului intră toate posibilitățile materiale de care dispune acesta, adică atât mijloacele sale cu caracter periodic - salariul, dar si orice alte venituri obținute de debitor .
În speță,intimatul- pârât lucrează la . Tg-J. 4 ore /zi, având un venit net în cuantum de 321 lei. În aceste condiții, tribunalul constată că în mod nelegal instanța de fond a determinat cuantumul obligației de întreținere raportându-se la acest venit și nu la venitul minim garantat pe economie în cuantum de 800 lei, în condițiile în care pentru restul timpului când nu desfășoară activitate în cadrul societății menționate ,pârâtul are posibilitatea să realizeze alte venituri cel puțin până la suma reprezentată de venitul minim pe economie.
Tribunalul reține că acest raționament este corect întrucât astfel s-ar crea o inechitate între pensia stabilită in sarcina unui părinte care nu obține niciun venit și pentru care pensia se stabilește in funcție de venitul minim pe economie și cel care lucrează, dar obține un venit al cărui cuantum este mai mic decât venitul minim pe economie.
Aceste considerente îndreptățesc tribunalul, în temeiul art.480 alin.2 Noul Cod proc civ,să admită apelul declarat de apelantul-reclamant C. F. I. și să schimbe sentința în sensul că va fi obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului în cuantum de 200 lei lunar.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul-reclamant C. F. I., domiciliat în Tg-J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.7961/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât C. I., domiciliat în Tg-J., ., nr.1, jud. Gorj.
Schimbă sentința în sensul că obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului în cuantum de 200 lei lunar.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, C. P. | |
Grefier, V. O. |
Red. Jud.A.S./tehn.E.C
Jud. fond E. P.
22 Mai 2014/4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9598/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
