Pretenţii. Sentința nr. 1675/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1675/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 1816/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 38/2014
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul pârât R. I. împotriva sentinței civile nr. 1675 din 26.9.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația L. Condominală nr. 12 Motru, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelantul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de apel însă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 32 lei.
Tribunalul din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru, sub nr._, reclamanta Asociația L. Condominală nr. 12 Motru a chemat în judecată pârâtul R. I. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 4411,98 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante la data de 01.06.2013.
În motivarea cererii a arătat reclamanta că, pârâtul cu rea credință nu a achitat cheltuielile ce-i revin din cheltuielile comune datorate pentru întreținere, înregistrând la data de 01.06.2013 un debit de 4411,98 lei .
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar fișa de cont a pârâtului.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 194-204 C.proc.civ., art. 50 din Legea 230/2007 privind Asociațiile de Proprietari.
Legal citat potrivit art.201 C. proc. civ. și cu mențiunea la interogatoriu sub sancțiunea prevăzută de art. 358 C.proc. civ., pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă prezent în instanță a arătat că a achitat parțial debitul, depunând la dosar dovada achitării urmând să achite și diferența în funcție de posibilități.
Prin sentința civilă nr. 1675 din 26.9.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația L. Condominală nr. 12 Motru, cu sediul în Motru, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul R. I. cu domiciliul în mun. Motru, .,. și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3811,82 lei reprezentând debit restant cheltuieli de întreținere la data de 31.08.2013.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că pârâtul locuiește în blocul N6 .. Motru, jud. Gorj și cu toate că a beneficiat de agent termic și de serviciile de întreținere a imobilului în care locuiește, acesta nu și-a plătit cota parte din cheltuieli înregistrând la data de 01.06.2013 un debit în sumă de 4411,98 lei așa cum rezultă din situația cheltuielilor de întreținere privind pe pârât (fila 3 din dosar).
Potrivit art.46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de întreținere ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, iar conform art.49 al.2 din actul normativ menționat, termenul de plată a cheltuielilor afișate pe lista lunară de plată, este de maxim 20 de zile calendaristice.
Articolul 48 din același act normativ, stabilește modalitatea prin care se repartizează suma care privește proprietatea comună din cadrul condominului.
De asemenea, la art. 47 din Legea 230/2007 sunt menționate cheltuielile asociației de proprietari ce urmează a fi plătite inclusiv cheltuielile pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari.
Articolul 50 din același act normativ stabilește dreptul asociației de proprietari de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației.
Este vorba de cheltuieli de întreținere a părților și instalațiilor de folosință comună a clădirii și de cheltuielile pentru apă, canalizare, agent termic inclusiv pentru formarea fondului de rulment.
S-a mai reținut că la termenul de judecată din data de 26.09.2013 s-a prezentat pârâtul care a arătat că a achitat parțial debitul, depunând la dosar dovada achitării, urmând să achite și diferența în funcție de posibilități.
Pentru aceste motive, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâtul la plata sumei de 3811,82 lei reprezentând debit restant cheltuieli de întreținere la data de 31.08.2013.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul R. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate.
Apelantul pârât a criticat sentința susținând că în mod eronat instanța de fond a reținut că acesta nu a formulat întâmpinare. A precizat apelantul pârât că prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond a recunoscut debitul restant în cuantum de 4411,98 lei și a solicitat scutirea de la plata cheltuielilor de judecată.
A mai arătat apelantul pârât că prima instanță trebuia să îl oblige la plata către reclamantă a sumei de 3411,98 lei și nu la plata sumei de 3811.82 lei cum în mod eronat s-a dispus. Astfel, s-a acordat mai mult decât a solicitat reclamanta.
În drept apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466, 468, 470, 454 și 583 Cod procedură civilă.
Prin rezoluția din data de 18.11.2013 s-a dispus comunicarea cererii de apel către intimata reclamantă cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la comunicare.
Deși, cererea de apel i-a fost comunicată la data de 21.11.2013, intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
În consecință, prin rezoluția din 10.12.2013, în baza art. XV pct. 7 din Legea nr. 2/2013, a fost fixat primul termen de judecată la data de 23.01.2014, pentru când apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 32 lei.
În ședința publică din 23.01.2014, s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării apelului, instanța examinând cu prioritate această excepție.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată că prin art.33 alin. 2 din OUG nr.80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit art.36 alin.2 din OUG nr.80/2013, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că apelantul pârât nu a timbrat anticipat apelul, astfel că pentru termenul de judecată din data de 23.01.2014 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 32 lei, după cum reiese din citativul existent la fila 11 din dosar.
Constatând că pentru termenul de judecată din 23.01.2014 apelantul pârât nu s-a conformat obligației de timbrare, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 2 din OUG nr.80/2013, apelul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât R. I., CNP_, domiciliat în Motru, ., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 1675 din 26.9.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata Asociația L. Condominală nr. 12 Motru cu sediul în Motru, ., ., . Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.M.G/Tehnored. PL
Jud. fond CI
4 ex/ 10.02. 2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 138/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Sentința nr. 4293/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
