Stare civila. Decizia nr. 914/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 914/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 43/267/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr. 914/2014
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte V. N.
Judecător R. B. T.
Grefier E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul reclamant L. V., împotriva sentinței civile nr. 468 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant L. V., lipsă fiind intimata pârâtă P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul:
Apelantul reclamant L. V., a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, urmând a se dispune rectificarea numelui mamei sale din P., astfel cum a fost trecută în actele de stare civilă, în P., așa cum a fost născută.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat anularea sentinței pronunțată de instanța de fond și pronunțarea unei sentințe legale și temeinice de către tribunal, având în vedere că respectiva cauză a fost soluționată fără participarea procurorului, deși aceasta era obligatorie în astfel de cauze, astfel că sentința este lovită de nulitate.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 15 ianuarie 2014 sub numărul_, reclamantul L. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă, prim primar, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la rectificarea certificatului de naștere al mamei sale L. V., fostă P., la data nașterii, născută la data de 24.02.1940 și rectificarea certificatului de căsătorie al acesteia . nr._ emis de Fostul Sfat Popular al comunei Cărpiniș, la data de 8 martie 1958, în sensul că, în aceste două acte de stare civilă numele de familie al mamei sale să fie trecut P. cum este corect și cum se numeau părinții acesteia și nu P., cum din eroare s-a trecut în cele două acte de stare civilă.
În fapt se arată în acțiune, fiul lui L. V., fostă P., născută în anul 1940, a avut ultimul domiciliu în . reclamantului a decedat la data de 17.11.1993, iar în anul 1996 a decedat și bunica acestora T. I..
În cursul anului 2013, împreună cu frații săi, reclamantul s-a prezentat la Biroul Notarului Public, ocazie cu care, a înțeles de la notar că între cele două acte de stare civilă ale mamei sale a fost trecut numele de familie greșit P., în loc de Parschivoiu, cum era corect și cum îl chema pe tatăl acesteia.
Aceleași aspecte, au fost relatate și de reprezentanții primăriei Crasna, se mai arată în acțiune, iar bunica reclamantului a fost căsătorită cu P. D. la data de 02.03.1937, iar din căsătoria acestora a rezultat mama reclamantului P. V., care s-a căsătorit cu L. I. în anul 1958.
Față de aceste aspecte s-a solicitat admiterea acțiunii.
În susținerea acțiunii s-au depus în copie următoarele înscrisuri: CI a reclamantului, certificatul de căsătorie . nr._, certificatul de căsătorie . nr._, certificat de deces . nr._, certificat de deces . nr._, adresa nr.5238 /22.05.2012 a Primăriei Crasna, județul Gorj, adresa cu numărul 5003/C din 08.01.2014 a Primăriei Crasna și certificatul de deces sera DA nr._.
S-a achitat taxa de timbru în cuantum de 20 lei (13).
Pârâta, legal citată, prin primar V. A., au formulat întâmpinare și s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât în conformitate cu prevederile art.58 din legea nr.119/1996, cu privire la actele de stare civilă, art.125 alin 2 și art.129 din HG nr.64/2001, pentru aprobarea metodologiei aplicării unitare a dispozițiilor în materie de stare civilă, rectificarea actelor se stare civilă și a mențiunilor înscrise de marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului din oficiu, sau la cererea persoanei interesate cu avizul prealabil al serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a persoanelor, și în funcție de rezultatul verificărilor se emit dispoziții de admitere sau de respingere.
Rectificarea actelor de stare civilă poate fi solicitată de persoana fizică la care se referă actul de stare civilă, fie din oficiu de autoritățile Publice Locale sau Județene, iar în cazul rectificării actelor de deces, cererea poate fi formulată de moștenitorii decedatului sau de orice altă persoană care justifică un interes.
Din verificările efectuate în registrul de stare civilă, în actul de naștere nr.7 din 29.02.1940, figurează înregistrată nașterea numitei P. ( L. ), iar în actul de căsătorie cu nr.16 din 08.03.1958 figurează înregistrată căsătoria numitei P. V., fiica lui P. D. și P. I., cu L. I..
Întrucât L. V. și soțul acesteia L. I., au decedat se impune respingerea acțiunii, aceștia fiind singurii în măsură să solicite rectificarea actului de naștere, lucru care nu l-au făcut, folosindu-se toată viața de numele P..
Pentru stabilirea temeiniciei unei acțiuni de rectificare a actului de deces se efectuează verificări sau după caz, se solicită extrase de pe actul de naștere și de căsătorie, al celui decedat, precum și documentele primare care au stat la baza întocmirii actului.
Din verificările efectuate, în registrul de stare civilă, pentru actele de deces al comunei Crasna, județul Gorj, în actul de deces numărul 64 din 19.11.1999, figurează înregistrat decesul numitei L. V., fiica lui P. D. și P. I..
Din verificările efectuate, numele părinților numitei L. V. în toate cele trei acte de stare civilă ( naștere, căsătorie, deces) a fost P. și nu P..
S-a formulat răspuns la întâmpinare, de către reclamantul L. V., prin care precizează că, se poate observa din certificatul de căsătorie al bunicului său, tatăl mamei sale, . nr._ emis de Consiliul Popular Crasna, că acesta se numea P. D. și nu P., cum din eroare Sfatul Popular al comunei Cărpiniș a trecut în certificatul . nr._.
În certificatul de căsătorie al mamei sale trebuia trecut corect P., iar instanța să observe că P. Crasna a solicitat respingerea acțiunii, la data de 11 iunie 1942, cu ocazia decesului bunicului său, a emis certificatul de deces ., nr._ în care s-a trecut corect numele bunicului P. și nu înțelege de ce solicită respingerea acțiunii.
În calitatea de fiu, este îndreptățit să ceară rectificarea acestor acte, întrucât nu poate efectua taxa de succesiune asupra bunurilor rămase la decesul părinților săi.
Dacă primăria Crasna, verifică corect registrele și actele de stare civilă poate constata că numele bunicului său a fost P., iar al mamei sale era normal să fie tot P., și nu P..
Având în vedere verificările din ecris, la dosar a fost atașată cauza cu numărul_, ce are ca părți aceleași părți din prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 468 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ s-a admis excepția autorității de lucru judecat și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul L. V., împotriva pârâtei P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă, reprezentată prin primar, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 15 ianuarie 2014 și înregistrată sub numărul_, reclamantul L. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă, prim primar, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la rectificarea certificatului de naștere al mamei sale L. V., fostă P., la data nașterii, născută la data de 24.02.1940 și rectificarea certificatului de căsătorie al acesteia . nr._ emis de Fostul Sfat Popular al comunei Cărpiniș, la data de 8 martie 1958, în sensul că, în aceste două acte de stare civilă numele de familie al mamei sale să fie trecut P. cum este corect și cum se numeau părinții acesteia și nu P., cum din eroare s-a trecut în cele două acte de stare civilă.
O astfel de acțiune a fost formulată de același reclamant în cauza cu nr._ când s-a pronunțat sentința civilă cu nr. 449 din_ sentință ce nu a fost atacată de părțile litigante și prin care s-a respins acțiunea civilă pentru modificare acte stare civilă formulată de reclamantul L. V., astfel că instanța a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Ca efect în temeiul art. 431 s-a reținut că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceiași calitate în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul L. V..
În motivare apelului a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea formulată având în vedere că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat că mama sa L. V. a fost născută P. și în mod greșit a fost trecută în actele de stare civilă sub numele de P..
Apelantul reclamant a reiterat aspectele invocat e în cererea de chemare în judecată și în cadrul cererii de apel, arătând că cu ocazia deplasării la notarul public în vederea dezbaterii succesiunii mamei sale a fost îndrumat să se adreseze instanței pentru rectificarea certificatului de naștere al mamei sale și a certificatului de căsătorie a acesteia cu . nr._, acte emise de fostul Sfat Popular al comunei Cărpiniș, în prezent .> A arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut cele exprimate de către intimata pârâtă prin întâmpinarea formulată, în sensul că rectificarea actelor de stare civilă se face prin dispoziția primarului din oficiu, deoarece reprezentanții primăriei nu i-au acordat nici un sprijin în rezolvarea acestei probleme.
A mai arătat că interesul său în promovarea prezentei cererii îl reprezintă dezbaterea succesiunii în urma decesului mamei sale și a considerat că instanța nu a manifestat rol activ în soluționarea cererii și nu a făcut demersuri în a solicita de la primăria Crasna certificatul de naștere al bunicului său P. D. pentru a se putea observa dacă acesta purta numele de P. sau P..
În consecință a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și rectificarea celor două acte de stare civilă cu privire la numele mamei sale.
Prin rezoluția din data de 11.07.2014 i s-a comunicat apelantului reclamant să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, în termen de 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, a fost comunicată cererea de apel intimatei pârâte P. comunei Crasna – Serviciul de stare civilă, punându-i-se în vedere să depună întâmpinare în termen de 15 zile de la data comunicării, obligație care nu a fost îndeplinită până la termenul de judecată acordat.
Apelantul reclamant a înaintat prin serviciul poștal chitanța nr. 6152 din 21.07.2014, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Analizând susținerile reprezentantului Ministerului Public, tribunalul constată că sentința apelată este nulă impunându-se anularea acesteia, situație ce se încadrează în disp. art. 480 alin.6 C.pri.civ., constituind unul din motivele de nulitate prevăzute de acest text de lege, chiar dacă aceste motive nu sunt definite printr-o formulare generală în aceste text de lege făcându-se referire doar la existența vreunui alte motiv de nulitate.
Motivul de față duce la anularea hotărârii primei instanțe urmare greșitei compunerii a completului de judecată întrucât procesul s-a desfășurat în absența procurorului deși participarea acestuia era obligatorie.
Potrivit art. 57 alin. 2 din Legea 119/1996 cu privire la actele de stare civilă: „în cazul anulării, completării și modificării actelor de stare civilă sesizarea instanței judecătorești se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidența a persoanelor, ori de către parchet. Cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor și a concluziilor procurorului.
Potrivit art. 92 alin. 3 din C.pr.civ. :”în cazurile anume prevăzute de lege participarea și punerea concluziilor de către procuror sunt obligatorii sub sancțiunea nulității absolute a hotărârii”.
În consecință fiind încălcate de către instanța de fond aceste reguli de judecată obligatorii, în baza art. 480 alin.6 C.pr.civ. se va admite apelul, se va anula hotărâre apelată și se va reține procesul spre judecare.
Tribunalul reține că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 15 ianuarie 2014 și înregistrată sub numărul_, reclamantul L. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă, prim primar, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la rectificarea certificatului de naștere al mamei sale L. V., fostă P., la data nașterii, născută la data de 24.02.1940 și rectificarea certificatului de căsătorie al acesteia . nr._ emis de Fostul Sfat Popular al comunei Cărpiniș, la data de 8 martie 1958, în sensul că, în aceste două acte de stare civilă numele de familie al mamei sale să fie trecut P. cum este corect și cum se numeau părinții acesteia și nu P., cum din eroare s-a trecut în cele două acte de stare civilă.
Aceeași acțiune a fost formulată de același reclamant în cauza cu nr._ a Judecătoriei Novaci când s-a pronunțat sentința civilă cu nr. 449 din_ sentință ce nu a fost atacată de părțile litigante și prin care s-a respins acțiunea civilă pentru modificare acte stare civilă formulată de reclamantul L. V., astfel că se va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, ca efect al dispozițiilor art. 431 C.pr.civ. conform cărora nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceiași calitate în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, urmând a fi respinsă acțiunea formulată de reclamantul L. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant L. V., domiciliat în comuna Crasna, ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 468 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. C. Crasna - Serviciul Stare Civilă, cu sediul în ..
Anulează sentința.
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, R. B. T. | |
Grefier, E. C. |
Red. R.T.
Tehnored. L.P.
Jud. fond T.P.C
5 ex/ 24 Septembrie 2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Curatelă. Sentința nr. 2387/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Stare civila. Decizia nr. 914/2014. Tribunalul GORJ
