Acţiune în constatare. Decizia nr. 193/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 193/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1084/258/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.193
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Judecător: S. E. - Președinte
Judecător: M. I.
grefier: L. B.
Pe rol pronunțarea deciziei civile în apelul declarat de apelanta S.C. G. S.A., împotriva sentinței civile nr.1843 din data de 11.06.2013, pronunțată de Judecătoria Miercurea C., în contradictoriu cu intimatul D. M. B., având ca obiect acțiune în constatare.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie 2013, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1843 din data de 11 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Miercurea C., s-a admis cererea formulată de către reclamantul D. M. B. în contradictoriu cu pârâta . pe cale de consecință s-a constatat că reclamantul nu datorează pârâtei suma de 607,64 lei trecută pe lista de plată a cheltuielilor comune aferente lunii februarie 2013.
Prin aceeași sentință s-a obligat pârâta la înlăturarea acestei sume, cât și penalitățile aferente acesteia, de pe lista de plată a cheltuielilor comune, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 61,5 lei, constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța aceasta sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 28 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual, serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constând în repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori. În fine, potrivit art. 3 lit. i din același act normativ, cheltuieli ale asociației de proprietari sunt cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale.
Față de aceste dispoziții legale instanța de fond a reținut că suma de 607,64 lei nu reprezintă cheltuieli ale asociației de proprietari, care să poată fi trecute pe lista de plată lunară, ci o pretenție a pârâtei . din alte raporturi juridice, pentru a cărei realizare trebuie să apeleze la alte căi legale, respectiv acțiunea în justiție.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis cererea formulată de către reclamantul D. M. B., iar, pe cale de consecință, a constatat că reclamantul nu datorează pârâtului în cadrul cheltuielilor comune suma de 607,64 lei trecută pe lista de plată a cheltuielilor comune aferente lunii februarie 2013 și pârâta a fost obligată la înlăturarea acestei sume, cât și penalitățile aferente acesteia, de pe lista de plată a cheltuielilor comune.
Reținând admiterea cererii, în temeiul art. 453 alin.1 C.p.civ., instanța a obligat pârâta ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 61,50 lei, constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel S.C. G. S.A., solicitând admiterea apelului și pe cale de consecință modificarea în totalitate a Sentinței civile nr.1843 din 11.06.2013, fiindu-i aplicabile prevederile art. 466 alin.1 din Codul de procedură civilă, și rejudecarea cauzei - admiterea acțiunii civile.
În motivarea recursului se arată că, între cele două părți nu a fost încheiat convenție, menționează că în conformitate cu actele legislative și normative specifice, respectiv Legea 230/2007 și normele de aplicare a acesteia conform Hotărârii Guvernului 1588/2007, Legea nr.325/2006, Ordinul ANRSC nr.91/2007, între ei și Asociația de proprietari "Orgona" din care și pârâtul face parte, există un Contract de furnizare a energiei termice, nr. 17 din 24.04.2009. Ori în calitate de proprietar al apartamentului situat în ./B/13, pârâtul este membru al asociației de proprietari din momentul dobândirii și până încetează calitatea de proprietar, conform Acordului de asociere și al legislației specifice în vigoare. În această calitate și conform prevederilor Codului Civil, art. 1270, "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante", și atât Asociația de proprietari cât și membrii săi sunt obligați să respecte ad litteram clauzele contractuale, inclusiv cele referitoare la renunțarea la serviciile contractate.
Ca urmare, consideră că în aceste condiții și în temeiul următoarelor prevederi legale și contractuale reclamantul a încălcat:
1.-Art.32 din Contractul de furnizare a energiei termice, nr. 17 din 24.04.2009, încheiat între S.C. G. S.A. și Asociația de proprietari din care debitoare face parte, se prevede că:" Părțile se obligă să respecte în totalitate prevederile legislației în vigoare din domeniu, totodată și Hotărârile Consiliului Local Municipal Miercurea C. elaborate în acest sens (inclusiv cele care reglementează deconectările de pe sistemul centralizat de energie termică), cu modificările și completările ulterioare".
2.-Art.9, alin.16 din Capitolul IV Drepturile și obligațiile utilizatorului, din Contractul de furnizare a energiei termice, nr. 17 din 24.04.2009, încheiat între S.C. G. S.A. și Asociația de proprietari 91 "Orgona ", care prevede că utilizatorul are obligația:"să nu modifice instalațiile de utilizare interioare aferente unui condominiu decât în condițiile legii."
3.-Dispozițiile art.30, alin(5) din Legea 325/2006, care prevede că: "Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse", precum și drepturile materiale născute în urma acestei deconectări, care sunt drepturi exclusive al operatorului, conform art. 30, alin.(6): "cheltuielile de deconectare/debranșare se suportă de către solicitant".
Dispozițiile Codului civil stipulează faptul că orice contract valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, ceea ce instituie principiul obligativității respectării clauzelor contractuale de către părțile semnatare (alin. (1) art. 1270 Cod civil).
Astfel, în virtutea principiului mai sus-menționat, partea contractantă care are calitatea de titular de drepturi dobândite prin contract este îndreptățită a pretinde celeilalte părți satisfacerea acestor drepturi.
Conform art. 32, alin.2 din HG nr. 1588/2007 repartizarea cheltuielilor comune este o sarcina a Asociației de Proprietari, iar aceasta poate delega altor persoane fizice și juridice repartizarea cheltuielilor comune.
Astfel S.C. G. S.A. efectuează această prestație contra cost, încheind Convenția nr. 17 din 27.04.2009 de prestări servicii în acest sens, cu Asociația de proprietari "Orgona".
În tabelul redactat de societate, se regăsesc și cheltuielile cu deconectarea/debranșarea ale apartamentului, dar aceste cheltuieli sunt evidențiate separat și nu sunt incluse în cheltuielile comune ale locatarului, fiind cheltuieli distincte.
În drept, se invocă prevederile art. 282 și următoarele și art. 446 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Situându-se pe o poziție procesuală contradictorie, D. M. B. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și inadmisibil și menținerea hotărârii instanței de fond.
În motivarea întâmpinării intimatul arată că anexează copii după tabelele cu repartizarea cheltuielilor comune pe lunile noiembrie, decembrie, ianuarie și februarie 2013, care dovedesc că pârâta S.C.G. S.A., nu a făcut altceva decât ridicarea prețului la gigacalorie. Se observă scăderea costurilor comune în perioada de iarnă chiar cu 60%, la cei rămași la sistemul centralizat după acțiunile de debranșare/deconectare.
Față de cele expuse mai sus, consideră că sentința atacată este temeinică, legală și admisibilă.
Instanța constată că apelul a fost formulat în termen și este legal timbrat.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Examinând apelul declarat de apelantă în raport de motivele de apel invocate, precum și din oficiu conform art.295 teza a II-a Cod procedură civilă, instanța constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.3 lit.i din Legea nr.230/2007
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cheltuielile ale asociației de proprietari sunt acele cheltuieli sau obligații financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale.
Conform art.46 din același act normativ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art.28 din lege, asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual, serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constând în repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori.
Tribunalul reține că debranșarea instalațiilor interioare de încălzire și pentru apa caldă menajeră a unui utilizator tip condominiu se efectuează în condițiile reglementate prin Legea serviciului public de alimentare cu energie termică nr.325/2006, astfel asemenea servicii nu sunt incluse printre cele care pot fi contractate de asociația de proprietari în sarcina consumatorilor. De altfel, această lege nici nu conține vreo reglementare în sensul că cheltuielile de debranșare ar constitui cheltuieli comune ce cad în mod automat în sarcina proprietarilor.
Prin urmare, eventualele cheltuieli de debranșare pot constitui doar pretenții ale operatorului față de consumator ce se pot valorifica doar în cadrul unei acțiuni în justiție întemeiate pe prevederile Legii nr.325/2006.
Tribunalul este de părere că în sensul dispozițiilor legale sus expuse instanța de fond în mod legal și întemeiat a reținut că suma de 607,64 lei, reprezentând cheltuieli de deconectare/debranșare de pe sistemul centralizat de încălzire nu reprezintă cheltuieli ale asociației de proprietari, care să poată fi trecute pe lista de plată lunară, ci o pretenție a pârâtei care izvorăște din alte raporturi juridice, pentru a cărei realizare trebuie să apeleze la alte căi legale, respectiv acțiunea în justiție.
Pentru cele ce preced, ținându-se cont de prevederile art.480 alin.1 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge apelul ca neîntemeiat.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta . sediul în mun. Miercurea C., ., jud. Harghita, împotriva Sentinței civile nr.1843/11.06.2013 a Judecătoriei Miercurea C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2013.
Președinte Judecător
S. E. M. I.
Grefier
L. B.
Red. Sz.E.
Primit:24.12.2013.
Tehnored/id/:24.12.2013
4 ex./AIM
Jud. de fond: B. B.-Erdelyi
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 137/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 279/2013. Tribunalul... → |
|---|
