Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 526/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 526/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 1392/96/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 526/R
Ședința din camera de consiliu din data de 22 mai 2013.
Completul compus din:
Judecător: Banyai E. - Președinte
Judecător: B. R. J.
Judecător: Steluța E. U.
Grefier: M. E.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul S. C. JUDETEAN DE URGENTA TARGU M. împotriva Încheierii civile din data de 11 Februarie 2013, pronunțată de Judecătoria O. S., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin Încheierea dată în data de 11 Februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Miercurea C. a fost respinsă cererea formulată de petenta S. C. de Urgență Târgu M., referitoare la învestirea cu formulă executorie a Sentinței penale nr. 93 din data de 13 Martie 2006, pronunțată de Judecătoria O. S., în Dosar nr. 2595/2005.
În esență s-a reținut că petenta a mai solicitat învestirea cu formulă executorie iar sentința a fost învestită și i-a comunicată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul S. C. de Urgență Târgu M., solicitând ca în urma admiterii recursului să se dispună modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recurentul arată că prima instanță la data de 12 Iulie 2012, a învestit cu formulă executoria doar dispozitivul sentinței, deși în conformitate cu art. 376 al.1 raportat la art. 269 al.1 Cod pr.civ coroborat cu art. 354 Cod pr.pen trebuia să se învestească hotărârea, în întregime.
A mai menționat că cererea a fost formulată în vederea recuperării cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu îngrijirea medicală a părții vătămate.
Examinând încheierea recurată sub aspectul motivelor invocate, precum și potrivit art. 304/1 Cod pr.civ, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 93 din data de 13 Martie 2006, pronunțată de Judecătoria O. S., în Dosar nr. 2595/2005, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 66 din data de 20 Mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în Dosar nr._ inculpatul apelant S. Szilard, a fost obligat să plătească pe seama părții civile S. C. de Urgență Târgu M., suma de 475,00 lei, cu dobânzile aferente.
Instanța constată că în speță devin incidente dispozițiile art. 269 alin. 1, art. 372, art. 374 și art. 376 din Codul de procedură civilă.
Conform art. 372 din codul de procedură civilă „Executarea silită se va efectua numai în temeiul unui hotărâri judecătorești sau a unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu”.
În continuare, art. 374 din Codul de procedură civilă „Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art.269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie”.
În același sens, art. 376 din Codul de procedură civilă prevede că “se învestesc cu formula executorie prevăzută de art.269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.”
În raport de considerentele de fapt și de drept expuse, urmează să fie admis recursul formulat și hotărârea urmează să fie modificată și se va dispune învestirea cu formulă executorie a Sentinței penale nr. 93 din data de 13 Martie 2006, pronunțată de Judecătoria O. S., în Dosar nr. 2595/2005, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 66 din data de 20 Mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în Dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite recursul formulat de recurenta S. C. de Urgență Târgu M. împotriva Încheierii civile din data de 11 Februarie 2013, pronunțată de Judecătoria O. S., pe care o modifică în sensul că:
Admite cererea formulată de petenta S. C. de Urgență Târgu M. și în consecință.
Dispune învestirea cu formulă executorie a Sentinței penale nr. 93 din data de 13 Martie 2006, pronunțată de Judecătoria O. S., în Dosar nr. 2595/2005, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 66 din data de 20 Mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în Dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Mai 2013.
Președinte Judecător Judecător
Banyai E. B. R. J. Steluța E. U.
Fiind plecata în concediu de odihnă
Semnează Președintele Instanței
C. D.
Grefier
M. E.
Red.BE.
P..03.06..13
Tehnored/id 17.06.13
2 ex. m.m. jud fond B. Cs.I.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 161/2013. Tribunalul HARGHITA | Fond funciar. Hotărâre din 18-06-2013, Tribunalul HARGHITA → |
|---|
