Pretenţii. Sentința nr. 2377/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2377/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 13765/118/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2377
Ședința publică din data 28 mai 2013
Completul compus din:
Judecător: M. I. - Președinte
Grefier: Z. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta W. E., în contradictoriu cu pârâții P. Orașului Borsec, S. Orașului Borsec și P. Orașului Borsec, având ca obiect pretenții – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere faptul că ultimul act de procedură s-a efectuat la data de 28 februarie 2012, instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Instanța, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Asupra acțiunii civile introduse de către reclamanta W. E., în contradictoriu cu pârâții P. Orașului Borsec, S. Orașului Borsec și P. Orașului Borsec, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 februarie 2011, având ca obiect pretenții;
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28 februarie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.p.civ. pentru că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, deși a fost citată cu mențiuna de a face dovada încheierii litigiului pe care amiabilă, așa cum a susținut și în notele scrise, sau în caz contrar, să depună interogatoriul adresat pârâtului P. Borsec, la care face referire prin cererea de administrare dovezi (fila nr. 31);
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare, mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 248 și urm Cpciv, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de către reclamanta W. E., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. Orașului Borsec, cu sediul în Borsec, ./A, județul Harghita, S. Orașului Borsec, cu sediul în Borsec, ./A, județul Harghita, și P. Orașului Borsec, cu sediul în Borsec, ./A, județul Harghita,.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 mai 2013.
Președinte,
M. I.
Grefier,
Z. A. C.
Red.: M.I.
Primit: 20.06.2013
Tehnored./id./20.06.2013
2 ex Z.C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 346/2013. Tribunalul... | Succesiune. Decizia nr. 607/2013. Tribunalul HARGHITA → |
|---|
