Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3348/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3348/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 1348/258/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.56
Ședința publică din data de 16 aprilie 2013
Completul compus din:
Judecător: S. E. - Președinte
Judecător: S. C.
Grefier: L. B.
Pe rol pronunțarea deciziei civile în apelul declarat de apelanta A. H. S.C.A, împotriva sentinței civile nr.3348 din data de 16.10.2012, pronunțată de Judecătoria Miercurea C., având ca obiect
Uzucapiune.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 09 aprilie 2013, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA,
deliberând în camera de consiliu, conform prevederilor art. 256 alin. (1) Cod pr civilã, constatã urmãtoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3348/2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în Dosarul nr._ s-a admis excepția netimbrării invocate din oficiu și s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. H. SCA cu sediul în Miercurea C., ., jud. Harghita.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere, în esență, următoarele:
Reclamanta s-a adresat instanței pentru a constata că a dobândit dreptul de proprietate pe calea uzucapiunii asupra imobilului înscris în CF nr._ Miercurea C., sub nr. top 2665/2/2/3/2/2/2 în suprafață de 4892 mp și pentru a dispune radierea dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea numiților V. I., L. Veronika și V. Veronika.
În motivare s-a arătat că toți proprietarii tabulari și beneficiarii uzufructului sunt decedați precum, iar imobilul a fost posedat de către petent din anii 1970 – 1971.
Valoarea imobilului a fost estimată la 5.000 lei și s-a achitat taxa de timbru în valoare de 411 lei.
Pentru termenul de judecată din data de 17.04.2012 s-a depus o precizare prin care s-a arătat că suprafața în cauză este de 3.527 mp în loc de 4.892 mp.
Instanța, considerând că valoarea indicată de către petent este derizorie a dispus efectuarea unei expertize pentru evaluarea acestui imobil.
În urma raportului de expertiză efectuat în cauză a rezultat că valoarea terenului este de 107.150 lei, astfel instanța, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din data de 18.09.2012, a dispus completarea timbrajului cu taxa de timbru judiciar de 3.754 lei și cu timbru judiciar de 5 lei.
Taxa nu a fost achitată iar la termenul de judecată din data de 16.10.2012 instanța a ridicat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Excepția a fost admisă având în vedere situația de fapt expusă mai sus și prevederile art.20 din Legea nr.146/1997 și art.9 din O.G. nr.32/1995.
Prin recursul formulat împotriva Sentinței civile nr. 3348/2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în Dosarul nr._, recurenta a solicitat casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare având în vedere faptul că în mod greșit s-a anulat acțiunea ca insuficient timbrată, din moment ce a depus o cerere de reexaminare a taxei de timbru.
In drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod pr civila.
Instanța, față de valoarea obiectului acțiunii, respectiv 107.150 lei, având în vedere prevederile art. 282 indice 1 Cod pr. civila, a recalificat calea de atac ca fiind apel.
Analizând cererea de apel prin prisma motivelor invocate instanța constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acțiune sau în cerere. Dacă această valoare este contestată sau apreciată de instanță ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevăzute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Normelor metodologice pentru aplicarea Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul MJ nr. 760/1999, valoarea la care se calculează taxele judiciare de timbru este cea prevăzută în acțiune sau în cerere. Dacă această valoare este contestată sau apreciată de instanțe ca vădit derizorie, evaluarea se face pe cale de expertiză, dispusă din oficiu sau la cererea oricărei părți, taxa calculându-se la valoarea rezultată din expertiză.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii
In speță, se constată că prima instanța a apreciat valoarea indicată ca fiind derizorie iar expertul desemnat în cauză a stabilit valoarea la 107.150 lei (f. 67).
La termenul din data de 18.09.2012 instanța a pus în vedere reprezentantei reclamantei să achite o taxă de 3754 lei și să depună timbru judiciar de 5 lei (f.69)
In vederea achitării taxei de timbru s-a acordat termen în data de 16 octombrie 2012.
La acest termen s-a constat că nu s-a achitat taxa și s-a anulat acțiunea ca insuficient timbrată (f. 72).
Susținerea apelantei în sensul că a depus o cerere de reexaminare este corectă doar că nu are nicio relevanță față de împrejurarea că a fost expediată în data de 19.10.2012 (f. 80) în condițiile în care, potrivit prevederilor 18 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, cererea de reexaminare trebuia depusă în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate iar în data de 19.10.2012 când s-a expediat cererea, se pronunțase deja Sentința civila nr. 3348/2012.
In data de 25.10.2012, la câteva zile după anularea acțiunii ca insuficient timbrată, petenta a depus o cerere de repunere pe rol în care a arătat că ar fi expediat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în data de 20.09.2012 (f. 83).
La dosarul cauzei există însă doar o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, expediată în data de 19.10.2012 (f. 80).
Față de cele expuse mai sus, constatându-se că prima instanța a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, se respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de petenta A. H. SCA cu sediul în Miercurea C., ., jud. Harghita, împotriva Sentinței civile nr. 3348/2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în Dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2013.
PreședinteJudecător
S. E. S. C.
Grefier
L. B.
Red.: S.C.
Primit: 25.04.2013
Tehnored./id/25.04.2013
Dact: 4 ex/B.L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 389/2013. Tribunalul HARGHITA | Uzucapiune. Hotărâre din 30-04-2013, Tribunalul HARGHITA → |
|---|
