Contestaţie la executare. Decizia nr. 735/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 2357/221/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.735/R/2013
Ședința publică din data de 20 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: - I. M. - judecător
- B. P. - judecător
- R. I. - vicepreședinte Tribunal
- Ș. R. - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de contestatoarea Asociația de proprietari nr. 320 D. împotriva sentinței civile nr. 2686/24.05.2013, pronunțată de Judecătoria D. în dosarul civil nr._ (judecător fond R. M.).
Instanța a constatat că dezbaterile asupra cauzei și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 13 septembrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2686/2013 Judecătoria D. a respins contestația la executare silită introdusă de contestatoarea Asociația de proprietari nr. 320 D. împotriva formelor de executare silită, întreprinse în dosarul execuțional nr. 268/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc M. F. G., respectiv să se anuleze procesul-verbal de distribuție a sumelor, încheiat la 22.03.2013 ca urmare a executării debitorilor D. I. și D. R., la cererea creditoarei . București și să se constate că este îndreptățită la distribuirea sumei de 16.300, 10 lei,- pentru care este înscris privilegiul imobiliar asupra imobilului înscris în CF_-CI-V7 D. - sau cel mai puțin a sumei de 8.036,11 lei - pentru cât deține titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1983/2012 a Judecătoriei D..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal din 22.03.2013 încheiat în dosarul execuțional nr. 368/2011 – Biroul Executorului Judecătoresc M. F. G. a realizat distribuirea sumelor realizate prin executarea silită a titlurilor executorii reprezentate prin contractul de credit bancar nr._/2008 încheiat între debitori și . contractul de ipotecă autentificat prin încheierea nr. 1120/2008 a Biroului notarului public V. E..
A reținut că în aceste circumstanțe creditoarea Asociația de proprietari nr. 320 D. a solicitat recuperarea creanței sale de_, 10 lei pentru care deținea privilegiul imobiliar și 1355 lei cheltuieli de executare, însă executorul judecătoresc, în temeiul disp. art. 2342 alin.2 din noul cod civil a distribuit întreaga sumă rezultată din executarea silită, respectiv din vânzarea imobilului, creditorului ipotecar ..
Instanța de fond a apreciat că executorul judecătoresc a procedat în conformitate cu prevederile art. 2342 alin.2 din Noul Cod civil, întrucât privilegiile imobiliare ale contestatorului au fost înscrise în CF după . Noului Cod civil, iar garanția ipotecară, a devenit perfectă, anterior înscrierii privilegiilor în cartea funciară.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
A arătat că este titularul unei creanțe cu regim special, iar incidența art. 51 din legea 230/2007 îi conferă dreptul de a fi plătit, cu prioritate, față de alți creditori, privilegiul său operând atât față de creditorii chirografari, cât și față de cei ipotecari, situație, pe care instanța de fond, a ignorat-o.
A mai arătat că rangul privilegiilor se stabilește de lege „intuitu debiti”, fără luarea în considerare a datei inscripției sau înscrierii în registrele de publicitate imobiliară, iar în caz de concurs între privilegii și ipoteci, Codul civil acordă preferință privilegiilor, - Noul Cod civil, preluând această regulă, prin art. 2335.
În fine, recurenta a arătat că titlul executoriu privește o creanță reprezentând taxe comune pe perioada martie 2009- martie 2011, deci anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, situație în care trimiterea făcută la dispozițiile acestuia de către executorul judecătoresc, este neavenită, creanța fiind izvorâtă anterior intrării în vigoare a acestuia., iar la data distribuirii sumelor – prin procesul-verbal atacat – era expirat termenul de valabilitate al contractului de cesiune de creanță perfectat între banca și ., potrivit art. 4.1.0 .
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor și criticilor invocate, precum și din oficiu, în condițiile art. 3041Cod procedură civilă, acest tribunal apreciază recursul nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele motive:
Contestatoarea este titulara unui privilegiu cu rang prioritar constituit, conform art. 51 din Legea 230/2007, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari – atât asupra apartamentelor, cât și a altor spații proprietate individuală ale proprietarilor din condominiu.
Fiind conceput ca mijloc de garantare a unei obligații de plată, privilegiul reprezintă dreptul unui creditor de a fi preferat, datorită calității creanței sale, altor creditori, chiar ipotecari fiind.
Privilegiul special al contestatoarei, reglementat de Legea 230/2007, reprezintă în fond o veritabilă ipotecă privilegiată, conferindu-i atât un drept de urmărire, cât și un drept de preferință.
Potrivit art. 104 alin.3 din Legea 71 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, „drepturile reale de garanție își păstrează rangul de prioritate dobândit conform legii în vigoare la momentul realizării formalităților de publicitate”.
Ca atare, în cauză sunt incidente dispozițiile Noului Cod civil, întrucât reclamanta și-a înscris privilegiul său special în august – noiembrie 2012, deci ulterior intrării în vigoare a Noului Cod civil.
Potrivit art. 2342 din Noul Cod civil creditorul privilegiat este preferat titularului unei ipoteci imobiliare, dacă își înscrie privilegiul în cartea funciară înainte ca ipoteca să fi fost înscrisă.
Așadar, în concursul dintre privilegiul imobiliar și ipotecă, legiuitorul acordă preferință privilegiului, sub condiția conservării lui în temeiul prevăzut de lege, în caz contrar privilegiul dobândind rang doar de la data înscrierii lui efective.
Or, în cauză contestatoarea-recurentă și-a înscris privilegiul special, în cartea funciară, după înscrierea ipotecii creditoarei ., acesta fiind operat la 27.08.2012 și, respectiv, la 2.11.2012 – deci ulterior înscrierii ipotecii bancare, astfel că în mod legal și temeinic instanța de fond a respins contestația la executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.320 D. împotriva sentinței civile nr. 2686/2013 pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. M. B. P. R. I.
GREFIER,
Ș. R.
IM/ȘR/2 ex.
Jud. fond R. M.
20.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 337/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 734/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
