Contestaţie la executare. Decizia nr. 508/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 508/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 6380/97/2010**
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 508/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 30.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. C. R. - Judecător
N. C. A. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către intimata în contestație DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE , împotriva sentinței civile nr.828/ 2012, pronunțată de Judecătoria Orăștie (judecător fond - R. L. ) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata . dl P. C. ,lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură a fost depus la dosarul cauzei din partea intimatei . la data de 28.05.2013 întâmpinare în două exemplare.
Conform art.103 al.1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare,ca urmare a verificării dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Reprezentantul intimatei a învederat că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul declarat de intimată.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea recursului cum a arătat prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A LU L
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 828/16.10.2012 Judecătoria Orăștie a admis în parte cererea formulată și precizată de contestatoarea . contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORĂȘTIE și ., prin lichidator HERAL CONSULT IPURL și a obligat intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORĂȘTIE să achite către contestatoare contravaloarea tractorului Taf având ./2005, vândut prin licitație publică sub nr._/01.07.2008, respectiv suma de_ lei cu dobânda aferentă, începând cu data de 1 iulie 2010 și până la data efectivă a plății, cererea fiind respinsă în rest.
De asemenea, s-a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru achitată cu chitanța . S. nr._ la Biroul de impozite și taxe locale a orașului S., în cuantum de 194 lei, după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Pentru a hotărî astfel s-au reținut următoarele:
„Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma considerentelor deciziei nr. 3377/2011 pronunțată în cauză de Curtea de Apel Alba Iulia, instanța constată că în fapt, tractorul Taf având ./2005, vândut prin licitație publică sub nr._/01.07.2008 de AFP Orăștie pentru suma de_ lei adjudecatarului V. G. I., este cel pentru care debitoarea . garantat pe contestatoare conform contractului de garanție mobiliară nr.287/02.02.2006, înregistrat în Arhiva electronică a valorilor mobiliare sub nr.315/03.02.2006. Că este așa, o confirmă implicit și intimata AFP, care și-a desemnat un reprezentant, angajat (B. O.) semnatar al Procesului verbal olograf (f.32) încheiat la 25.06.2010 prin care a fost verificat taful vândut la licitație publică, care în fapt nu era cel care a făcut obiectul sechestrului asigurător impus de AFP în 18.08.2004 (f.34), întrucât debitoare a cumpărat acest tractor doar în iulie 2005, potrivit facturii nr._/28.07.2005.
În acest context, apare irelevantă soluționării cauei și fără nicio finalitate juridică împrejurarea că AFP Orăștie a precedat la executarea silită a ., în condițiile în care orice procedură de executare a acestei societăți era suspendată de drept în temeiul a art.36 din Legea nr.85/2006, mai ales că adjudecatarul, străin de prezentul proces este cumpărător de bună credință, ale cărui drepturi nu pot fi afectate.
Instanța apreciază că în cursul executării silite,chiar dacă s-a procedat la vânzarea unui bun ce constitui o garanție în favoarea altei persoane, cum este cazul în speță,organul de executare avea obligația aplicării art.171 alin.3 cod procedură fiscală, în conformitate cu care “Dacă există creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi reale, despre care organul de executare a luat cunoștință în condițiile art. 152 alin. (6) și ale art. 154 alin. (9), la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creanțele lor vor fi plătite înaintea creanțelor prevăzute la art. 170 alin. (1) lit. b). În acest caz, organul de executare este obligat să îi înștiințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost conservate aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului.”
Concluzionând, pentru reparara prejudiciului cauzat print-o executare silită nelegală singurul remediu în present, este ca instanța în aplicarea art.171 alin.5cod procedură fiscală și să oblige intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORĂȘTIE să achite către contestatoare contravaloarea tractorului Taf având ./2005, vândut prin licitație publică sub nr._/01.07.2008, respectiv suma de_ lei și dobânda aferentă, începând cu data de 1 iulie 2010 și până la data efectivă a plății, în baza art.124 cod procedură fiscală.
Instanța va respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
În temeiul art.23 alin.1lit.edin Legea nr.146/1997 va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru achitată cu chitanța . S. nr._ la Biroul de impozite și taxe locale a orașului S., în cuantum de 194 lei, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri..”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA, solicitând modificarea acesteia și respingerea contestației la executare.
În motivarea recursului, în esență, recurentul a arătat că sentința încalcă dispozițiile art. 172 și art. 173 alin.1 din OG 92/2003, precum și ale art. 136 alin.9, art.151 alin.8 din OG 92/2003, că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției tardivității contestației, că bunurile debitoarei . au fost puse sub sechestru anterior încheierii contractului de vânzare cumpărare nr. 287/02.02.2006 și că s-a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006, fiind notificați creditorii pentru a depune cereri de admitere a creanțelor, contestatoarea având posibilitatea de a formula o astfel de cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ., art. 136, art. 172 și art. 173 din OG 92/2003.
Intimata . formulat întâmpinare(f.13), prin care solicită respingerea recursului.
Se arată, în esență, că cererea nu este tardivă întrucât s-a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal de sechestru asigurător și că a înregistrat garanția sa anterior punerii sechestrului de către intimată.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocat, precum și sub toate aspectele, conform art. 304 al.1 Cod procedură civilă, se rețin următoarele:
Între . . a intervenit contractul de vânzare cumpărare nr. 287/02.02.2006, contract a cărui executare a fost garantată prin ipotecarea prin Arhiva electronică a unui tractor TAF ./2005, care fusese achiziționat de către . prin factura nr._/20.07.2005.
Această garanție a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare la data de 03.02.2006.
În executarea creanțelor față de bugetul de stat ale ., Adminsitrația Finanțelor Publice Orăștie a pus sub sechestru mai multe bunuri ale debitorului, conform proceselor verbal de sechestru din 18.08.2004 și respectiv din 03.10.2006.
În procesul verbal de punere sub sechestru din data de 03.10.2006(ulterior înscrierii garanției în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare) a fost menționat ca obiect al acestui sechestru și tractorul Taf cu ./2005, adică același bun mobil asupra căruia și creditorul . o garanție reală.
La data de 01.07.2008 tractorul TF 051/2005 a fost vândut la licitație publică către adjudecatarul G. V., intimata recunoscând faptul că acesta este bunul asupra căruia . o garanție reală, astfel cum rezultă din procesul verbal olograf (f.32) încheiat la 25.06.2010.
Cu toate că înscrierea garanției reale a creditoarei . fost anterioară punerii sub sechestru, contestația la executare nu este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 171 alin.3 din OG 92/2003 „ Dacă există creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi reale, despre care organul de executare a luat cunoștință în condițiile art. 152 alin. (6) și ale art. 154 alin. (9), la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creanțele lor vor fi plătite înaintea creanțelor prevăzute la art. 170 alin. (1) lit. b). În acest caz, organul de executare este obligat să îi înștiințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost conservate aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului.”
Articolul 170 din OG 92/2003 cuprinde dispoziții privind ordinea de distribuire, însă doar în condițiile în care există mai mulți creditori care au demarat executarea silită împotriva aceluiași debitor, caz în care executarea se face potrivit dispozițiilor codului de procedură fiscală – art. 136 alin.9 din OG 92/2003.
Prin urmare, premiza esențială pentru a se putea obține de către . prețului încasat de către intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORĂȘTIE de la adjudecatar o constituie demararea și de către acest creditor a executării silite împotriva aceluiași debitor urmărit și de către intimatele din prezentul litigiu, or . a inițiat executarea silită a titlului său reprezentat de garanția reală mobiliară înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
În consecință, reportat la toate aceste considerente, se va admite ca fondat reecursul și se va modifica integral sentința nr. 828/2012 a Judecătoriei Orăștie, în sensul ca se va respinge contestația la executare formulata de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatele Direcția G. A Finanțelor Publice Hunedoara, Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Orăștie și . Orăștie prin lichidator și împotriva executării silite dinj dosarul de executare nr. 362/2004 al DGFP – AFP Orăștie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de intimata în contestație DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE a jud. Hunedoara , împotriva sentinței civile nr.828/ 2012, pronunțată de Judecătoria Orăștie, județul Hunedoara, pe care o modifică integral în sensul că
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatele DGFP Hunedoara, AFP a municipiului Orăștie și . Orăștie prin lichidator și împotriva executării silite din dos. execuț. nr 362/2004 al DGFP –AFP Orăștie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.05 .2013.
Președinte Judecător Judecător
C. M. A. R. C. R. N. C. A.
Concediu de odihnă
Semnează președintele
Tribunalului Hunedoara
L. D. S.
Grefier S. E. A.
Concediu de odihnă
Semnează grefier șef
T. A. A.
RCR/SEA -2 ex
26.08.2013
Judecător fond - – R. L.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Evacuare. Sentința nr. 3964/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
