Contestaţie la executare. Decizia nr. 509/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 509/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 628/272/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 509/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 30.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. C. R. - Judecător
N. C. A. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către contestatoarea . N C. SRL, împotriva sentinței civile nr.829/2012, pronunțată de Judecătoria Orăștie (judecător fond - R. L. )
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoarea recurentă dl P. I. în calitate de administrator, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură a fost depus la dosarul cauzei din partea:
- intimatei C. C. SA București Sucursala Timișoara, la data de 15.04.2013 întâmpinare în 2 exemplare. la care a anexat înscrisuri.
- recurentei contestatoare la data de 28.05.2013, dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar aferent.
Instanța a procedat la legitimarea reprezentantului recurentei contestatoare, administrator dl P. I., respectiv CI ., nr._, CNP_.
Reprezentantul recurentei a arătat că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
2
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 829/2012 dată de Judecătoria Orăștie s-a respins cererea contestatoarei . N C. SRL Orăștie în contradictoriu cu intimata C. SA București Sucursala Regională Timișoara, fiind menținute actele de executare silită din dosarul execuțional nr 267/2012 al B. O. P..
În considerentele hotărârii s-au reținut următoarele:
„ Prin Sentința civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara, irevocabilă prin respingerea recursurilor, prin Decizia civilă nr.858/R/2011 pronunțată în dosar nr._/325/2010 de Tribunalul T. contestatoarea debitoare a fost obligată să plătească creditoarei intimate 4453,24 lei cu titlu de pretenții și 370,26 lei cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 399 alin. 1 teza întâi Cod procedură civilă – „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că orice executare silită poate fi contestată de oricine are interes sau este vătămat prin executare.
Instanța constată că actele efectuate în dosarul de executare silită de B. O. P., supuse cenzurii sunt conforme din punct de vedere formal cu Cod procedură civilă.
În ceea ce privește procesul verbal de actualizare cu rata inflației al debitului, instanța apreciază că este legal întocmit, iar apărările contestatoarei potrivit cu care n-ar fi prevăzute în contract astfel de clauze, sunt nefondate, iar lămurirea privind înțelesul întinderea și aplicarea titlului executoriu nu se referă decât exclusiv la titlul executoriu ce nu constituie o hotărâre judecătorească, astfel că cererea contestatoarei în acest sens apare inadmisibilă, raportat la prevederile art.399 alin.3 Cod procedură civilă”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea . N C. SRL solicitând a se anula începerea executării silite.
În motivarea recursului a învederat următoarele:
„ Așa cum am arătat și instanței de judecată, solicitarea inceperii executării silite este facuta de numita SNCF C. SA BUCURESTI SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE INTRETINERE SI REPARATII TIMISOARA, iar in Sentinta civila nr_ emisa de Judecatoria Timisoara, reclamanta este numita SNCF C. SA BUCURESTI SUCURSALA REGIONALA CF TIMISOARA.
Invederam onoratei instante ca pana la aceasta data, reclamanta din sentinta civila mai sus mentionata, nu ne-a trimis nici o comunicare din care sa rezulte schimbarea denumirii societatii sau o imputernicire judecatoreasca prin care executarea sitilia sa fie ceruta de alta societate sub alt nume.
Menționam totodată ca societatea care a solicitat inceperea executarii silite nu a avut cu societatea noastra vreun raport comercial sau juridic si nici un litigiu”.
Recursul s-a timbrat legal cu 97 lei.
Examinând actele dosarului, în recurs se rețin următoarele:
În recurs, contestatoarea a invocat ca apărare doar aspectul că intimata nu este aceeași persoană cu cea care este creditoare conform titlului executor.
O astfel de aserțiune este fără acoperire reală și juridică, deoarece intimata
3
în contestație a depus dovezi chiar și într-un dosar mai vechi ( nr_ /a1 al Tribunalului Hunedoara), în sensul că și-a schimbat denumirea ,din C. C. București Sucursala Regională Timișoare” în C. C. SA București – Sucursala Central Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Timișoara.
Dovezi de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. în acest sens, s-au depus și la dosarul de recurs (filele 12-15).
Constatând astfel, că motivele de recurs vizează simple apărări pro-causa, ale contestatoarei și reținându-se că soluția primei instanțe este corectă și legală, se va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul . N C. SRL, împotriva sentinței civile nr.829/2012, pronunțată de Judecătoria Orăștie, județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 30.05 .2013.
Președinte Judecător Judecător
C. M. A. R. C. R. N. C. A.
Grefier S. E. A.
NCA/SEA -2 ex
11.06.2013
Judecător fond - – R. L.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 653/2013. Tribunalul... → |
|---|
