Evacuare. Decizia nr. 170/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 170/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 4626/278/2013
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 170/A/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 20.09.2013
PREȘEDINTE: B. P. - judecător
V. A. E. - judecător
F. Ș. - grefier
Pe rol fiind judecarea apelului civil introdus de către creditorul Municipiul L. prin Primar și P. municipiului L. împotriva încheierii civile nr.2258/2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani, (judecător N. R. M.).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea civilă nr.2258/2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de B. D. C. B. privind încuviințarea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 45/18.02. pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ modificată prin decizia civilă nr.156A/16.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, privind pe creditorul Municipiul L., prin Primar, și pe debitorul R. C. G..
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 665 alin. (1) Cod proc. civ. în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută de art.664 alin.(1) și dovada taxei de timbru.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile mai sus indicate.
De asemenea, analizând cererea de încuviințare a executării silite prin prisma dispozițiilor art. 665 alin. (5) Cod proc. civ. instanța a constatat următoarele:
Biroul Executorului Judecătoresc D. C. B. este competent să efectueze executarea, acesta având sediul în circumscripția Judecătoriei Petroșani, circumscripție în care se află și domiciliul sau sediul debitorului, fiind respectate dispozițiile de competență prevăzute de art. 651 alin. (1) Cod proc. civ.
Competența soluționării cererii de încuviințare silită aparține Judecătoriei Petroșani, aceasta fiind instanța de executare în sensul art. 650 Cod proc. civ., întrucât biroul executorului judecătoresc care face executarea se află în circumscripția Judecătoriei Petroșani.
În ce privește titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 45/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ modificată prin decizia civilă nr.156A/16.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, instanța a constatat că prin încheierea nr. 1185/04.03.2013 pronunțată de Judecătoriei Petroșani în dos. nr._ a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul executorului judecătoresc D. C. B., a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului R. C. G., cu domiciliul în municipiul Petroșani, ., ., a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.45/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ modificată prin decizia civilă nr.156A/16.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, pentru suma de 1.852 lei reprezentând redevență și pentru suma de 1.966 lei reprezentând penalități de întârziere, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației calculată de la momentul scadenței obligației de plată și până la data plății efective, prin înființarea popririi, executare mobiliară și executare imobiliară, dispunându-se autorizarea creditorului municipiului L., prin Primar, cu sediul în municipiul L., ., județul Hunedoara, să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Prin cererea de față se solicită încuviințarea executării silite a aceluiași titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 45/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ modificată prin decizia civilă nr. 156/A/16.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia pentru diferența de 8964 lei reprezentând redevență și penalități de întârziere, prin încheierea nr. 1185/04.03.2013 a Judecătoriei Petroșani fiind admisă în parte cererea pentru suma de 3818 lei din totalul de_ lei solicitat inițial. Prin această cerere se aduc de fapt critici încheierii nr. 1185/04.03.2013, ce ar fi putut fi formulate doar prin intermediul căii de atac a apelului, pe care creditorul nu a înțeles să-l declare.
Analizarea temeiniciei sau netemeiniciei acestei încheieri ar echivala cu subrogarea instanței de executare în atribuțiile instanței de control judiciar .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditorul Municipiul L. prin Primar și P. Municipiului L. prin care a solicitat anularea încheierii și pe cale de consecință admiterea cererii de încuviințare a executării silite pentru diferența de 8964 lei reprezentând redevență și penalități de întârziere, conform sentinței civile nr. 45/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr.156/A/16.10.2009 a Curții de Apel A. I. și a Î.C.C.J. nr. 5967/11.10.2010.
În urma acestei cereri a fost pronunțată Încheierea civilă nr. 1185/04.03.2013 de Judecătoria Petroșani, prin care s-a admis în parte cererea de încuviințare a executării silite, încuviințându-se executarea pentru suma de 1852 lei, reprezentând redevență și pentru suma de 1966 lei, reprezentând penalități de întârziere, în baza titlului executoriu sus menționat.
Ulterior, în data de 30.04.2013, același creditor a formulat cerere de încuviințare a executării silite și pentru diferența de 4482 lei, cu titlu de redevență și 4482 lei, cu titlu de penalități de întârziere, împotriva aceluiași debitor și în temeiul aceluiași titlu executoriu, arătând că prin încheierea civilă nr. 1185/2013 a fost admisă doar în parte cererea de încuviințare a executării silite (f. 4 dos.fond).
În baza cererii creditorului, B. D. C. B. a solicitat Judecătoriei Petroșani încuviințarea executării silite pentru diferența de 8964 lei, reprezentând redevență și penalități de întârziere, din totalul de_ lei, acordat în baza titlului executoriu sus menționat, arătând că pentru suma de 3818 lei, a fost încuviințată executarea silită prin încheierea civilă nr. 1185/2013.
În mod nelegal a procedat prima instanță atunci când a respins cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 45/2009 a Tribunalului Hunedoara și irevocabilă prin decizia civilă nr. 156/A/2009 a Curții de Apel A. I. pentru diferența de 8964 lei, motiv pentru care în temeiul art. 480 alin. 2 NCPC, va schimba în tot încheierea atacată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.45/2009, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului Municipiul L., prin Primar pentru sumele calculate până la data de 02.06.2005, reprezentând redevențe și penalități de întârziere, cu obligarea pârâtului R. C. G. la plata sumei de 4482 lei, redevență și 4482 lei, penalități de întârziere (f.8 dos. fond).
Sentința judecătorească pronunțată de Tribunalul Hunedoara, a fost schimbată în parte de Curtea de Apel Alba Iulia, prin admiterea apelului declarat de reclamant, în sensul admiterii excepției prescripției până la data de 19.02.2004 și cu consecința obligării pârâtului să plătească reclamantului și suma de 1852 lei,, redevență și 1966 lei, penalități de întârziere; au fost păstrate în rest dispozițiile sentinței apelate.
Decizia Curții de Apel A. I. a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 5967/2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin respingerea recursului declarat de reclamant.
Prima încheiere civilă, prin care a fost admisă în parte cererea de încuviințare a executării silite – încheierea civilă nr. 1185/04.03.2013 – a dispus executarea pentru suma de 1852 lei și 1966 lei, sume stabilite prin decizia Curții de Apel A. I..
Numai că această din urmă decizie a stabilit sume în plus (1852 + 1966), față de sentința dată în primă instanță de Tribunalul Hunedoara (4482 + 4482), prin admiterea excepției prescripției până la data de 19.02.2004, față de 02.06.2005, cât a stabilit instanța de fond.
Prin prezenta cale de atac nu se tinde la analizarea temeiniciei sau netemeiniciei primei încheieri de încuviințare în parte a executării silite (încheierea civilă din 04.03.2013), ci doar a verificării Încheierii civile nr. 2258/16.05.2013, unde s-a solicitat încuviințarea executării silite pentru diferența de 8964 lei, neacordată de prima încheiere.
Ținând cont de faptul că decizia Curții de Apel A. I. a majorat cuantumul sumei acordate inițial de Tribunalul Hunedoara și a menținut în rest dispozițiile sentinței apelate, urmează a se admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 45/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, modificată prin decizia civilă nr. 156/A/2009, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, cerere formulată de creditorul Municipiul L., prin Primar împotriva debitorului R. C. G. pentru suma de 8964 lei, reprezentând diferența neacordată prin încheierea civilă nr. 1185/2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani.
Văzând și prev. art. 451 și urm. N.C.pr.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite ca fondat apelul introdus de către creditorul Municipiul L. prin Primar și P. municipiului L. împotriva încheierii civile nr.2258/2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani, județul Hunedoara pe care o schimbă în totalitate, în sensul că admite cererea formulată de B. D. C. B. și în consecință:
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de s.c. nr. 45/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dos. nr._, modificată prin d.c. nr.156/A/16.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia privind pe creditorul municipiul L., prin primar și pe debitorul R. C. G., pentru suma de 8964 lei, reprezentând diferența cu titlu de redevență și penalități de întârziere, neacordate prin încheierea civilă nr. 1185/2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr._ .
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 20.09.2013.
Președinte, Judecător,
B. P. V. A. E.
Grefier,
F. Ș.
V.A.E./.F.Ș
5 ex./03.10.2013
Jud.fond N. R. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 152/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 317/2013.... → |
|---|
