Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 94/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 912/278/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 94/A/2013
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. C. V. - judecător
B. M. S. - judecător
J. A. A. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului civil formulat de petenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin S.C.A. „C. P. și Asociații”, împotriva sentinței civile nr. 3777/10.09.2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani (judecător Z. M.) în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații V. I. – decedat, V. Lucreția – decedată, Vălvăresc I. – în calitate de moștenitor al defuncților V. I. și V. Lucreția, G. E., B. I. – decedată, B. G., D. C., T. D. și M. Petroșani, prin Primar.
Se constată că dezbaterile au avut loc la termenul din data de 22 aprilie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 3777/2012, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, s-a respins plângerea formulată de petenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva încheierii nr._/13.12.2011 a O.C.P.I. Hunedoara – B.C.P.I. Petroșani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin H.G. nr. 672/2006 s-a aprobat declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată, situate pe amplasamentul lucrării „Reabilitare DN 66 Petroșani – S.”, între km 131+000 și km 210+516, din cadrul etapei IV-a de reabilitare a drumurilor naționale, pe teritoriul județului Hunedoara.
În baza sentinței civile nr. 200/2006 și a documentației cadastrale, cu încheierea nr. 6355/2006, imobilul cu nr. topo 1618 a fost modificat ca urmare a dezmembrării și s-a partajat astfel:
- nr. topo 1618/a în suprafață de 4417 mp înscris în C.F._ Petroșani, proprietari Vîlvărescu I. și Vîlvărescu Lucreția;
- nr. topo 1618/b/1 în suprafața de 3782 mp înscris în C.F._ Petroșani, proprietar G. E.;
- nr. topo 1618/b/22, nr. cad.1569, în suprafață de 887 mp înscris în C.F._ Petroșani proprietar G. E.;
- nr. topo 1618/c înscris în C.F. 1575 Petroșani, nr. ord. A+5, rămâne pe vechii proprietari.
Prin cererea nr._/2005 C.N.A.D.N.R. a solicitat recepția dezmembrării imobilului înscris în C.F. 1575 Petroșani, nr. topo 1618, ca urmare, imobilelor expropriate li s-au atribuit nr. 1275, 1276, 1277, însă nu s-a solicitat înscrierea în cartea funciară.
S-a reținut că imobilul cu nr. topo 1618 nu mai există, fiind radiat din cartea funciară urmare a dezmembrării efectuate în anul 2006 descrise anterior, astfel că operațiunea de dezmembrare în vederea exproprierii nu se poate efectua asupra acestui imobil, fiind necesar ca expropriatorul să se raporteze la imobilele existente, cu nr. topo 1618/a, 1618/b/1, 1618/b/2/2, nr. cad. 1569,1618/c.
În speță, s-a apreciat că notarea intenției de expropriere nu poate fi efectuată asupra imobilelor identificate cu nr. cad. 1275,1276,1277, acestea nefiind înscrise în cartea funciară.
În aceste condiții, plângerea de față s-a privit ca nefondată, motiv pentru care văzând și dispozițiile art. 49, 50 din Legea nr. 7/1996, a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând schimbarea hotărârii, în sensul admiterii plângerii pe care a formulat-o și a notării în cartea funciară a intenției de expropriere asupra imobilului identificat cu nr. cad. 1275, 1276, 1277, în suprafață de 1457,67 mp, ce face parte din .. 1618, UAT Petroșani.
În motivare, s-a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât, la momentul avizării documentației cadastrale pentru expropriere, statul român nu ar fi avut cum să procedeze la înscrierea în cartea funciară, imobilul nefiind atunci în proprietate publică a statului.
Că documentația cadastrală întocmită pentru expropriere a fost avizată de O.C.P.I. Hunedoara la data de 5.10.2005 și a avut în vedere terenul în suprafață de 9790 mp, cuprins în .. 1618, astfel că, potrivit art. 181 din Legea nr. 198/2004, de la acea dată orice avize, acorduri, permise sau autorizații emise unor terțe persoane pentru imobile supuse exproprierii sunt lovite de nulitate absolută.
A mai învederat că sentința civilă nr. 200/2006, prin care s-a dispus sistarea indiviziunii cu privire la imobilul identificat cu nr. top. 1618, a fost întabulată ulterior transferului dreptului de proprietate în favoarea statului, deși era interzisă efectuarea oricăror operațiuni asupra loturilor identificate cu nr. cad. 1275, 1276, 1277.
În drept, s-au invocat prevederile art. 282 și urm. Cod procedură civilă.
Apelul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, în baza art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea nr._/2011, dată de O.C.P.I. Hunedoara – B.C.P.I. Petroșani, s-a respins cererea înaintată de Statul Român – prin C.N.A.D.N.R. pentru notarea intenției de expropriere asupra imobilului identificat cu nr. cad. 1275, 1276, 1277, în suprafață de 1457,67 mp, parte din .. 1618 UAT Petroșani, în baza H.G. nr. 672/2006.
S-a reținut că, prin cererea nr._/2005, C.N.A.D.N.R. a solicitat recepția dezmembrării imobilului înscris în C.F. 1575 Petroșani, nr. top. 1618 și, ca urmare, imobilelor expropriate li s-au atribuit nr. cad. 1275, 1276, 1277, dar că nu s-a solicitat înscrierea în cartea funciară și ca atare nu se poate efectua notarea intenției de expropriere.
S-a mai arătat că imobilul cu nr. top. 1618 nu mai există, fiind radiat din cartea funciară ca urmare a unei dezmembrări efectuate în anul 2006 în baza sentinței civile nr. 200/2006, prin care s-a partajat în nr. top. 1618/a, înscris în C.F._ Petroșani, nr. top. 1618/b/1 înscris în C.F._ Petroșani, nr. top. 1618/b/2/2, nr. cad. 1569, înscris în C.F._ Petroșani și nr. top. 1618/c înscris în C.F. 1575 Petroșani, și că este necesar ca expropriatorul să se raporteze la imobilele existente.
Tribunalul apreciază că aceste piedici la notarea intenției de expropriere, apreciate ca fiind întemeiate de către instanța de fond, sunt lipsite de temei legal.
Documentația pentru expropriere, în temeiul căreia a fost transferată în proprietatea publică a statului suprafața de 1457,67 mp a fost supusă avizării O.C.P.I. Hunedoara, tocmai pentru a verifica corespondența dintre situația de fapt la data exproprierii cu cea de carte funciară.
Mai mult, potrivit art. 4 alin. (5) din Normele de aplicare a Legii nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale, după recepționarea documentației cadastral-juridice, oficiile de cadastru și publicitate imobiliară în a căror rază teritorială de activitate sunt situate imobilele ce fac obiectul exproprierii, vor proceda la înscrierea în cartea funciară a intenției de expropriere.
Astfel, câtă vreme acea documentație de expropriere a fost avizată favorabil și s-a atribuit imobilelor supuse exproprierii din C.F. 1575 Petroșani, numerele cadastrale 1275, 1276, 1277, în urma dezmembrării, încă din anul 2005, numai invocându-și propria culpă O.C.P.I. Hunedoara – B.C.P.I. Petroșani, procedează la respingerea cererii petentei, ceea ce este inacceptabil.
În plus, câtă vreme O.C.P.I. Hunedoara a avizat atât documentația de expropriere, cât și documentațiile privind parcelarea terenului din C.F. 1575, nr. top. 1618, în baza sentinței civile nr. 200/2006, cea de-a doua operațiune având loc ulterior, această instituție are obligația de a identifica loturile atribuite coindivizarilor prin sentința civilă nr. 200/2006 ce fac obiectul exproprierii, culpa sa fiind evidentă în ce privește neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de Legea nr. 198/2004 referitoare la efectuarea operațiunilor de publicitate imobiliară.
În consecință, Tribunalul reține că instanța de fond a apreciat în mod greșit că se impune respingerea plângerii formulată de petentă, făcând o greșită interpretare și aplicare a legii.
Ca urmare, în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va admite ca fondat apelul de față, iar sentința atacată va fi schimbată în tot, în sensul admiterii plângerii petentei formulată împotriva încheierii de respingere nr._/16.12.2011.
Se va dispune anularea încheierii de respingere nr._/16.12.2011 dată de O.C.P.I. Hunedoara – B.C.P.I. Petroșani și notarea în cartea funciară a intenției de expropriere asupra imobilului identificat cu nr. cad. 1275, 1276, 1277, în suprafață de 1457,67 mp, parte din .. 1618, UAT Petroșani, jud. Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat apelul introdus de petenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 3777/2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani, județul Hunedoara, pe care o schimbă în tot, după cum urmează:
Admite plângerea formulată de petenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva încheierii de respingere nr._/16.12.2011 dată de O.C.P.I. Hunedoara – B.C.P.I. Petroșani, în contradictoriu cu intimații V. I., V. Lucreția, G. E., B. I., B. G., D. C., T. D. și M. Petroșani – prin primar.
Dispune anularea încheierii de respingere nr._/16.12.2011 dată de O.C.P.I. Hunedoara – B.C.P.I. Petroșani și notarea în cartea funciară a intenției de expropriere asupra imobilului identificat cu nr. cad. 1275, 1276, 1277, în suprafață de 1457,67 mp, parte din .. 1618, UAT Petroșani, jud. Hunedoara.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. C. V. B. M. S.
Grefier,
J. A. A.
Red. C.C.V./Tehnored. J.A.A.
10 exemplare/27 mai 2013
Jud. fond: Z. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 379/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 313/2013. Tribunalul... → |
|---|
