Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 376/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 14/221/2013
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 376/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 18. 04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. I. - Vicepreședinte Tribunal
C. C. V. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 18.04.2013.
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către petenta Asociația S. și Egalitate – prin președinte W. M. A., împotriva încheierii civile nr. 451/2013 pronunțată de Judecătoria D. ( judecător fond - Ș. D. M. ).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură a fost depusă la dosarul cauzei din partea:
- recurentei petente la data de 26.03.2013 contractul de folosință (comodat) pentru Asociația S. și Egalitate, privind schimbarea de sediu, iar la data de 28.03.2013 a depus dovada achitării taxei de timbru în sumă de 9,5 lei, timbru judiciar aferent
- la data 20.02.2013 Judecătoria D. a trimis recursul declarat de Asociația S. și Egalitate .
Conform art.103 al.1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare,ca urmare a verificării dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare formate ca urmare a unei cereri
2
formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursul ca nefiind motivat în termenul legal, constatând cauza în stare de judecată și reținând-o în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.Circumstanțele cauzei.
Prin încheierea civilă nr 451/24.1.2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul civil nr._ a fost respinsă cererea formulată de petenta Asociația S. și Egalitate, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că Asociația S. ȘI EGALITATE a fost înregistrată în Registrul asociaților și fundațiilor aflat la Judecătoria D. prin încheierea de ședință nr. 493/CC/2008 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., aceasta urmând a dobândi personalitate juridică de la data înregistrării, fiind înregistrată pe durată nedeterminată.
Prin încheierea civilă nr.4758/2010 a Judecătoriei D., dată în dosarul nr._, s-au admis modificările la Actul Constitutiv și Statutul asociației, constând în schimbarea sediului, completarea obiectivelor asociației, retragerea unui asociat și cooptarea unui nou membru al asociației.
Potrivit art.3 in Statutul Asociației, schimbarea sediului asociației se va putea realiza prin decizia asociaților, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Petenta a depus în susținerea dovezii privind deținerea sediului, contractul de comodat încheiat la data de 12.11.2012, între Asociația E. Profiles, în calitate de comodant, și Asociația S. ȘI EGALITATE, în calitate de comodatar, și extrasul de carte funciară nr._ D. cu privire la imobilul din D., ..4.
Potrivit dispozițiilor art.2.147 Noul Cod Civil, Calitatea de comodant se stabilește astfel: “Dacă nu i s-a interzis prin lege sau contract, orice persoană care are dreptul de a folosi bunul poate fi comodant.”
În contractul de împrumut de folosință depus la dosar, Asociația E. Profiles, figurează în calitate de comodant, iar ca și proprietar al imobilul la locația unde se solicită a se schimba sediul, figurează W. M. A..
Instanța a pus în vedere prin adresă petentei să depună la dosarul cauzei dovada dreptului de folosință în beneficiul Asociației E. Profiles, asupra imobilului situat în D., ..4, însă petenta nu s-a conformat solicitării instanței.
Din actele depuse în susținerea cererii de către petentă, nu reiese dovada dreptului de folosință asupra imobilului din D., ..4, jud. Hunedoara, care să îi confere dreptul de a da în folosință gratuită imobilul proprietatea altei persoane, astfel că schimbarea sediului asociației să poată să poată fi realizată
2.Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs , la data de 31.1.2013, numita W. M. A. în calitate de Președinte al petentei
3
Asociația S. și Egalitate, solicitând admiterea recursului, modificarea totală a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii.
Calea de atac promovată nu a fost motivată nici în fapt ,nici în drept.
Recursul a fost timbrat cu 9,5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (f 26).
3.Considerentele și soluția asupra recursului
Recursul, urmează a fi constatat nul conform dispozițiilor art 306 C pr civil.
Conform dispozițiilor art 306 C pr civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică.
Termenul legal de recurs în speță înăuntrul căruia acesta trebuia să fie motivat a fost de 5 zile de la comunicare.
Deși recursul a fost declarat în termen legal respectiv la data de 31.01.2013, nici în cadrul declarației de recurs nici printr-un alt înscris separat nu s-au arătat motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de petenta Asociația S. și Egalitate – prin președinte W. M. A., împotriva încheierii civile nr. 451/_ pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18.04.2013.
Președinte Judecător Judecător
C. M. A. R. I. C. C. V.
Grefier S. E. A.
CMAE/SEA -2 ex
14.05..2013
Judecător fond – Ș. D. Mehaela
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1077/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 255/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
