Pretenţii. Decizia nr. 216/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 2424/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.216/R/2012
Ședința publică din data de 4 martie 2013
PREȘEDINTE- C. C. V. - judecător
I. I. E. - judecător
B. M. S. - judecător
O. L. S. - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil introdus de către reclamantul M. G. împotriva încheierii civile nr. 2189/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, în dosarul civil nr._ (judecător Gheoghița Florincaș).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-a prezentat niciuna din părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, de către grefiera de ședință, care a învederat că, deși recurentul reclamant a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Instanța a invocat excepția de netimbrare a recursului, formulat de reclamantul M. G. și a reținut cauza în pronunțare, pe această excepție.
TR I B U N A LU L
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin încheierea civilă nr. 2189/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, în dosarul nr._, în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, s-a anulat ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul M. G. împotriva pârâtului A. I., având ca obiect pretenții.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut, cu referire la prevederile art. 137 alin 1 C.pr.civ., conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, că, la termenul de judecată din 1.10.2012, având în vedere precizarea cererii de către reclamant, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 800 lei, instanța a stabilit taxa de timbru și i-a pus în vedere reclamantului, prezent la dezbateri, să achite suma de 75 lei, cu acest titlu si 1,5 lei timbru judiciar.
Reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru, până la termenul de judecată, din data de 15.10.2012.
Față de neachitarea obligațiilor legale, impuse de dispozițiile art. 20 alin. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, instanța, în baza art. 20 alin. 3 din același act normativ, a anulat, ca netimbrată, acțiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect pretenții.
Împotriva încheierii civile reclamantul a declarat recurs, învederând, în esență, că suma solicitată de la pârât este necesară pentru ca toți locatarii imobilului să beneficieze de iluminat pe scară.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat (f.18).
La termenul de judecată din 4.03.2013, din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare a recursului, declarat de reclamant.
Examinând, prioritar, excepția invocată, în sensul dispozițiilor art. 137 alin.1 C.pr.civ., se reține că potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, recurentul reclamant avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru, în sumă de 4 lei și 0,15 lei, timbru judiciar, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995.
Întrucât recurentul nu a achitat, anticipat, taxa judiciară de timbru, în
sensul prevederilor art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, în cuantumul prevăzut prin dispozițiile legale redate, acesta a fost citat, pentru primul termen de judecată, cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație de plată (f. 5).
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea
obligației de a achita taxa judiciară de timbru, până la termenul stabilit de instanță, se sancționează cu anularea cererii, prevederi incidente și în cauză.
În consecință, constatând că recurentul reclamant nu a achitat taxa
judiciară de timbru, prevăzută de lege, deși a fost citat cu această mențiune, excepția invocată va fi admisă și dând eficiență dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, se va aplica sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.
Întrucât prima instanță a soluționat cauza, pe excepția netimbrării acțiunii
hotărâre menținută în calea de atac, celelalte critici formulate de reclamant, în recurs, care vizează fondul cauzei, nu se mai impun a fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul introdus de către reclamantul M. G. împotriva încheierii civile nr.2189/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. C. V. I. I. E. B. M. S.
GREFIER
O. L. S.
BMS/OLS-2 ex.-25.03.2013
Jud. fond- Florincaș Gheoghița
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 539/2013. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 97/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
