Contestaţie la executare. Decizia nr. 539/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 539/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 5060/97/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 539/R/2013
Ședința publică din data de 07 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. P. - judecător
R. I. - vicepreședinte Tribunal
I. M. - judecător
J. A. A. - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea .., prin lichidator judiciar Contaudit Insolvent S.P.R.L., F. C. L. și S.C. S. & O. S.R.L., împotriva deciziei civile 242/R/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara (judecător B. M. S., I. M. și P. G.), în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata S.C. DE MICROFINANȚARE A. IFN S.A., consilier juridic L. O. R., cu delegație de reprezentare nr. 173/15.02.2013, depusă la dosar (fila 50), lipsind contestatoarele.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 06 iunie 2013, s-a respins declarația de abținere formulată de doamna judecător I. M..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta convențională a intimatei S.C. DE MICROFINANȚARE A. IFN S.A., consilier juridic L. O. R., învederează că s-a formulat o contestație în anulare împotriva sentinței Judecătoriei Hunedoara, aceasta nefiind irevocabilă, că doar hotărârile irevocabile pot face obiectul unei contestații în anulare. Susține că potrivit dispozițiilor art. 317-318 vechiul Cod de procedură civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, iar din actele dosarului nu rezultă eroarea materială sau alte condiții care să conducă la anulare. Solicită respingerea contestației în anulare. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
P. sentința civilă nr. 1476/10.05.2011, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea F. C. L. în contradictoriu cu intimata creditoare . SA, ca neîntemeiată, s-a respins excepția privind autoritatea de lucru judecat, invocată de intimată și s-a admis excepția tardivității, invocată de intimata creditoare, respingându-se, ca tardivă, contestația la executare cu privire la actele de executare întocmite până la data de 12.12.2010.
Împotriva acestei sentințe civile, contestatoarea a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii contestației la executare, așa cum a fost precizată, cu consecința anulării procesului verbal de situație, întocmit la 18.08.2010 și a celui de licitație, din 15.XII.2010, cu obligarea executorului la refacerea actelor de executare.
P. decizia civilă nr. 242/R/02.03.2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a respins recursul ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că împotriva contestatoarei, garant ipotecar, a fost declanșată procedura executării silite, la solicitarea intimatei . SA, în baza titlurilor executorii- contract de împrumut (microcredit) nr. 93/11.05.2007 și actul adițional nr. 123/28.X.2009, contract de garanție imobiliară nr. 94/11.05.2007 (PF), autentificat sub nr. 1032/11.05.2007 de BNP F. Ladislau, respectiv, contract de împrumut (microcredit) nr. 97/23.05.2007/PJ și contract de garanție imobiliară nr. 98/23.05.2007 (PF), autentificat sub nr. 1129/23.05.2007 de BNP F. Ladislau.
Conform contractelor de garanție imobiliară menționate contestatoarea a garantat cu imobilul, proprietatea sa, situat în Peștișu M., nr. 217, județul Hunedoara, compus din teren și construcții, două credite bancare contractate de .., respectiv, S.C. Sorry O. S.R.L. de la intimata . SA, în ambele contracte aceasta renunțând la beneficiul de diviziune și discuțiune.
Cu ocazia încheierii contractelor de garanție imobiliară s-a procedat și la evaluarea imobilul, adus drept garanție, în prezența contestatoarei, proprietar al imobilului, întocmindu-se în acest sens un raport de evaluare privind stabilirea valorii de piață a acestuia, din conținutul căruia rezultă și că datele privind bunul supus evaluării au fost puse la dispoziția evaluatorului de către proprietar, imobilul fiind compus din teren, în suprafață de 843,414 mp și o locuință unifamiliară P+1, având aria utilă de 153,48 mp, înscris în CF nr. 56/18/4 Peștișu M., nr. top. 934. (f.114-f.120-dosar fond).
De altfel, faptul că recurenta contestatoare este proprietara imobilului cu care s-au garantat creditele bancare și care formează și obiectul executării silite rezultă din evidențele de carte funciară, respectiv, CF nr. 56/18/N Peștișu M. (f.106), dar și motivarea contestației la executare formulate, în care contestatoarea face referire la „imobilul pe care îl deține”. (f.3-dosar fond).
P. contestația la executare formulată contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare silită, efectuate în dosarele execuționale nr. 4/2010 și nr. 5/2010 ale executorului bancar P. E., respectiv, anularea procesului verbal de licitație, prin care imobilul a fost adjudecat de către intimata creditoare, întrucât nu i-a fost comunicat actul de adjudecare și a actului de adjudecare, care constituie titlu de proprietate pentru adjudecatarul imobilului (f.2).
P. precizarea de acțiune, depusă la termenul de judecată 19.04.2011, contestatoarea a învederat că solicită anularea procesului verbal de situație, întocmit la data de 18.08.2010, respectiv, procesul verbal de licitație din 15.XI.2010. (f.79).
Recurenta a criticat hotărârea instanței de fond,invocând că, în mod greșit, s-a reținut că i-ar fi fost comunicate legal actele de executare contestate, deși o parte din acestea au fost primite de fiica sa, L. A.-C., critici care, însă, sunt neîntemeiate.
Astfel, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului execuțional nr. 4/2010, respectiv, nr. 5/2010, contestatoarei i-au fost comunicate, la data de 23.08.2010, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată personal de aceasta, atât somația, cât și procesul verbal de situație, întocmit la data de 18.08.2010, privind imobilul, obiect al executării silite, situat în Peștișu M., nr. 217, județul Hunedoara. (f.41-dos. fond, f.61-dos. nr. 4/2010).
În raport de dispozițiile art. 401 al.1 lit.a C.pr.civ., care instituie termenul imperativ de 15 zile, în care se poate formula contestație la executare, calculat de la data luării la cunoștință și data la care contestatoarea a introdus contestația la executare, respectiv, 28.XII.2010 (f.2-dos. fond), în mod corect, instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește actele de executare menționate, contestația este tardivă.
Aceeași este situația și pentru celelalte acte de executare, întocmite până la data de 12.XII.2010, respectiv, invitație adresată contestatoarei, datată 22.09.2010, semnată personal de primire de aceasta, pentru a se prezenta în vederea stabilirii, de comun acord, a prețului imobilului cu care s-a garantat (f.43-dos. fond), procesul-verbal privind desemnarea unui expert tehnic ANEVAR pentru stabilirea valorii imobilului, dovada de primire fiind, de asemenea, semnată de contestatoare (f.46); publicație de vânzare imobiliară nr. 4/2010, respectiv, proces verbal de licitație încheiat la data de 12.XI.2010, reținându-se, însă, și că, deși în contestația la executare, introductivă de instanță, contestatoarea a arătat că solicită anularea tuturor actelor de executare, în precizare depusă la termenul din 19.04.2011, aceasta a menționat, că în concret, solicită doar anularea anumitor acte, respectiv, procesul verbal de situație, întocmit la data de 18.08.2010 și cel de licitație din 15.XII.2010.
În ceea ce privește procesul verbal de licitație din 15.XII.2010 s-a constatat că acesta a fost comunicat de către executor, la adresa indicată ca fiind domiciliul contestatoarei, respectiv, Peștișu M., nr. 217, județul Hunedoara, confirmarea de primire fiind semnată de fiica majoră a acesteia, L. C. A., comunicarea fiind astfel legală, conform dispozițiilor art. 92 alin.3 C.pr.civ., care statuează că înmânarea actelor poate fi făcută și unei „persoane din familie”, fiica recurentei, găsită la domiciliul acesteia, potrivit mențiunilor din dovada de comunicare, făcând parte din această categorie.
Tribunalul a reținut că în sensul dispozițiilor art. 94 alin.4 C.pr.civ., procedura de comunicare este legal îndeplinită și atunci când se realizează, prin afișare, așa încât, sub acest aspect, nu se poate reține că s-au încălcat prevederile legale în materie, care ar putea avea drept consecință anularea actelor de executare silită, recurenta neindicând și alte motive de nulitate a procesului verbal de licitație din 15.XII.2010.
S-a mai reținut că nici criticile recurentei, conform cărora ar fi fost evaluate și alte construcții, care așa cum chiar contestatoarea susține, nu ar aparține acesteia, nu pot fundamenta admiterea recursului, în sensul solicitat, în condițiile în care, dispozițiile art. 401 alin.2 C.pr.civ. dau posibilitatea terților de a formula contestație la executare, dacă prin executarea silită li s-a adus atingere dreptului lor de proprietate, contestatoarea neavând, deci, sub acest aspect, legitimare procesuală.
Pe de altă parte, așa cum s-a reținut în considerente, în chiar motivarea contestației la executare formulată, cu referire la actele de executare silită pe care le contestă, contestatoarea învederează că imobilul „pe care îl deține are altă valoare”, așa încât susținerile acesteia, în sensul că s-ar fi adjudecat un alt imobil nu sunt întemeiate.
De altfel, aceleași apărări privind imobilul, obiect al executării silite, au fost formulate de contestatoare și în dosarul nr._ al Judecătoriei Hunedoara, soluționat irevocabil, prin sentința civilă nr.932/2009, în sensul respingerii contestației la executare introdusă de aceeași contestatoare.
Cu privire la evaluarea imobilului, suspus executării silite, așa cum corect a reținut și instanța de fond, aceasta s-a realizat cu respectarea dispozițiile legale, fiind solicitată și efectuată, în aplicarea prevederilor art. 500 C.pr civ., de un expert.
P. cererea înregistrată la data de 26.03.2012 sub nr._ pe rolul Curții de Apel A. I., astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 24.05.2012, contestatoarea F. C. L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 242/R/02.03.2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
În motivare a arătat că nu a avut parte de o judecată dreaptă și temeinică, fără a se ține cont de cererea de reevaluare și motivele clare pentru anularea deciziei total greșite dată de Tribunalul Hunedoara.
A susținut că fiica sa a împrumutat suma de 164 000 lei și acum a ajuns la suma de peste 240 000 lei, după ce a plătit prin OP în jur de 30.000 – 35.000 lei. Recursul a fost respins ca nefundat fără a da posibilitatea judecării cauzei.
În drept, a invocat art. 317 pct. 1 și art. 274 C. proc. Civ. și Legea nr. 58/2003.
P. decizia civilă nr. 307/2012 Curtea de Apel Alba Iulia și-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 15.06.2012 sub nr._ .
La data de 09.10.2012 intimata . SA a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă sau ca nefondată.
În motivare, a arătat că contestatoarea nu a arătat motivele de nelegalitate ori de omisiune pe care se întemeiază. Criticile acesteia legate de faptul că instanța nu a admis cererea sa de reevaluare a imobilului în litigiu și nu a ținut cont de motivele sale clare nu se regăsesc printre cele enumerate limitativ de lege. Nu sunt arătate erori materiae care să conducă la admiterea contestației în anulare.
În drept a invocat art. art. 317 pct. 1 și art. 318 C. proc. Civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că nu este întemeiată contestația în anulare formulată.
Astfel, motivele contestației în anulare, ca și cale de atac extraordinară, de retractare, sunt limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ. Pentru admiterea contestației în anulare în temeiul art. 317 C. proc. Civ. este necesar ca procedura de citare cu partea care formulează contestația, pentru ziua când s-a judecat pricina să nu fi fost îndeplinită sau ca hotărârea să fie dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea, potrivit art. 318 C.proc. civ. „Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”
În speță, contestația în anulare nu este inadmisibilă, așa cum susține intimata, întrucât în urma precizării contestației, aceasta are în vedere decizia civilă nr. 242/R/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, iar nu sentința Judecătoriei Hunedoara.
Însă, se constată că nu s-au invocat erori materiale sau omisiuni de cercetare a vreunui motiv de recurs, ci contestatoarea dorește reformarea hotărârii irevocabile pronunțată în cauză. În recurs au fost analizate motivele invocate de contestatoare.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul va respinge contestația în anulare formulată de către contestatorii F. C.-L., .. și S.C. S.&O. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 242/R/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, județul Hunedoara, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de către contestatorii F. C.-L., .. și S.C. S.&O. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 242/R/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, județul Hunedoara.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. P. R. I. I. M.
GREFIER,
J. A. A.
Red./Tehnored BP
- 2 ex./02.07.2013
Jud. recurs B. M. S., I. M., P. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1021/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 216/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
