Pretenţii. Sentința nr. 2481/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2481/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 13501/221/2011
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.8/R/2013
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2013
PREȘEDINTE- B. M. S. - judecător
- C. C. V. - judecător
- I. I. E. - judecător
- O. L. S. - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil introdus de către pârâții V. N. și V. D. împotriva sentinței civile nr.2481/28.03.2012 pronunțata de Judecătoria D. în dosarul civil nr._ /2010.(judecător S. A. L.)
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurenta pârâtă V. D., av. D. M., pentru pârâtă, lipsă fiind recurentul pârât V. N..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurenta pârâtă V. D. a depus la dosar chitanțe în valoare de 650 lei reprezentând taxe comune restante. A arătat că nu are posibilitate de a achita toată suma . A prezentat instanței spre vedere somația emisă de executor judecătoresc din care rezultă că s-a început executarea silită în dosar execuțional 849/2012.
A arătat că nu mai are alte cereri de formulat și a solicitat judecarea cauzei.
Reprezentanta intimatei reclamante av. D. M. a depus la dosar delegația de reprezentare și a invocat excepția nulității recursului, ca nemotivat.
Instanța a acordat cuvântul părților pe excepția invocată de intimată privind nulitatea recursului, ca nemotivat și pe fondul cauzei.
Recurenta pârâtă V. D. a solicitat instanței admiterea recursului conform cererii formulate, precizând că nu are posibilitatea de a achita toată suma din lipsa posibilităților financiare. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei pârâte, av. D. M. a solicitat instanței, în principal, anularea recursului, ca nemotivat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat. A depus la dosar chitanța în valoare de 600 lei.
A invederat instanței că s-a pornit executarea silită împotriva pârâților întrucât debitul acumulat este foarte mare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.2481/2012,pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, s-a admis acțiunea civilă, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 275 D., cu sediul în municipiul D., .. 19, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții V. N. și V. D., ambii domiciliați în municipiul D., Aleea Romanilor, ., . și, în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma totală de 6.237,70 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile comune pentru perioada ianuarie 2009 – 29 februarie 2012 în cuantum de 3.540,89 lei și penalități de întârziere în cuantum de 2.696,81 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din situația debitului restant depus la dosar s-a constatat că pârâții au calitatea de membrii ai asociației de proprietari și că nu și-au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere, înregistrând în perioada ianuarie 2009 – 29 februarie 2012 un debit restant în valoare de 3.540,89 lei, pentru care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 2.696,81 lei.
Prin procesul-verbal încheiat la data de 13 martie 2007 asociația a hotărât că se aplică locatarilor care au restanțe la taxele comune o penalitate de 0,20% pe zi de întârziere.
Potrivit prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari: - ”Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”, iar potrivit prevederilor art. 46 din același act normativ – “Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
De asemenea, instanța a reținut că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, putând stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată – penalități care nu vor putea fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, aplicabile numai după o perioadă de 30 zile de la termenul stabilit pentru plată și care nu pot depăși suma la care s-au aplicat.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă s-a reținut că pârâții datorează pentru perioada ianuarie 2009 – 29 februarie 2012 suma totală de 6.237,70 lei cu titlu de cote restante la cheltuielile comune și penalități de întârziere.
Având în vedere poziția exprimată de pârâta V. D. la termenul de judecată din data de 28 martie 2012, s-a reținut că suma de bani solicitată de reclamantă reprezintă o creanță certă, lichidă, exigibilă, în sensul dispozițiilor art. 379 Cod procedură civilă și necontestată de către pârâtă.
Examinând actele depuse de reclamantă în justificarea pretențiilor sale, pe baza considerentelor sus menționate, instanța a apreciat acțiunea de față ca fiind întemeiată, motiv pentru care a admis-o și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma totală de 6.237,70 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile comune pentru perioada ianuarie 2009 – 29 februarie 2012 în cuantum de 3.540,89 lei și penalități de întârziere în cuantum de 2.696,81 lei.
Fără cheltuieli de judecată, conform dispozițiilor art. 275 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții V. N. și V. D. ,solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.
În motivare, recurenții au arătat că au avut o perioadă dificilă sub aspect financiar, că doresc să achite suma datorată, dar au nevoie de o perioadă de grație pentru a face rost de bani.
Intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 275 D. nu a formulat întâmpinare, dar, în ședința publică din data de 07.01.2013, aceasta prin avocat, a solicitat respingerea recursului și a invocat excepția nulității recursului, ca nemotivat.
Examinând cu prioritate excepția, nulității recursului, ca nemotivat, Tribunalul urmează a o respinge, ca neîntemeiată.
Prin cererea lor,recurenții au arătat motivele pentru care solicită modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, iar împrejurarea că acestea nu se încadrează în cele expres prevăzute de art.304 Cod proc. civilă nu este de natură să atragă nulitatea recursului, câtă vreme, potrivit art. 3041Cod proc. civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, cum este și în cazul de față, nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, iar instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate în susținerea recursului, Tribunalul reține următoarele:
În mod legal și temeinic prima instanță i-a obligat pe pârâți să plătească reclamantei cota de contribuție la cheltuielile comune și penalitățile de întârziere, cuantumul acestora rezultând din înscrisurile depuse la dosar.
De altfel,nici în fața primei instanțe și nici în recurs nu s-a contestat existența și întinderea obligației de plată.
Se observă că singura apărare a pârâților,reinterată și în recurs, este aceea că nu au mijloace materiale suficiente pentru a achita datoria către asociația de proprietari, solicitând acordarea unui termen de grație.
Această împrejurare nu constituie însă un motiv care să conducă la modificarea hotărârii, prin respingerea acțiunii reclamantei, modalitatea plății debitului, prin eșalonarea sau amânarea ei, ținând de faza de executare a hotărârii și presupune, de regulă, acordul reclamantei-creditoare.
De altfel, conform celor arătate de intimata-reclamantă, prin apărător,împotriva pârâților s-a început executarea silită în baza acestei sentințe.
În consecință,apreciind că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 312 alin.1 Cod proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul de față.
În baza art. 274 Cod proc. civilă, recurenții pârâți vor fi obligați la plata sumei de 600 lei către intimata Asociația de Proprietari nr. 275 D., reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, ce constau în onorariu de avocat.(f.14).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului, ca nemotivat,invocată de intimată.
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de pârâții V. N. și V. D. împotriva sentinței civile nr.2481/2012 pronunțată de Judecătoria D.,județul Hunedoara.
Obligă numiții recurenți la plata sumei de 600 lei către intimata Asociația de Proprietari nr.275 D.-cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.01.2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. M. S. C. C. V. I. I. E.
Grefier,
O. L. S.
CCV/OLS-2 ex.15.01.2013
(Jud. fond S. A. L.)
| ← Pretenţii. Decizia nr. 244/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 169/2013.... → |
|---|
