Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 1049/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1049/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 4162/243/2011
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1049/R/2013
Ședința publică din data de 06 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: - I. M. - judecător
- B. P. - judecător
- R. I. - vicepreședinte tribunal
- Ș. R. - grefier
Pe rol fiind fixat din oficiu termen pentru constatarea perimării recursului civil introdus de către reclamanta B. S. M. împotriva sentinței civile nr. 36/13.01.2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara (judecător fond H. L. ).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare pentru constatarea perimării.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 36/13.01.2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, a fost admisă cererea formulată de reclamanta B. S. M., în calitate de reprezentant legal al minorilor B. D. – E. și B. D. A., în contradictoriu cu pârâtul B. D..
A obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere către reclamanta B. S. -M., și în favoarea minorilor B. D. - E., născută la data de 17.05.2001 și B. D. – A., născut la data de 20.01.2006, în cuantum de 91 lei lunar pentru fiecare minor, sumă ce va fi achitată până la sfârșitul fiecărei luni, începând cu data introducerii cererii, respectiv 26.09.2011 și până la majoratul fiecărui minor.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, cu respectarea termenului de 15 zile prev. de art. 304 Cpr.civ., a formulat recurs reclamanta B. S. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul stabilirii pensiei de întreținere raportat la veniturile comunicate de angajator instanței de judecată.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a arătat că instanța a admis acțiunea formulată de către reclamantă, însă a stabilit pensia de întreținere raportat la venitul comunicat de către societatea la care acesta este angajat, acesta fiind însă mult mai mare.
În drept, au fost invocate disp. art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul nu a fost timbrat, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Examinând recursul de față, tribunalul reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 22 iunie 2012, a fost suspendată judecata recursului, instanța reținând lipsa părților la strigarea cauzei și incidența art. 242 alin.1 pct.1 C.pr.civ.
Potrivit disp art. 248 alin. 1 C.pr.civ. ,, Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu”.
Întrucât în cauză nu urma ca vreun act de procedură să fie îndeplinit din oficiu și niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea pe rol a recursului pe durata suspendării, constatând și că s-a împlinit termenul de un an de la suspendarea pricinii, urmează să fie constată perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de către reclamanta B. S. M. împotriva sentinței civile nr. 36/13.01.2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. M. B. P. R. I.
GREFIER,
S. R.
IM/ȘR/2 ex.
05.02.2014
Jud. fond H. L.
| ← Curatelă. Decizia nr. 956/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 858/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
