Pensie întreţinere. Decizia nr. 855/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 855/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 236/240/2011
SECȚIA I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 855/R/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013
PREȘEDINTE C. C. V. - judecător
I. I. E. -judecător
B. M. S. - judecător
O. L. S. - grefier
Pe rol fiind fixat din oficiu termenul pentru constatarea perimării recursului civil introdus de către pârâtul D. P.-G., împotriva sentinței civile nr.538/2011, pronunțată de Judecătoria Hațeg(judecător S. O. M.)
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-a prezentat niciuna din părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
TR I B U N A LU L
Deliberând asupra recursului civil constată:
Prin sentința civilă nr. 538/2011, pronunțată de Judecătoria Hațeg, în dosarul nr._, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Bâcâian E.-L. împotriva pârâtului D. P. -G. și în consecință:
S-a majorat pensia de întreținere, la care a fost obligat pârâtul, prin decizia civilă nr. 146/R/2010 a Tribunalului Hunedoara, în favoarea minorei D. M.- A., de la 150 lei, lunar la 180 lei, lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv, 3.03.2011 și până la majoratul minorei.
Împotriva sentinței civile pârâtul a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul reducerii cuantumului pensiei de întreținere, stabilită în favoarea minorei, având în vedere venitul minim pe economia națională.
Prin încheierea de ședință din 20.02.2012 s-a dispus suspendarea judecății recursului, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civilă, respectiv, lipsa părților, raportat la împrejurarea că nu s-a solicitat de către niciuna dintre acestea și judecarea cauzei în lipsă. (f.12).
La data de 11.09.2013, în temeiul art. 252 C.pr.civ., s-a dispus repunerea cauzei pe rol, fixându-se termen de judecată la 28.X.2013, în vederea constatării perimării. (f.15, f.16).
Potrivit art. 248 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit, din oficiu”.
În sensul dispozițiilor art. 252 alin.1 C.pr.civ. „ Perimarea se constată și din oficiu”.
Din economia dispozițiilor legale redate rezultă că perimarea reprezintă atât o sancțiune procedurală, pentru nerespectarea unui termen prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată a părților, în judecata unei cauze.
În speță, se constată că nu a intervenit întreruperea sau suspendarea termenului de perimare, astfel cum sunt reglementate prin dispozițiile art. 249 C.pr.civ. și art. 250 C.pr.civ., iar de la data suspendării, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea continuării judecății, respectiv, niciun act de procedură nu urma să fie îndeplinit, din oficiu, cauza rămânând, astfel, în nelucrare, mai mult de un an de zile, din vina recurentului pârât.
În consecință, în temeiul art. 248 C.pr.civ., art. 252 alin.1 C.pr.civ., se va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul introdus de către către pârâtul D. P.-G., împotriva sentinței civile nr.538/2011, pronunțată de Judecătoria Hațeg,județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2013
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. C. V. I. I. E. B. M. S.
GREFIER
O. L. S.
BMS/OLS-2 ex.26.11.2013
Jud. fond D. L. N.
,
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
