Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 831/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 831/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 6299/312/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA – SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 831/R
Ședința publică din data de 13.08. 2013
Tribunalul compus din:
P. – T. I.
JUDECĂTOR – M. L. I.
JUDECĂTOR – I. R. M.
GREFIER – N. L. N.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții - creditori U. E., cu domiciliul în loc. C., .. 187, ., județ C., U. M., cu domiciliul în loc. C., .. 187, ., județ C., T. I., cu domiciliul în loc. Slobozia, ., D. M., cu domiciliul în loc. Slobozia, ., ., ., C. M., cu domiciliul în loc. Slobozia, .., ., județ Ialomița, G. V. cu domiciliul în loc. Slobozia, ., ., în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. B. SI M. A. M., cu sediul în București, ., ., sector 4 și intimatul - debitor I. DE P. AL JUDETULUI I., cu sediul în Slobozia, .. 13-15, jud. Ialomița, împotriva încheierii pronunțată în data de 1 aprilie 2013 de Judecătoria Slobozia, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns recurentul – creditor G. V., personal, lipsind toate celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. B. SI M. A. M. și intimatul - debitor I. DE P. AL JUDETULUI I. au depus precizări în sensul celor solicitate, după care ;
Față de precizările depuse de I.P.J. Ialomița, instanța apreciază că recursul este declarat în termen.
Se învederează instanței că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Tribunalul ia act și față de actele și lucrările dosarului apreciază procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Recurentul – creditor G. V., solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând cu privire la recursul civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 01.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ , s-a respins cererea având ca obiect încuviințarea executării silite împotriva debitorului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, .. 13-15, jud. Ialomița, la solicitarea creditorilor U. M. (CNP-_), U. E. (CNP-_) T. I. (CNP-_) D. M. (_) C. M. (CNP -_) si G. V.,(CNP –_) pentru recuperarea creanței înscrise în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 639 F din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița Secția Civilă în dosar nr._, formulată prin B. E. Judecătoresti Asociati M. B. si M. A. M., cu sediul in Bucuresti, ., ., sector 4, în cadrul dosarului de executare nr. 618/A/2012, ca neîntemeiată.
În motivarea soluției prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.639/F/4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia Curții de Apel București nr.223/25.01.2010, instanța l-a obligat pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița să plătească reclamantului C. O. S. orele suplimentare prestate peste durata normală a timpului de lucru în funcție de timpul efectiv lucrat, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Sentința a fost învestită cu formulă executorie.
Instanța de fond a constatat, cu privire la cererea creditorului de încuviințare a executării silite, că, în temeiul art. 372 C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Instanța a observat că sentința civilă nr.639/F/4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._, definitivă, irevocabilă și învestită cu formulă executorie, constituie titlu executoriu.
Cu toate acestea, instanța a mai observat că, în temeiul art. 1 alin. (1) și (2) din OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu. În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Față de aceste prevederi legale, instanța de fond a concluzionat că, la acest moment, există un impediment la executarea sentinței civile de care se prevalează creditorul. Or, în temeiul art. 3731 alin. (4) C. proc. civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; 2. titlul nu a fost învestit cu formulă executorie, dacă, potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite; 3. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 4. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 5. există alte impedimente prevăzute de lege.
În acest context, instanța, în temeiul art. 3731 alin. (4) pct. 5 C. proc. civ., a respins cererea creditorului de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditorii U. M., U. E., T. I., D. M., C. M. și G. V.,
În motivarea recursului acesta a arătat că instanța de fond, având în vedere dispozițiile art. 1 alin. 1 și 2 din OUG nr. 71/2009, a concluzionat în mod greșit că există un impediment la executarea sentinței civile întrucât, deși anul 2012 s-a încheiat, creditorilor nu le-a fost plătită nicio sumă de bani din procentul de 5% din valoarea titlului executoriu .
De asemenea recurenții au arătat că executarea aceluiași titlu executoriu a fost încuviințată prin mai multe încheieri pronunțate de Judecătoria Slobozia .
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și rejudecând să se admită cererea de încuviințare a executării silite.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri, iar în drept invocă dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 9 și 304 ind. 1 C.pr.civ.(vechi).
Intimatul I.P.J. Ialomița, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Tribunalul, examinând sentința atacată cu recurs, în raport de criticile formulate, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale incidente, precum și dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă, constată că recursul este întemeiat și urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1 din OUG 71/2009, prin care s-a eșalonat pe 5 ani plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect drepturi de natură salarială . Însă, din relațiile comunicate de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița, rezultă că recurenților nu li s-a plătit nici tranșa de 5% aferentă anului 2012 . Cum această tranșă este scadentă, iar alin. 2 din același act normativ menționează că doar „în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”, rezultă că executarea silită poate fi pornită pentru prima tranșă de 5% aferentă anului 2012 și care nu a fost plătită, pentru această sumă executarea silită nemaifiind suspendată de drept.
Astfel, tribunalul apreciază că în ceea ce privește prima tranșă, de 5%, aferentă anului 2012 ,nu există niciun impediment la executarea sentinței civile nr. 639F din 04.06.2009 a Tribunalului Ialomița, întrucât executarea silită nu mai este suspendată de drept.
Față de considerentele de mai sus și textele legale invocate, tribunalul apreciază recursul ca întemeiat și, în baza art. 312 C.pr.civ. urmează să-l admită, să modifice în tot încheierea recurată și, în consecință, va admite în parte cererea formulată de reclamanții creditori U. E., U. M., T. I., D. M., C. M., G. V. prin B. ASOCIAȚI M. B. și M. A. M., având ca obiect încuviințarea executării silite împotriva debitorului Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița și va încuviința executarea silită a debitorului Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița, în baza titlului executoriu – sentința civilă nr. 639F din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, pentru cota de 5% din valoarea titlului executoriu, aferentă anului 2012.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.312 alin.2 și 3 cod procedură civilă admite recursul declarat de către recurenții U. E., U. M., T. I., D. M., C. M., G. V. împotriva Încheierii din 01.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, pe care o modifică în tot și în consecință:
Admite în parte cererea formulată de reclamanții creditori U. E., U. M., T. I., D. M., C. M., G. V. prin B. ASOCIAȚI M. B. și M. A. M., având ca obiect încuviințarea executării silite împotriva debitorului Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița.
Încuviințează executarea silită a debitorului Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița, în baza titlului executoriu – sentința civilă nr. 639F din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, pentru cota de 5% din valoarea titlului executoriu, aferentă anului 2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
T. I. M. L. I. I. R. M.
GREFIER,
N. L. N.
Red./tehnored.M.L.I.
2 ex./19.08.2013
Jud. fond: G. O. I.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 19-11-2013, Tribunalul IALOMIŢA | Uz. Sentința nr. 1348/2013. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
