Contestaţie la executare. Decizia nr. 327/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 327/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 327/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR. 327 A
Ședința publică din data de 28.04.2015
Completul constituit din:
Președinte: D. C. – T.
Judecător: T. I.
Grefier: N. J.
Pe rol, amânarea pronunțării privind soluționarea apelului civil declarat de apelantul-contestator S. P. CENTRALE TERMICE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., nr. 4, ., județul Călărași împotriva sentinței civile nr. 348/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, în contradictoriu cu intimații-pârâți Direcția Generală a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași și T. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera în cauză cât și la solicitarea reprezentanților părților prezente, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 28 aprilie 2015, dând posibilitatea acestora de a depune concluzii scrise.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 22.10.2014, sub nr._, contestatoarea S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași, cu sediul în mun. Călărași, ., nr. 4, . a formulat în contradictoriu cu intimații-pârâți A.N.A.F. – Direcția Generală a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, cu sediul în mun. Călărași, . decembrie 1989, nr. 6 – 8, județul Călărași și T. M., domiciliat în mun. Călărași, ., ., apt. 6, județul Călărași, contestație la executare împotriva somației emise de A.N.A.F. și a încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 08.08.2014 în dosarul nr._, susținând că somația a cărei anulare o solicită are la bază încheierea pronunțată la data de 08.08.2014 de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, prin care a fost obligată în baza încheierii din data de 11.07.2012 la plata sumei de 15.720 lei, cu titlu de amendă civilă în favoarea statului.
Se arată de către contestatoare că încheierea contestată este nelegală pentru că în perioada 13.06.2012 – 22.11.2012 a achitat intimatei suma de 3.620 lei, iar creditorul T. M. a formulat două contestații la executare, ce au ca obiect aducerea la îndeplinire a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3619/17.11.2009, apreciind că este contradictorie poziția creditorului T. M., care, pe de o parte formulează contestații la executare pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, iar pe de altă parte susține că debitorul-contestator refuză punerea în aplicare a titlului.
Prin sentința civilă nr. 348 pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 30.01.2015 s-a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite, respingându-se, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași în contradictoriu cu intimații-pârâți A.N.A.F. – Direcția Generală a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași și T. M..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, că prin încheierea din data de 08.08.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, s-a fixat cuantumul sumei datorate de debitorul-contestator S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași cu titlu de amendă civilă în favoarea statului, în baza încheierii din data de 11.07.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Instanța a considerat că suspendarea executării se poate dispune până la soluționarea contestației la executare și nu până la rămânerea ei definitivă, astfel că judecând contestația la executare, a apreciat ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării.
În ceea ce privește contestația la executare formulată instanța a reținut că la data de 02.10.2014 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a emis somația și titlul executoriu cu același nr._, prin care i s-a pus în vedere contestatoarei obligația de a achita datoria fiscală în sumă de 15.720 lei.
Referitor la motivele invocate de contestatoare ce vizează legalitatea, temeinicia ori oportunitatea cuantumului daunelor cominatorii fixat prin încheierea din 08.08.2014, instanța a apreciat că acestea nu pot fi analizate în cadrul contestații la executare, care se face în baza unei hotărâri judecătorești, deoarece, fiind apărări de fond, în conformitate cu prevederile art.712 Cod procedură civilă, acestea nu pot fi opuse decât în cursul judecății sau în calea de atac deschisă.
De asemenea, instanța a reținut că nu pot fi analizate nici aspectele referitoare la obligațiile contestatoarei ori ale intimatului T. M. cuprinse în alte titluri executorii decât cel pus în executare în prezenta cauză.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei în sensul că executarea silită pornită în baza încheierii din data de 11.07.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ a fost suspendată, instanța a constatat că încheierea din data de 08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, prin care s-a dispus suspendarea executării silite pornite în baza titlului executoriu menționat (încheierea din data de 11.07.2012) a fost desființată în totalitate, în calea de atac, respectiv prin decizia civilă nr. 178/02.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în același dosar, rămasă definitivă.
Având în vedere că nu a fost dovedită nelegalitatea actelor de executare emise de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, contestația la executare a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții, în termen legal a declarat apel contestatorul S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași, cererea de apel fiind depusă la Judecătoria Călărași la data de 23.02.2015.
La data de 05.03.2015 pe rolul Curții de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și Familie a fost înregistrată cerere de strămutare formulată de S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași, iar prin încheierea din data de 17.03.2015 această cerere a fost admisă, dispunându-se strămutarea pricinii la Tribunalul Ialomița.
Tribunalul Călărași, urmare admiterii de către Curtea de Apel București a cererii de strămutare, prin încheierea din 02.04.2015 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea dosarului la Tribunalul Ialomița.
Prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 348/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași contestatorul S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași solicită casarea și rejudecarea contestației, precum și suspendarea executării pornită împotriva sa până la soluționarea pe fond a contestației.
Cu privire la încadrarea juridică se menționează de către apelant că această contestație avea ca temei juridic dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă, motivat de faptul că litigiul dintre părți datează din anul 2009, iar executarea silită din data de 07.04.2011.
Încheierea din 08.08.2014 ce se contestă a fost obținută la solicitarea creditorului T. M., motivat de faptul că executarea însăși este întârziată în mod nejustificat de către creditorul SP CTAFL.
Apelantul menționează că toate susținerile creditorului T. M., în raport de care s-a obținut hotărârea pusă în executare, au fost răsturnate prin obținerea unor hotărâri judecătorești, care privesc executarea însăși, fiind indicată Decizia civilă nr. 37 din 30.01.2015 pronunțată de Tribunalul G., în urma căreia intimatul a remis apelantului sumele încasate cu titlu de daune cominatorii.
Existența pe rolul instanțelor a litigiilor legate de executarea pornită în baza sentinței civile nr. 3619 din 17 noiembrie 2009, justifică, susține apelantul, cele menționate cu ocazia aplicării amenzii, precum și motivele invocate în contestație și determină suspendarea sau respingerea susținerilor creditorului.
Din această perspectivă, apelantul solicită ca prin prezentul apel să se analizeze temeinicia și oportunitatea aplicării sancțiunii cu amenda civilă, în condițiile în care executarea silită este anulată, în ceea ce privește daunele cominatorii, respectiv blocată de către intimatul creditor T. M., în ceea ce privește celelalte obligații.
Judecătoria Călărași, susține apelantul, atât prin încheierea din 08.08.2014 cât și prin sentința civilă nr. 348/30.01.2015 a interpretat greșit actul dedus judecății și a evitat toate motivele și probele solicitate, astfel încât soluția să fie favorabilă creditorului T. M., chiar dacă din precizările și înscrisurile anexate rezultă o situație distinctă.
Se mai arată de către apelant că în susținerea contestației s-au făcut precizări în sensul că nu a mai fost obligat la o astfel de sancțiune, iar perioadele luate în calcul de către instanță se suprapuneau parțial, motiv pentru care încheierea astfel pronunțată este lovită de nulitate.
Analizând, odată cu contestația formulată, precizările și trimiterile făcute la celelalte dosare aflate în curs de soluționare, concluzia care se impune este că executarea pentru care a fost sancționat apelatul a fost anulată parțial, iar celelalte obligații nu pot fi aduse la îndeplinire datorită opoziției intimatului.
În ceea ce privește hotărârea atacată, deși instanța a fost sesizată pe dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă, prezentându-se suficiente motive și probe pentru admiterea contestației la executare, aceasta a evitat să analizeze susținerile și probele invocate, pronunțând astfel o sentință care nu are legătură cu temeiul și susținerile contestatorului.
Prin întâmpinare, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a solicitat respingerea apelului, ca neîntemeiat, susținând că motivele prezentate de apelant nu au nicio legătură cu executarea silită începută de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, aceasta fiind declanșată în temeiul încheierii din 08.08.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, iar pe calea contestației la executare nu pot fi invocate motivele ce ar fi trebuit expuse la judecata în fond sau în calea de atac a acestui dosar.
De asemenea, susținerile referitoare la obligațiile intimatului T. M. nu sunt relevante în cadrul executării silite fiscale, contestatoarea neaducând critici documentelor întocmite de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, contestația la executare și apelul în sine nefiind întemeiate pe dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Intimatul T. M. a formulat la rându-i întâmpinare, prin care a arătat că solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de instanța de executare, susținând în esență că apelantul nu își poate invoca propria culpă pentru a fi exonerat de plata amenzii în valoare de 15.720 lei fixată până la data de 08.08.2014.
Tribunalul, analizând sentința atacată, în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și de prevederile legale aplicabile, constată apelul ca nefiind fondat, urmând a-l respinge pentru considerentele ce succed:
Contestația la executare formulată de către apelantul – contestator S. P. Centrale termice și Administrare Fond Locativ Călărași vizează somația nr._ din 02.10.2014 emisă de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași pentru încasarea creanței fiscale în cuantum de 15.720 lei, reprezentând amendă civilă, stabilită în sarcina contestatorului prin titlul executoriu reprezentat de încheierea din 08.08.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, precum și această încheiere, contestatorul solicitând anularea actelor menționate și a întregii executări pornite împotriva sa.
Prin încheierea menționată, în condițiile art. 580 indice 3 alin. 2 din codul de procedură civilă de la 1865, instanța a fixat la suma de 15.720 lei, cuantumul amenzii civile datorată statului de către contestator, pentru un număr de 786 de zile, respectiv pentru perioada 13.06.2012 – 08.08.2014, reținând că au trecut 6 luni de zile de la data la care contestatorul – debitor a fost obligat la plata amenzii civile de 20 lei pe zi de întârziere, fără a îndeplini obligațiile de a face instituite prin sentința civilă nr. 3619/17.11.2009 a Judecătoriei Călărași.
În analiza temeiniciei și legalității sentinței pronunțate de instanța de fond, tribunalul pornește de la faptul că în cauză obiect al contestației la executare este o hotărâre judecătorească, respectiv încheierea din data de 08.08.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și somația emisă de organele fiscale în condițiile Codului de procedură fiscală, la data de 02.10.2014.
Sub aspectul normelor de procedură incidente în cauză, întrucât atât titlul executoriu, cât și somația sunt emise după . Noului Cod de procedură civilă, tribunalul consideră că printr-o aplicare și interpretare corectă a dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012, instanța de fond a soluționat pricina având în vedere dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
Așa fiind, câtă vreme prin art. 712 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă se prevede că dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrare, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt și de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă, tribunalul consideră că în mod legal instanța de fond nu a procedat la analizarea motivelor invocate de către contestator, care tindeau la desființarea a chiar titlului executoriu – încheierea Judecătoriei Călărași din data de 08.08.2014, întrucât, toate susținerile care privesc în esență lipsa culpei apelantului – contestator în neexecutarea unor obligații de a face stabilite prin sentința civilă nr. 3619/17.11.2009 a Judecătoriei Călărași sau chiar anularea acestora, care ar determina a considera nefondată aplicarea amenzii civile, sunt apărări de fond, pe care partea le-a putut invoca în dosarul în care s-a pronunțat încheierea pusă în executare.
D. urmare, critica din apel vizând nelegalitatea hotărârii întrucât instanța nu ar fi analizat motivele din contestația la executare prin care se atacă chiar titlul executoriu este considerată de tribunal ca nefondată, judecătorul fondului reținând întemeiat, în raport de norma de procedură invocată mai sus, că nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații la executare susținerile referitoare la obligațiile apelantului sau ale intimatului T. M. stabilite prin alte titluri executorii, susțineri în raport de care dispoziția luată prin încheierea din 08.08.2014, prin care s-a cuantificat amenda stabilită deja printr-o altă hotărâre, ar fi neîntemeiată.
În condițiile în care prin decizia civilă nr. 178 din 02.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași s-a menținut dispoziția din 11.12.2012, luată în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași, privind suspendarea judecării contestației la executare formulată de apelantul SPCAFL Călărași împotriva executării silite pornită de T. M. în baza titlului executoriu încheierea din data de 11.07.2012, prin care s-a aplicat amenda civilă datorată de apelantul – debitor în favoarea statului, tribunalul consideră că în mod corect instanța de fond a reținut ca nefiind întemeiată susținerea contestatorului în sensul că executare silită ar fi fost suspendată.
Față de titlul executoriu pus în discuție în prezenta cauză, tribunalul consideră ca nerelevante toate susținerile apelantului referitoare la soluțiile pronunțate de diferite instanțe în alte litigii dintre părți, inclusiv cea prin care intimatul T. M. a fost obligat la restituirea sumelor încasate cu titlu de daune cominatorii, care nu este definitivă, fiind de altfel pronunțată după soluționarea contestației la executare, deoarece prin hotărârile invocate nu a fost anulată nici executarea sentinței civile nr. 3619/17.11.2009 a Judecătoriei Călărași și nici a încheierii din data de 11.07.2012, așa cum afirmă contestatorul, astfel că executarea pornită de intimatul organ fiscal pentru încasarea amenzii civile, aplicată ca o sancțiune pentru neexecutarea obligației de a face și cuantificată la suma de 15.720 lei s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 141 și următoarele din Codul de procedură fiscală.
Cum în cauză nu s-a probat de către apelantul – contestator nelegalitatea somației nr._/02.10.2014 sau a altui alt de executare emise de către intimata AJFP Călărași, a căror anulare s-a solicitat prin contestația la executare formulată, tribunalul consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică atunci când a dispus respingerea acesteia.
Relativ la suspendarea executării silite, soluția instanței de fond se impune a fi menținută, justificat de faptul că la acest moment executarea a avut loc, așa cum rezultă din decizia privind compensarea obligațiilor fiscale nr._ din 19.02.2015.
În consecință, pentru considerentele enunțate, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-contestator S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași împotriva sentinței civile nr. 348 din 30 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Văzând și dispozițiile art. 483 alin. 2 și art. 634 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-contestator S. P. CENTRALE TERMICE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., nr. 4, ., județul Călărași împotriva sentinței civile nr. 348 din 30 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. / tehnored.: D.C.T.
5 ex. / 14.05.2015
Jud. fond: T. C. – A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 48/2015. Tribunalul... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
