Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 155/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA – SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.155 R
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte - I. M. R.
Judecător – T. I.
Judecător – M. L. I.
Grefier – B. C.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă B. N., CNP-_, domiciliată în Amara, ..36 județul Ialomița împotriva sentinței civile nr.2319/08.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant L. C., domiciliat în comuna Posești, . nr.145 județul Prahova având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. V. pentru recurentul-pârât și a lipsit intimatul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că recurenta a depus la dosar un set de înscrisuri constând în extras din Legea nr.193/2015, copie de pe certificatul de moștenitor nr.2/21.01.2015, copie de pe certificatul de deces al numitei I. A..
Avocat S. V. pentru recurentă depune chitanța nr._/16.11.2015 conform căreia a achitat suma de 72 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Tribunalul pune în discuție dacă, față de motivul de recurs ce privește plata cheltuielilor de judecată, se impune achitarea taxei judiciare de timbru.
Avocat S. V. pentru recurentă consideră că se impune achitarea taxei judiciare de timbru, precizând că solicită și repunerea în termenul de recurs având în vedere că recurenta domiciliază în Amara, ..36 județul Ialomița însă a fost citată în București.
Tribunalul, pronunțându-se asupra cererii de repunere în termenul de recurs o apreciază ca neîntemeiată și o respinge având în vedere că hotărârea atacată i-a fost comunicată la adresa din Amara, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 157 dosar.
Față de această situație instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului având în vedere data la care a fost comunicată hotărârea atacată – 08.01.2014 și data la care s-a formulat apelul, 30.09.2015.
Avocat S. V. pentru recurentă solicită respingerea excepției invocate având în vedere că aceasta nu a avut cunoștință de proces decât la data începerii executării silite, toate actele procedurale fiindu-i comunicate la București.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia, județul Ialomița, la data de 24.04.2012, sub număr unic de dosar_, reclamantul L. C. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâta I. A., solicitând instanței:
-să constate existența și valabilitatea înscrisului sub semnătură privată, intitulat chitanță, încheiat la data de 17 martie 2002, prin care pârâta i-a vândut suprafața de 6 ari, respectiv 3 rânduri de vie cu lungimea de 150 m fiecare, cu suma de 200 de lei RON;
-să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.2319 din data de 08.10.2013 Judecătoria Slobozia a admis în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și completată, a omologat Raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert ing. B. I..
A dispus ieșirea din indiviziune a pârâtelor I. A. și B. N. cu privire la terenul în suprafață totală de 0,12 ha (1200 mp) având categoria de folosință vii, situat în extravilanul localității Amara, județul Ialomița, în tarlaua 174/1, . vecinătăți: la Nord - De 75; la Est – S. D.; la Sud – De 174/2 și la Vest – M. Gh. C., teren înscris în Titlul de proprietate nr._, codul_, eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, la data de 02.12.1993, pe numele I. I. G. și în certificatul de moștenitor nr. 316/08 iunie 1995, eliberat de notariatul de Stat Județean Ialomița în Dosarul succesoral nr. 373/1995 și, ca efect al partajului, a atribuit acestora, în deplină proprietate și liniștită posesie, următoarele loturi, astfel cum acestea sunt evidențiate în Raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert ing. B. I.:
Pârâtei I. A. – Lotul nr. 1, situat în tarlaua 174/1, . suprafața de 0,06 ha (600 mp), cu vecini: la nord De 75 cu latura de 3,55 m, la est B. N. cu latura de161,94 m, la sud De 174/2 cu latura de 3,88 m, la vest M. C. cu latura de162,15 m;
Pârâtei B. N. – Lotul nr. 2, situat în tarlaua 174/1, . suprafața de 0,06 ha (600 mp), cu vecini: la nord De 75 cu latura de 3,81 m, la est S. D. cu latura de161,64 m, la sud De 174/2 cu latura de 3,63 m, la vest I. A. cu latura de161,94 m.
A constatat intervenită între reclamantul L. C., în calitate de cumpărător și pârâta I. A., în calitate de vânzătoare, vânzarea – cumpărarea Lotului nr. 1, astfel cum acesta este individualizat în Raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert ing. B. I., situat în tarlaua 174/1, . suprafața de 0,06 ha (600 mp), cu vecini: la nord De 75 cu latura de 3,55 m, la est B. N. cu latura de161,94 m, la sud De 174/2 cu latura de 3,88 m, la vest M. C. cu latura de 162,15 m, prețul vânzării, în cuantum total de 2.000.000 ROL (200 RON), fiind achitat integral.
A obligat pe pârâta I. A. să achite reclamantului suma de 1651,41 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A dispus ca hotărârea și documentația aferentă să fie comunicate organului fiscal competent, potrivit art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare în referire la art. 1517 din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri, precum și Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița, potrivit art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 3 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta B. N., cu motivarea că nu a avut cunoștință de proces, aflând despre dosar doar când a început executarea silită, solicitând, totodată și repunerea în termenul de recurs deoarece toate actele de procedură i-au fost comunicate la București și nu la adresa din Amara unde domiciliază.
Menționează că are domiciliul în Amara ..36 județul Ialomița și nu în București unde s-a efectuat procedura de citare, astfel încât consideră că i-a fost încălcat dreptul la apărare.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.483 și următoarele C.pr,civ. iar în dovedire solicită proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă (1865) termenul de recurs este de 15 zile și începe să curgă de la data comunicării hotărârii.
Din probele dosarului rezultă că recurentei i-a fost comunicată sentința civilă nr.1475/17.11.2014 la data de 08.01.2014, la adresa din Amara, ..16 județul Ialomița, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a acesteia aflată la fila 157 din dosar, ca urmare termenul legal de formulare a recursului s-a împlinit la data de 23.01.2014.
Având în vedere că hotărârea atacată i-a fost comunicată recurentei la adresa din Amara ..16 județul Ialomița, adresa indicată de aceasta în cererea de recurs, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea de repunerea în termenul de recurs formulată de către recurentă, urmând a o respinge.
Față de faptul că cererea de recurs a fost depusă de către recurentă la Judecătoria Slobozia la data de 30.09.2015.2015, deci cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut pentru depunerea recursului, tribunalul urmează a admite excepția tardivității formulării recursului invocată din oficiu și a respinge ca tardiv formulat recursul declarat de apelanta-pârâtă B. N. împotriva sentinței civile nr.2319/08.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Văzând și dispozițiile art.377 alin.2 cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de către recurenta B. N., CNP-_, domiciliată în Amara, ..36 județul Ialomița .
Admite excepția tardivității declarării căii de atac, invocată din oficiu.
Respinge ca fiind tardiv formulat recursul declarat de către recurenta B. N. împotriva sentinței civile nr.2319 din 08.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. R. M. T. I. M. L. I. B. C.
Red.tehnnored. IMR
2 ex/11.12.2015
Judec.fond A. A.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 152/2015. Tribunalul IALOMIŢA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
