Contestaţie la executare. Decizia nr. 1438/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1438/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 3602/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Iunie 2013
Președinte - G. C.
Judecător A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1438/2013
Pe rol judecarea recursul declarat de recurentul B. M. împotriva sentinței civile nr. 2475 din 2.10.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 159 și 1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recursul formulat în termen, semnat, nemotivat, netimbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2475 din 02.10.2012, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Anuleaza contestatia la executare formulata de contestator B. M., dom. in P., . si Sfant, ., ., in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Municipiul P., jud. Iasi, pentru neplata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul a solicitat pe cale a contestației la executare in contradictor cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P., înlocuirea sancțiunii amenzii judiciare aplicată potrivit Ordonanței nr. 3512/P/2010 din 28.03.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria P. cu avertismentul.
Contestatorul arată că prin Ordonanței nr. 3512/P/2010 din 28.03.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria P. s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.2, art. 217 alin.1, art. 33 lit. a Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ a amenzii in sumă de 1000 lei, invocând dispozițiile art. 172-173 și urm. Din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare, art. 31 și urm. Din O.G. 2/2001.
Cererea nu a fost legal timbrata.
Prin întâmpinarea formulata de Administrația Finanțelor Publice mun. P. se solicită respingerea contestației la executare și menținerea actului de executare întrucât nu sunt incidente dispozițiile art. 172 din Codul Fiscal care reglementează contestația la executare promovată împotriva oricărui act dat cu încălcarea dispozițiilor legale. Mai arată că alin.3 din articolul menționat precizează în mod expres ca, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu, în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească. Intimata arată că legea recunoaște dreptul persoanelor interesate să conteste actele d e executare îndreptate asupra acestora pentru nerespectarea dispozițiilor legale care reglementează procedura de executare, excepție fiind cazul în care titlul executoriu contestat este o hotărâre judecătorească, așa cum este și in cazul de față.
La primirea cererii de catre completul de judecata investit cu soluționarea prezentei cereri s-a pus in atenția contestatorului sa facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente prezentei acțiuni, respectiv 105,40 lei, precum si 3 lei timbru judiciar.
Deși s-a acordat termen de judecata in vederea achitării taxei judiciare de timbru, contestatorul nu a făcut dovada timbrajului, instanța rămânând in pronunțare cu privire la excepția lipsei timbrajului, pe care o apreciază ca fiind întemeiată având în vedere următoarele:
Potrivit disp. art. 7, lit. c) din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererea pentru recunoașterea copiilor minori, se taxează cu o taxa judiciara de timbru de 105,40 lei, iar potrivit art. 20 din lege, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat; dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Astfel, având in vedere ca, deși a fost citat cu aceasta mențiune, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru judiciar, fata de prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, republicata, instanța urmează sa dispună anularea acțiunii, ca urmare a admiterii excepției lipsei timbrajului.
F. de cele aratate,”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestator B. M..
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este nul, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinței recurate, deși aceasta a fost comunicată recurentului la data de 08.11.2012 conform dovezilor de comunicare aflate la fila 22 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, sancțiunea nerespectării acestei dispoziții fiind nulitatea recursului.
Având în vedere aceste dispoziții legale și faptul că recurentul nu a depus la dosar motivele de recurs înlăuntrul termenului de recurs, soluția legală se ce impune în cauză este cea a sancțiunii nulității recursului declarat.
Prin urmare, în temeiul disp. art. 306 Cod procedură civilă se va constata nulitatea recursului formulat de recurentul B. M., împotriva sentinței civile nr. 2475 din 02.10.2012, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurentul B. M. împotriva sentinței civile nr. 2475 din 2.10.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2013.
Președinte, G. C. | Judecător, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. |
Grefier, I. B. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./17.06.2013
Judecător fond N. E. P.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1403/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
