Pretenţii. Decizia nr. 1407/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1407/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 10241/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Iunie 2013
Președinte - G. C.
Judecător E. C.
Judecător C. R.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1407/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent A.. DE P.. . pe intimat M. C. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 20.05.2013, 27.05.2013 și pentru legala constituire a completului, pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă_/11.09.2012 Judecătoria Iași admite excepția de perimare a acțiunii, excepție invocată din oficiu și constată perimată acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de proprietari . contradictoriu cu pârâtul M. C. L..
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.06.2011, când cauza a fost suspendată în temeiul art.155 indice 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a dispozițiilor instanței.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Asocuiiația de Propprietari . judecătoria a suspendat cauza deși aceasta li-a îndeplinit obligațiile iar încheierea de suspendare din 03.06.2011 nu le-a fost comunicată. Astfel că nu au avut cunoștință de aceasta motiv pentru care solicită admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei la Judecătoria Iași pentru continuarea judecății.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimatul a depus la dosar un memoriu depus și în fața instanței de fond prin care susține netemeinicia acțiunii.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Nu s-au administrat probatorii suplimentare în recurs
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma dispozițiilor legale incidete în speță Tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din 03.06.2011 Judecătoria a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 155 1 C.pr.civ. (fila 38 dosar fond).
Încheierea nu a fost recurată de către reclamantă.
La data de 11.09.2012 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, în vederea discutării incidentului procedural al perimării, astfel încât, prin sentința atacata cu prezentul recurs s-a constatat perimata cauza.
Reține instanța că în speță recurenta nu a invocat nici un motiv de întrerupere a termenului de perimare.
Lipsa comunicări încheierii de suspendare nu împiedică cursul perimării, acesta începând a curge de la momentul la care partea nu a stăruit în judecată, în speță de la momentul la care instanța a pronunțat încheierea de suspendare.
Lipsa comunicării încheierii de suspendare nu este de natură a modifica această concluzie, în materie de suspendare termenul de recurs nu curge de la data comunicării încheierii, astfel încât comunicarea încheierii nu este obligatorie, nefiind incidente dis part 266 alin 3 cpc.
Reținând că de la momentul suspendări judecății (03.06.2011), încheiere ce constituie ultimul act de procedură efectuat în cauză până la momentul pronunțării sentinței de perimare(11.09.2012) a trecut mai mult de un an, în mod corect instanța de fond a constat intervenită sancțiunea perimării, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat recursul declarat de recurenta Asociația de Proprietari . civile nr._/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2013
Președinte, G. C. | Judecător, E. C. | Judecător, C. R. |
Grefier, A. M. |
Red./Tehnored.R.C.
2 EX./3.07.2013
Jud. fond.C. S. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1403/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1543/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
