Fond funciar. Decizia nr. 1247/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1247/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 5025/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Mai 2013
Președinte - Copraga M.
Judecător – M. M.
Judecător – T. P.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1247
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenți C. JUDEȚEANĂ IAȘI PT.STABILIREA DR.DE PROP.PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și G. P. P., împotriva sentinței civile nr. 1442/08.05.2012 a Judecătoriei P., intimate C. . DR.DE PROP.PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. . DR.DE PROP.PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar, plîngere impotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.04.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.05.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.05.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,21.05.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 1442/08.05.2012Judecătoria P. a dispus în sensul că:
„Admite in parte actiunea civila, astfel cum a fost precizata, formulata de petentul G. P. P., dom. in ., jud. Iasi, in contradictoriu cu intimatele C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, C. Locala de Fond Funciar Rachiteni si C. Locala de Fond Funciar Mircesti.
Desfiinteaza Hotararea nr. 1941/02.08.2011 a C. Judetene Iasi si reconstituite pe numele petentei pentru suprafata de 0,36 ha teren vegetatie forestiera pe raza ., pe un amplasament asemanator celui vechi, aflat in administrarea Ocolului Silvic P., in tarlaua 53.
Obliga C. Locala Rachiteni la intocmirea documentatiei si punerea in posesie cu privire la suprafata de 0,36 ha teren reconstituita prin prezenta actiune, urmare a admiterii plangerii impotriva Hotararii nr. 1893/02.08.2011 a C. Judetene Iasi.
Obliga C. Judeteana Iasi la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,36 ha teren vegetatie forestiera, insa doar in masura in care va avea la dispozitie documentatia ce i se va inainta de catre comisia locala.
Obliga petenta C. Jueteana Iasi la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr._, petentul G. P. a solicitat, in contradictoriu cu paratele C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, C. Locala de Fond Funciar Rachiteni si C. Locala de Fond Funciar Mircesti, anularea Hotararii nr. 1941/02.08.2011 a C. Judetene Iasi, emisa in legatura cu reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, prin scrisoarea recomandata, la data de 06.09.2011, i-a fost comunicata Hotararea nr. 1941/2011 a C. Judetene Iasi, prin care s-a respins petentului contestatia formulata impotriva propunerii C. Locale Rachiteni de invalidare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren forestier situat pe raza .. Sustine petentul ca motivele retinute de catre comisiile de fond funciar in respingerea cererii de reconstituire sunt neintemeiate, fiind incalcate dispozitiile legale privitoare la administrarea probelor necesare dovedirii dreptului de proprietate. Se arata ca s-a facut dovada indreptatirii la reconstituire prin inscrisuri eliberate de Directia Arhivelor Statului, in mod eronat retinandu-se de catre comisiile locale ca din inscrisurile depuse la dosar nu ar reiesi proprietatea asupra terenului cu padure solicitat, la momentul deposedarii.
In drept, se invoca dispozitiile pct.3 din Titlul V al Legii nr. 247/2005 si art. 53 din Legea nr. 18/1991, actualizata.
Petentul solicita judecata in lipsa, in temeiul disp. art. 242 C.pr.civ.
Alaturat actiunii, petentul depune copia Hotararii nr. 1941/02.08.2011 a C. Judetene Iasi.
Prin intampinare, intimata C. Judeteana Iasi de Fond Funciar solicita respingerea plangerii ca neintemeiata. Se arata ca documentul solicitat si depus de catre petent din arhivele nationale la care acesta face referire nu este un act care sa faca dovada proprietatii asupra terenului solicitat spre reconstituire, mai mult, terenul in cauza nu are amplasamentul identificat.
Intampinare a formulat si C. Locala Rachiteni, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesuale pasive a acesteia.
Pentru termenul de judecata din 06.12.2011 petentul, prin avocatul ales, a depus precizari la actiunea introductiva, aratant ca obiectul cauzei priveste desfiintarea Hotararii nr. 1941/02.08.2011 a C. Judetene Iasi si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren forestier situat pe raza .. De asemenea, se invedereaza ca se solicita instantei punerea in posesie cu privire la suprafata de teren solicitata spre reconstituire, precum si eliberarea titlului de proprietate.
Prin incheierea din 10 ianuarie 2012 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale a C. Locale Rachiteni, pe considerentul că in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate este implicată atât C. Locală de fond funciar cât și C. Județeana Iași, apreciind astefl ca trebuie să stea in judecată alături de C. județeana Iași de fond funciar și C. Locală Răchiteni de fond funciar, cea care a propus soluționarea cererii de reconstituire.
De asemenea, trebuie aratat ca instanta a avut in vedere aspecte legate de o eventuala admitere a plangerii petentului, procedura de reconstituire a dreptului de proprietate urmeaza sa se desfasoare in continuare, comisiile locale fiind cele care, in baza dispozitiilor instantei, vor proceda la efectuarea tuturor operatiunilor necesare punerii in posesie si intocmirii documentatiei in vederea emiterii titlului de proprietate.
De asemenea, calitatea pasiva pe care o are comisia locala, in litigiu ce se poarta cu privire la temeinicia hotararii emise de comisia judetenea, confera petentei garantia administrarii tuturor probelor necesare dezlegarii pricinii, unele inscrisuri aflandu-se in evidentele comisiilor locale, fiind intocmite de catre acestea in considerarea atributiilor ce i-au fost conferite de lege.
La solicitarea instantei, C. Judeteana Iasi a inaintat la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii hotararii contestate, instanta solicitand, de asemenea, diferite relatii de la C. Locala Rachiteni privind balanta terenurilor aflate in rezerva acesteia in considerarea unei eventuale admiteri a plangerii petentei.
La dosarul cauzei s-a depus de catre petent, prin avocatul ales, un raport de expertiza topo-cadastrala extrajudiciara intocmit de catre dl. expert judiciar D. E..
In urma analizei raportului de expertiza extrajudiciara, instanta a considerat necesar solicitarea de relatii de la Directia S. Iasi – Ocolul Silvic P., in legatura cu suprafata de teren padure aflata in administrarea acestei institutii si care poate fi pusa la dispozitia C. Locale de Fond Funciar Rachiteni.
Astfel, in cauza a fost administrata doar proba cu inscrisuri, incluzandu-se aici si raportul de expertiza extrajudiciara, inscrisuri din analiza carora, vazand si dispozitiile funciare incidente, instanta constata intemeiata prezenta actiune a petentului, avandu-se in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea inregistrata sub nr. 46/13.09.2005 la Primaria Comunei Mircesti, trimisa ulterior spre competenta solutionare C. Locale Rachiteni de Fond Funciar, petentul G. P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren situat in L. Siretului, loc. Rachiteni, jud. Iasi. Cererea a fost formulata in calitate de mostenitor al autorilor sai, P. si M. G..
Instanta observa ca potrivit copiei Actului de vesnica vanzare incheiat in anul 1946, eliberat de Filiala Arhivelor Statului N., (fila 15-18 dosar), P. G., autorul petentului, a primit, conform tabloului cumparatorilor anexa a respectivului contract, o suprafata de 1,00 ha teren padure, care, potrivit introducerii din cuprinsul actului de vanzare, era la acel moment defrisata.
Raportat la acest inscris, instanta are in vedere disp.art. 11 din Legea nr. 18/1991, din care trage concluzia ca dovada dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren este cea care rezulta, printre altele, si din actul de proprietate. Vechimea acestui act de proprietate nu are importanta, chiar daca dateaza anterior perioadei in care s-a facut colectivizarea, deoarece legea nu face referirea la existenta vreunei anumite perioade de timp din care respectivele acte de propritetate sa dateze, fiind, eventual, sarcina comisiilor funciare sa faca dovada existentei unor acte translative de proprietate.
De asemenea, instanta retine ca potrivit registrului agricol, autorul petentului a detinut in proprietate in perioada 1959-1962 o suprafata totala de 3,78 ha teren.
Potrivit anexei de validare 3, pozitia 43, pe G. P. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata totala de 3,42 ha teren, aratandu-se ca o diferenta de 0,36 ha teren nu a fost reconstituita.
F. de cele aratate, avand in vedere suprafata totala detinuta, pentru care s-a facut dovada proprietatii, si cea deja reconstituita, instanta apreciaza ca petentul este indreptatit la recontituirea dreptului de proprietate, insa doar asupra suprafetei de 0,36 ha teren pentru care nu s-a facut anterior reconstituirea, intrucat, in caz contrar, pentru diferenta de pana la 1,00 ha teren solicitat ar exista o dubla reconstituire, fapt ce ar atrage nulitatea absoluta a acesteia.
Cu ocazia reorganizarii administrative teritoriale din anul 2004, a luat nastere . ale autorilor petentului, ca de altfel si ale altor locuitori, avand amplasamentul pe raza acestei noi comune infiintate, ce a luat nastere in urma divizarii .> Astfel cum rezulta din actul de vanzare-cumparare, autorul petentului a detinut o suprafata totala de 1,00 ha paduri si zavoaie, care ulterior insa si-a schimbat categoria de folosinta, vechiul amplasament facand parte din teritoriile ce au fost preluate de catre . reorganizarii administrative teritoriale.
Instanta apreciaza, avand in vedere cele anterior expuse, ca in cauza s-a facut dovada atat a calitatii de mostenitor cat si a vechii proprietatii detinute de autorul G. P., insa, avand in vedere suprafata totala detinuta, pentru care s-a facut dovada proprietatii, si cea deja reconstituita, instanta va reconstitui pe numele petentului doar suprafata de 0,36 ha teren.
In baza acestor considerente, instanta va desfiinta Hotararea nr.1941/02.08.2011 a C. Judetene Iasi si reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,36 ha teren cu vegetatie forestiera.
Autorul petentului a detinut in proprietate o suprafata de 0,36 ha teren-pentru care instanta a reconstituit dreptul de proprietate, iar potrivit disp. art. 26 din HG 890/2005, la cerere, se poate restitui suprafata de teren cu vegetatie forestiera-zavoaie, aceste terenuri urmand a fi puse la dispozitie de catre unitatile silvice care le detin.
Cu privire la acest aspect, instanta, avand in vedere expertiza extrajudiciara depusa la dosarul cauzei, retine ca o suprafata de aproximativ 47 ha teren ce a apartinut locuitorilor satului Iugani din . fiind in tarlaua 56) este acoperita partial cu vegetatie forestiera de lunca(zavoi), intercalata cu teren arabil,care se afla in prezent pe teritoriul administrativ al . . punerii in aplicare a Legii nr. 18/1991, C. Locala Rachiteni a pus in posesie pe aceasta tarla locuitori ai . insa teren pe alte amplasamente.
Din aceste considerente, s-au identificat terenuri aflate la dispozitia Ocolului Silvic P. si care pot fi puse la dispozitia C. Locale Rachiteni de Fond Funciar in tarlaua 53, terenuri indicate de catre expertiza ca avand aceiasi categorie si calitate ca terenurile ce formeaza tarlaua 56, unde se afla vechiul amplasament al terenului solicitat de catre petenta.
Potrivit disp.art. 69 din HG 890/2005, persoanele care nu pot fi puse in posesie pe vechile amplasamente situate in competenta teritoriala a comisiei locale vor fi puse in posesie in aproprierea vechiului amplasament, acceptat de catre beneficiarul reconstituirii. Instanta are in vedere ca intrucat a inteles sa se foloseasca in dovedirea actiunii sale de expertiza extrajudiciara intocmita de catre dl. expert judiciar D. E., petentul si-a dat acordul in a primi in posesie teren pe amplasamentul identificat si aflat la dispozitia Ocolului Silvic P., in tarlaua 53.
Prin adresa inaintata la dosarul cauzei de catre RNP Romsilva-Directia S. P.-Ocolul Silvic P., se invedereaza ca in tarlaua 53, astfel cum a fost identificata prin raportul de expertiza extrajudiciar depus in cauza de fata, Ocolul Silvic P. are in administrare o suprafata de 29,30 ha (UP III, u.a. 56-17,70 si u.a. 57-11,6 ha) ce poate fi pusa la dispozitia comisiei locale.
Astfel, instanta constata existenta unor suprafete cu zavoi aflate in administrarea Ocolului Silvic P., pe care petentul urmeaza sa fie pus in posesie, insa instanta nu este in masura sa stabileasca si amplasamentul concret al suprafetei de 0,36 ha teren reconstituit. Urmeaza ca parata C. Locala Rachiteni, impreuna cu C. Judeteana Iasi, sa stabileasca amplasamentul si sa se procedeze la punerea efectiva in posesie si intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate, avandu-se insa in vedere tarlaua despre care s-a facut vorbire.
Apreciaza instanta ca aceasta necesitate de continuare a procedurii de reconstituire nu este incompatibila cu pronuntarea, in continuare, a unei solutii de admitere a capetelor de cerere avand ca obiect obligarea comisiilor de fond funciar la indeplinirea atributiilor ce le revin, scopul petentului reclamant fiind acela nu doar de a obtine reconstituirea dreptului de proprietate prin desfiintarea hotararii comisiei judetene, ci si acela de a-si asigura indeplinirea de catre comisii a atributiilor ce le revin, in cel mai scurt timp.
In concluzie, vazand disp.art. 5 dinHG nr. 890/2005, instanta va obliga parata C. Locala Rachiteni la intocmirea documentatiei si punerea in posesie cu privire la suprafata de 0,36 ha teren reconstituita prin prezenta actiune, urmare a admiterii plangerii impotriva Hotararii nr. 1941/02.08.2011 a C. Judetene Iasi.
Odata reconstituit dreptul de proprietate, revine comisiei locale, potrivit disp. art. 5 din HG nr. 890/2005, obligatia de a proceda la punerea in posesie a beneficiarului constituirii, iar C. Judetene, potrivit art. 6, obligatia emiterii titlului, insa doar in masura in care va avea la dispozitie documentatia ce i se va inainta de catre comisia locala.
F. de cele aratate, facand si aplicarea disp.art. 274 C.pr.civ., culpa procesuala apartinand intimatei C. Judeteana Iasi de Fond Funciar”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul G. P., cât și pârâta C. Judeteana Iasi de Fond Funciar.
Pârâta C. Judeteana Iasi de Fond Funciar a invocat prin recursul formulat faptul că reclamantul nu a probat cu exactitate vechiul amplasament al terenului de 1 ha, depunând în cursul procedurii administrative o schiță întocmită de mână, fără identificare cadastrală, expertiza extrajudiciară nepermițând stabilirea amplasamentului cu exactitate, a vecinătăților ori regimul juridic actual, în condițiile în care terenurile forestiere se reconstituie pe vechiul amplasament potrivit disp. art. 2 alin 1 și art. 24 alin 1 din Legea 1/2000.
Susține recurenta că instanța a reținut disp. art. 69 din HG 890/2005, ori acest text se referă la persoanele care au deja validare în anumite anexe și pentru că nu sunt libere vechile amplasamente se înscriu în anexa 42, amplasamentul urmând a fi stabilit de C. Județeană, acordul proprietarului nemaifiind necesar, însă nu aceasta este situația reclamantului.
În plus, reclamantul nu a făcut dovada proprietății terenului cu pădure la momentul deposedării, la momentul cumpărării terenul fiind în plin proces de schimbare a categoriei de folosință, pădurea fiind defrișată, iar conform registrului agricol, la momentul trecerii terenului la stat nu mai exista pădure, ci doar teren agricol, nefăcând nici proba preluării terenului la stat, invocând în acest sens disp. art. 8 alin 2, art. 11 alin 1, art. 45 alin 1 din Legea 18/1991 și art. 26 alin 1 și art. 61 din HG 890/2005.
Instanța trebuia să observe că în registrul agricol nu figura nici o suprafață de teren forestier, trebuind a fi avută în vedere categoria de folosință a terenului din registrul agricol, iar nu din actul datat cu 10 ani mai înainte, registrul agricol avut în vedere fiind chiar al reclamantului, iar nu al autorului său G. P., neprobându-se dacă terenul a trecut în proprietatea statului de la autorul intimatului sau a fost înscris în registrul agricol al intimatului ca teren agricol.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Reclamantul G. P. a motivat recursul său fiind nemulțumit de faptul că, reținând mențiunile din rolul agricol prima instanță a admis doar parțial acțiunea, aceasta în condițiile în care reclamantul deține contract de vânzare-cumpărare prin care a dobândit 1 ha teren pădure în anul 1946, teren care a fost preluat de statul comunist fără vreun act de confiscare până în anii 1950-1952, ulterior anului 1952 până în anul 1962 rolul agricol putând suferi orice modificări. Cum acest teren forestier nu a fost restituit deși s-a făcut dovada proprietății, se impune admiterea recursului.
Recurenta-intimata C. Județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de G. P. P. pentru argumentele expuse și în motivele sale de recurs.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată cele ce succed:
Potrivit copiei Actului de vesnica vanzare incheiat in anul 1946, eliberat de Filiala Arhivelor Statului N., (fila 15-18 dosar fond), P. Fr. G., autorul petentului G.. P. P., a primit, conform tabloului cumparatorilor din satul Iugani, . respectivului contract, o suprafata de 1,00 ha teren padure, fiind înscris la numărul 12, teren care, potrivit introducerii din cuprinsul actului de vanzare făcea parte din suprafața de 57 ha vândută, fiind la acel moment defrisata, cu excepția a 10 ha pădure de trei ani și a 10 ha pădure mai mare.
Prima instanță a reținut acest înscris în dovedirea dreptului de proprietate, dar nu i-a dat eficiența recunoscută de dispozițiile legilor funciare, dispunând reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului doar în limita suprafeței rezultată ca diferență între suprafața de teren înscrisă în rolul agricol și cea deja reconstituită. Art. 11 din Legea nr. 18/1991, enumeră mijloacele de probă pentru dovada dreptului de proprietate, printre care este menționată și înscrierea în registrul agricol. Deoarece textul stabilește o ierarhie a probelor cu care se poate face dovada dreptului, începând cu actele de proprietate, rezultă că înscrierea în registrul agricol face dovada dreptului numai în lipsa actelor de proprietate.
În acest sens, actul de veșnică vânzare încheiat la data de 13.09.1946 și transcris în condițiile legii reprezintă o probă autentică, pertinentă și concludentă. De altfel, prima instanță a reținut acest act de proprietate, fără a-i da eficiență deplină în condițiile în care potrivit dispozițiilor art. 6 alin 1 indice 4 Legea 1/2000 orice probă dovedind dreptul de proprietate al foștilor proprietari poate fi înlăturată numai printr-o probă de aceeași forță produsă de către deținătorul actual al terenului sau de către terți, tăgăduind dreptul de proprietate.
Recurenta C. Județeană Iași de fond funciar a invocat prin motivele recursului că potrivit registrului agricol, la momentul trecerii terenului la stat nu mai exista pădure, ci doar teren agricol, nefăcându-se proba preluării terenului la stat, susținere care nu poate fi reținută de instanță câtă vreme este de notorietate faptul că terenurile forestiere au fost preluate de către stat în anul 1948, preluare care nu poate fi contestată, acest aspect explicând și de ce la data trecerii terenului la CAP (1961-1962 ) în rolul agricol nu mai figurau terenuri forestiere. Invocând că nu s-a făcut dovada că acel teren a fost predat la stat, deși terenul a fost preluat de stat neputând altfel să fie atribuit locuitorilor din . legilor fondului funciar, recurenta nu a produs dovada contrară celei prezentate de reclamant.
În plus, din concluziile expertizei extrajudiciare realizate în fața primei instanțe coroborată cu adresa depusă de RNP Romsilva- Direcția Silvică P.- Ocolul Silvic P. a reieșit că C. Locală Răchiteni poate realiza punerea în posesie în T 53, . Silvic are în administrare o suprafață de 29,3 ha ce poate fi pusă la dispoziția C. Locale.
Prin urmare, Tribunalul în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de C. Județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 1442/08.05.2012 a Judecătoriei P. și va admite recursul declarat de G. P. P. împotriva sentinței civile nr. 1442/08.05.2012 a Judecătoriei P., pe care o va modifică în parte în sensul că va admite acțiunea formulată de G. P. P. în contradictoriu cu pârâții C. Comunală de Fond Funciar Răchiteni, C. Comunală de Fond Funciar Mircești și C. Județeană de fond funciar Iași, va anula în tot hotărârea nr.1941/02.08.2011 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași, va reconstitui reclamantului G. P. P. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră pe raza ., va obliga C. Locală Răchiteni la întocmirea documentației și punerea în posesie cu privire la suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră și C. Județeană Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren vegetație forestieră.
De asemenea, va fi menținute dispoziția sentinței privind cheltuielile de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va respinge cererea recurentului privind cheltuielile de judecată în recurs, nefiind depusă la dosar dovada cheltuielilor de judecată în acela de atac.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de C. Județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 1442/08.05.2012 a Judecătoriei P..
Admite recursul declarat de G. P. P. împotriva sentinței civile nr. 1442/08.05.2012 a Judecătoriei P., pe care o modifică în parte în sensul următor:
Admite acțiunea formulată de G. P. P. în contradictoriu cu pârâții C. Comunală de Fond Funciar Răchiteni, C. Comunală de Fond Funciar Mircești și C. Județeană de fond funciar Iași.
Anulează în tot hotărârea nr.1941/02.08.2011 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Reconstituie reclamantului G. P. P. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră pe raza ..
Obligă C. Locală Răchiteni la întocmirea documentației și punerea în posesie cu privire la suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră.
Obligă C. Județeană Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren vegetație forestieră.
Menține dispoziția sentinței privind cheltuielile de judecată.
Respinge cererea recurentului privind cheltuielile de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 21.05.2013.
Președinte, Judecător, . Grefier,
M.M. C.M M.G.
Cu opinia separată a doamnei T. P. în sensul respingerii recursului declarat de G. P. P., admiterii recursului declarat de C. Județeană de Fond Funciar Iași, modificării sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Judecător,
T.P.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/19.06.2013
Jud. fond P. N. E.
Opinia separată a doamnei judecător T. P.
Potrivit disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, „suprafața adusă în CAP, preluată de cooperativă în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori, este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperative sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarațiile de martori”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, dispozițiile alin. 1 se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește suprafețele preluate de cooperativele agricole de producție în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori.
Articolul 6 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 prevede că la stabilirea, prin reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, comisiile vor verifica în mod riguros, existența actelor doveditoare prevăzute de art. 9 alin. 5 din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2 din aceeași lege, iar potrivit alin. 11 al aceluiași articol, titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existenta liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit disp. art. 6 alin. 12 din Legea nr. 1/2000, consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate, iar potrivit alin. 13, în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
În speță, petentul G. P. P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de un ha teren forestier, depunând în dovedirea dreptului de proprietate al autorului său, actul de veșnică vânzare din 11.09.1946, act din care rezultă faptul că P. Fr. G. figura în tabloul cumpărătorilor din satul Iugani, . defrișată din trupurile numite „Humăria” și „Surpători”.
Din registrul agricol nu rezultă faptul că autorul recurentului ar fi avut teren forestier în proprietate în perioada 1959-1961, teren care să fi fost predat la CAP.
În situația în care terenul solicitat nu a fost înscris în registrul agricol, atunci dovada proprietății se face în condițiile de exigență impuse de art.6 alin 1 indice 3 din Legea nr.1/2000. Cu probele administrate în cauză, nu s-a stabilit și identificat cu exactitate vechiul amplasament, expertiza extrajudiciară de care a înțeles să se folosească petentul nefiind de natură să probeze îndreptățirea acestuia la reconstituire.
Se reține că pentru suprafața de un ha teren forestier solicitat, petentul nu a prezentat probe care să facă dovada continuității dreptului de proprietate, că acest teren nu a fost înstrăinat și a fost preluat de către stat de la autorul său. Prin urmare, în mod corect recurenta C. Județeana de fond funciar Iași, prin Hotărârea nr. 1941/2.08.2011, a respins contestația și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petentul G. P. P. .
Se mai rețin și dispozițiile art. 26 HG 890/2005 conform cărora, terenurile cu vegetație forestieră - păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni împădurite - care au aparținut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafață egală cu cea trecută în proprietatea statului, și se înscriu în tabelul prevăzut în anexa nr. 13”.
Prin raportare la aceste dispoziții legale petentul trebuia să facă dovada trecerii în proprietatea statului a terenului revendicat având această categorie de folosință, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
În consecință, raportat la cererea expresa a petentului G. P. P. de a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru teren forestier, cererea sa este neîntemeiata, Hotărârea C. Județene Iași fiind corecta.
Judecator, T. P.
Red/ tehnored. T.P.
2 ex/19.06.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 1253/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1284/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
